王凱倫

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

中國船員保險法律問題研究

王凱倫

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

隨著航運業(yè)的發(fā)展和法治意識的提高，船員權(quán)益保障越來越受到人們的關(guān)注，隨著《船員條例》的出臺，雖相繼解決了一些船員的基本問題，但仍未對與船員休戚相關(guān)的勞動保障與保險等相關(guān)問題作出具體規(guī)定。本文對工傷保險賠償和侵權(quán)責(zé)任競合時船員工的賠償問題進行了詳細的探究，并對船員因“疾病”造成傷亡保險公司是否賠償問題進行了情況說明。

保險；賠償；責(zé)任承擔(dān)

眾所周知，船員是一個高風(fēng)險并且艱苦的職業(yè)，而在海上貿(mào)易如此頻繁的背景下如何保障中國船員的安全風(fēng)險問題是非常重要的。本文擬結(jié)合船員保險實際情況，梳理相關(guān)法律問題并進行分析。

一、船員情況概述

1.船員職業(yè)特點

船員是包含船長在內(nèi)的所有在船上工作的人員。具有如下特點：

（1）工作場所狹小。由于客觀原因，大部分船舶船體不大；

（2）工作時間長且不固定。船員隨船工作，工作時間根據(jù)航行距離的需要決定；

（3）工作環(huán)境惡劣，船員容易患各種急性和慢性疾??；

（4）工作危險性大，即所謂“行船走馬三分險”，意外傷害和死亡經(jīng)常發(fā)生。

2.中國船員保險現(xiàn)狀

（1）少數(shù)船員和船公司之間簽下《勞動合同》，按照《工傷保險條例》進行保險及理賠。

（2）大部分船員與船公司或個體船東以書面形式簽《船員聘用合同》，或只是訂立口頭雇傭合同。涉及到船員保險，有兩種情況，一是由船公司或個體船東負責(zé)統(tǒng)一為船員購買保險，二是船公司或個體船東統(tǒng)一將薪酬發(fā)給船員，由船員自己購買保險。

（3）部分船員無任何保險，在“三無船舶”（無船名船號、無船舶證書、無船籍港）中居多，甚至有些船東連本人都沒有購買任何保險。

二、關(guān)于船員工傷保險賠償與侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)母偤蠁栴}

1.與船員保險相關(guān)的法律問題

《船員條例》規(guī)定，船公司和船員之間應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同，這使得船員沒有選擇勞務(wù)合同的機會，然而大多數(shù)船員與船公司簽訂的是勞務(wù)合同，即《船員聘用合同》。

勞動合同受《勞動法》調(diào)整，在工作中的風(fēng)險責(zé)任由用人單位承擔(dān)，此種情況下用人單位自會主動為船員購買保險，而勞務(wù)合同則受《民法》或者《合同法》調(diào)整，風(fēng)險責(zé)任由勞動者自身承擔(dān)。所以，簽訂勞動合同后的船員可享受社會保險、工傷保險和醫(yī)療保險等。但只與船公司簽訂勞務(wù)合同的船員就會失去社會保險或者只能自己購買保險，保障效果消失，況且由船員自己購買保險，從船員社會保障的角度來講，本身就是一種制度上的缺失。

可即便是簽訂勞動合同的船員，看似被《工傷保險條例》和“船員意外傷害保險”雙重保護，但實際操作中船員從第三者可以獲得的商業(yè)保險賠償常常被船公司扣留，即只支付勞動者工傷保險部分，剩余的部分則被船公司私自保留，這種現(xiàn)象屢見不鮮。而且現(xiàn)在很多船公司將商業(yè)保險的賠償金替代工傷保險的賠償。

《工傷保險條例》是一種強制性質(zhì)的社會保險，要求企業(yè)在事故發(fā)生之后按照相關(guān)條例來賠償勞動者的損失，而不能用其他條例替代工傷補償金。“船員人身意外保險”則是在被保險的船員在保險期間受傷、遇難、因工殘疾、老年甚至死亡，保險公司需要按照保險合同的相關(guān)規(guī)定支付保險費用。因此，當(dāng)船員因公受傷甚至死亡時，船公司不僅應(yīng)將工傷保險所賠的金額交給家屬之外，還要把商業(yè)保險金額支付給船員家屬或本人，并且在有需要幫忙催付的時候也要伸出援手。

2.侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)母偤蠁栴}

根據(jù)《最高法院司法解釋》第12條規(guī)定，船員在工作中受到人身損害，應(yīng)當(dāng)先請求工傷保險賠償，不可立即對船公司提起侵權(quán)訴訟；其次，如果船公司沒有給船員建立工傷保險關(guān)系，只要該船公司依法參加工傷保險統(tǒng)籌，也應(yīng)根據(jù)《工傷保險條例》予以賠付；再次，如果船員或者其近親屬對工傷保險賠償有異議，不屬于普通的侵權(quán)賠償案件，應(yīng)先申請仲裁，對結(jié)果決定不服的，才可向法院提起訴訟；最后，船公司除外的第三人侵權(quán)造成船員人身損害，可以直接對侵權(quán)人請求損害賠償，屬于普通侵權(quán)賠償。由上述，勞動關(guān)系下的船員在工作中由于第三人或船公司侵權(quán)遭受人身損害時，既可以向工傷保險部門提起工傷賠償，也可以直接向法院起訴請求賠償。

工傷保險賠償與侵權(quán)賠償兩者大體上有四種競合模式：①擇一：船員在工作中受傷，船員可以在兩者中抉擇其一；②替代：以工傷保險取代侵權(quán)賠償；③兼得：在工作中受傷的船員可以同時享有兩者的賠付；④補充：船員在工作中受傷之后，船員先接受前者，接著提起后者，但是要減掉其已經(jīng)取得的工傷保險賠償部分。在以上四個模式中，替代及選擇模式側(cè)重于效率，兼得模式側(cè)重于受害人，補充模式則在第三人、船員、船公司之間取一個平衡。

在實際操作中，浙江省高級人民法院及上海市高級人民法院都采用了補充模式。

三、船員意外傷害保險中因“疾病”造成傷亡保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償問題

船員投了人身意外傷害保險，在工作期間發(fā)病，常見的如腦溢血、心肌梗塞等，造成傷殘甚至死亡，在理賠過程中，保險公司經(jīng)常以條款中約定，船員因為本身疾病造成傷亡，不在他們所認定賠償范圍，拒絕向船員支付相應(yīng)的金額。

這方面的糾紛，如寧波海事法院審理的劉某某訴中華聯(lián)合財產(chǎn)保險舟山中心支公司海上保險糾紛一案，是個明顯的例子，最終原告方由于證據(jù)不足撤訴了，但本案仍有如下問題：船員發(fā)生疾?。ㄈ缒X溢血），是否一定不屬于人身意外傷害保險賠償范圍？

對這一問題不能一概而論，以船員因腦溢血發(fā)生人身傷亡為例，有以下幾種情況：

（1）完全由于自身疾病導(dǎo)致，如隱藏的疾病突然發(fā)作。此種情形保險公司可以拒賠，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定報告來確定傷亡原因，就是存在器質(zhì)性疾病的腦溢血。

（2）自身存在疾?。X溢血病灶），加上外部因素誘發(fā)，比如在船上工作期間連續(xù)加班搶修設(shè)備，最終發(fā)生人身傷亡，此種情形，不是由于單純的疾病導(dǎo)致，具有一定意外因素，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。

（3）完全由于外力導(dǎo)致的腦溢血，如在船上工作期間，船員摔倒導(dǎo)致的腦部溢血，相關(guān)損害保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。

四、結(jié)語

隨著海上經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，我國船員自身的利益與保險問題需要加大關(guān)注的力度。這不僅僅關(guān)系到船員本身，同樣也關(guān)系到船員的家庭。船員若是在海上遭受侵害而其親屬們無法為其取得相應(yīng)的補償，那么家庭的幸福感也就漸漸消失。因此我國船員保險法律相關(guān)的問題值得我們一起去思索，一起去探究。