黃愛茜

（533000 廣西百色市人民檢察院 廣西 百色）

我國民事訴訟法中的自認制度淺探

黃愛茜

（533000 廣西百色市人民檢察院 廣西 百色）

本文將首先簡要分析我國自認制度目前的立法狀況及研究成果，然后對比國外立法和實踐經(jīng)驗，找出我國自認制度在立法和實踐方面的不足之處，進而提出個人建議。

民事訴訟法；自認制度

一、民事訴訟法中的自認規(guī)則

自認是指當事人對不利于自己事實的承認。它分為訴訟中的自認和訴訟外的自認。訴訟中的自認是指當事人在訴訟過程中對另一方當事人陳述的不利于自己的案件事實的承認。中國證據(jù)法中所說的自認是在訴訟過程中的自認。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條規(guī)定：自認必須發(fā)生在訴訟過程中；自認是一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實的承認；自認必須是明確表示的；自認必須具有合法性。該條明確規(guī)范了自認制度，已構(gòu)建起我國自認制度的框架。由于學(xué)者認識個性的差異，同一概念也有不同的認識，關(guān)于自認也是如此。

二、自認制度的適用范圍

一般的民事案件可以使用自認規(guī)則是因為當事人對自己一般的民事權(quán)益具有充分的處分權(quán)，比如財產(chǎn)權(quán)利。沒有把涉及身份關(guān)系的案件納入自認的適用范圍是因為身份關(guān)系案件具有其特殊性，比如婚姻關(guān)系的確立、效力及解除等。

三、國內(nèi)外自認制度的對比

1.自認的分類方面關(guān)于自認的分類，世界各國有所差別

在德國，自認分為完全自認與限制自認。在美國，自認被分為當事人的自認、代理人的自認、于己不利的陳述。我國大陸理論上僅對自認作了一種分類，即明示自認和默示自認，并且對默示自認的適用條件作了嚴格的限制。

2.自認的撤銷方面

各國法律規(guī)定了在特殊情況下允許當事人撤銷自認的條件。德國規(guī)定，當事人只有在證明了自認事實不真實的情況下，才能撤銷自認。我國大陸關(guān)于自認的撤消規(guī)定了兩種情形：一是經(jīng)對方當事人同意。二是有充分證據(jù)證明自認是在自認人受脅迫或者重大誤解的情況下做出的。

3.自認是否屬于證據(jù)方面

英美法系普遍認為自認屬于證據(jù)。大陸法系傾向于不將自認看成是一種證據(jù)，而是當事人出于自愿而主動承認，與證據(jù)的性質(zhì)不同。我國立法也持大陸法系的通說，認為自認非證據(jù)，僅能產(chǎn)生“另一方當事人無須舉證”的效果。

四、自認制度的法律效力

自認的效力在一般民事訴訟案件中極大，但在若干性質(zhì)特別的案件或者特別訴訟程序中，則受到限制。中國《民事訴訟法》和有關(guān)司法解釋雖然對自認有所規(guī)定，但對自認的效力卻沒有詳盡規(guī)定，尤其是自認對法院的約束力沒有規(guī)定。這就導(dǎo)致在司法實踐中，法院可以完全拋開當事人的自認而以其他證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)。自認僅發(fā)生舉證責任轉(zhuǎn)移的后果，但因具有不可撤銷性，使自認的當事人無法為反對的主張，亦無提出反證的可能性，其拘束力可以說是絕對的。自認不但對為自認的當事人發(fā)生拘束力，也對法院發(fā)生拘束力。因為自認的結(jié)果使雙方當事人的主張趨于一致，法院即應(yīng)以該一致的主張作為裁判的基礎(chǔ)，無需另行調(diào)查證據(jù)。也就是說自認的效力雖直接拘束為自認的當事人，也間接拘束法院。自認的效力主要表現(xiàn)在以下兩方面：

1.自認對當事人的效力

對于作出自認的當事人而言，需要承擔因承認于已不利事實而帶來的法律后果，而且自認一旦作出，除非法定原因，不得撤銷，同時也不能提出與自認事實相反的主張。實際上自認也就成為證據(jù)的第五種類型——當事人的陳述。對于對方當事人而言，自認則免除了其對該事實的舉證責任。因為，自己提出的對對方不利的事實已經(jīng)得到了對方的承認，對于雙方當事人不存在爭議的事實，無需舉證

2.自認對法院的效力

自認的效力不僅約束當事人，而且對法院也有約束力。法院在作出判決時必須受到當事人自認事實的約束。法院在適用法律時，應(yīng)當以當事人自認的事實為基礎(chǔ)，法院沒有必要對雙方一致認定的事實的真實性進行審查，而且也不得作出與該自認事實相反的認定。自認對法院的效力不僅拘束一審法院，而且對二審法院也具有約束力。法院在一審中以當事人承認的事實為依據(jù)作出判決后，承認該事實的當事人在第二審中，不能在無正當理由時以證據(jù)推翻承認，二審法院仍然應(yīng)當以一審承認事實為依據(jù)作出裁判。

五、我國自認制度的現(xiàn)狀

我國目前法律體系日益完善，但由于起步晚，在部分制度建設(shè)上仍有很大上升空間，自認制度便是其中之一。

1.關(guān)于自認的分類

沒有明確區(qū)分訴訟上的自認與訴訟外的自認。作出承認的時間與空間不同，訴訟外的自認與訴訟內(nèi)自認的效力也有所區(qū)別?！蹲C據(jù)規(guī)定》中只規(guī)定了訴訟內(nèi)的自認，對于訴訟外的自認卻只字未提。

2.關(guān)于自認的效力

（1）關(guān)于自認效力的對象?！蹲C據(jù)規(guī)定》只規(guī)定了自認的事實可以免除對方當事人的證明責任，并未規(guī)定對于自認人本人以及法院所產(chǎn)生的約束力。

（2）關(guān)于受欺詐所作的自認的效力?！蹲C據(jù)規(guī)定》中沒有規(guī)定受欺詐的情況下所作的自認能否撤銷的問題。我國《合同法》將欺詐、脅迫、乘人之危而使對方違背真實意思時所簽訂的合同作為可變更可撤銷的合同。因此，因欺詐而作出的自認應(yīng)當允許其撤銷。

3.關(guān)于限制的自認

限制自認是指一方當事人對另一方當事人在訴訟中所作的于己不利的事實，并非完全承認，而是在承認的同時有所限制或者附加了條件的行為。

六、對完善我國自認制度的建議

前文通過中外自認制度的對比，發(fā)現(xiàn)了很多我國自認制度不完善的地方，我們應(yīng)該借鑒他國在自認制度立法和學(xué)術(shù)研究方面的優(yōu)秀成果，以期加速我國法律體系的健全。

1.立法方面要更加完善

（1）在立法上明確區(qū)分自認的對象。要把對案件事實的自認和對訴訟請求的自認區(qū)別開來。對案件事實的只能導(dǎo)致對方當事人對該自認的事實免除證明責任，而對訴訟請求的承認會直接造成對方當事人勝訴，自認者敗訴。

（2）應(yīng)適當擴充自認的主體范圍。我國《證據(jù)規(guī)定》中明確規(guī)定的自認主體包括當事人本人、當事人法定代理人和訴訟代理人。在我國民事訴訟過程中，還有一些其他的特殊訴訟參加人，法律也應(yīng)當給予其適當?shù)淖哉J主體地位。

2.促進自認制度在訴訟實踐中的應(yīng)用

如下措施可以促進自認在司法實踐中的運用：第一，積極組織雙方當事人交換訴訟文件和證據(jù)材料，促進雙方的信息溝通和交流;第二，開庭審理時，法官應(yīng)標明當事人雙方在審前程序中所達成的一致意見，并告知當事人應(yīng)當對這些事實以外的事實進行辯論。

綜上所述，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對自認的定義、構(gòu)成、代理人的自認級自認的撤回等內(nèi)容進行了規(guī)定，使自認在我國的民事訴訟中有了一席之地。我們要結(jié)合自身國情借鑒外國優(yōu)秀成果，加快我國法律制度的健全進程。