徐夢(mèng)珍

（200092 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院 上海）

腦死亡與工傷認(rèn)定

徐夢(mèng)珍

（200092 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院 上海）

我國《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)者工作時(shí)間、工作地點(diǎn)突發(fā)疾病經(jīng)搶救48 小時(shí)內(nèi)死亡，認(rèn)定為“視同工傷”。工傷認(rèn)定中的死亡標(biāo)準(zhǔn)到底是采用醫(yī)院宣告的死亡時(shí)間還是采用腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)？我國《腦死亡法》尚未出臺(tái)，勞動(dòng)者48 小時(shí)內(nèi)腦死亡能否認(rèn)定為工傷存在爭議。筆者對(duì)此問題試做法律分析，提出在工亡認(rèn)定中采納腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，希望能有效解決這一問題。

腦死亡；死亡標(biāo)準(zhǔn)；工傷認(rèn)定

一、死亡標(biāo)準(zhǔn)概述

傳統(tǒng)死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：第一個(gè)是患者心臟停跳；第二個(gè)是沒有呼吸；第三個(gè)是瞳孔放大，必須同時(shí)滿足這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才可以確定一個(gè)人死亡。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，“腦死亡”作為新的死亡標(biāo)準(zhǔn)不斷沖擊著傳統(tǒng)心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)的死亡定義發(fā)生了動(dòng)搖。

腦死亡是指包括腦干功能在內(nèi)的全腦功能不可逆和永久的喪失，是一個(gè)不可逆的過程，即使給予再多醫(yī)療救治，患者也不會(huì)恢復(fù)。目前許多國家已經(jīng)或正在進(jìn)行腦死亡立法，以直接立法形式承認(rèn)腦死亡的國家有芬蘭、美國等10多個(gè)國家。

二、法院觀點(diǎn)

由一則案例引入：2014年3月20日晚，何慶華在永興公司加班時(shí)突然發(fā)病，被送入醫(yī)院治療。2014年3月22日8時(shí)38分何慶華被診斷為腦死亡。2014年3月23日，醫(yī)院出具的死亡記錄記載：“死亡日期：2014-03-23，11：20”。同年5月，始興人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書。何世運(yùn)向原審法院提起行政訴訟，訴訟請(qǐng)求：撤銷始興人社局于2014年5月5日作出的不予認(rèn)定工傷決定書。

廣東省始興縣人民法院以及韶關(guān)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，對(duì)于死亡的概念，我國并無出臺(tái)相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！豆ｋU(xiǎn)條例》的立法本意在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，死亡標(biāo)準(zhǔn)在沒有明確法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋，故48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)按照腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)予以解釋。何慶華從入院搶救至被診斷為腦死亡時(shí)間在48小時(shí)內(nèi)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十條規(guī)定的視同工傷情形。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡，視同工傷”，但并未明確死亡標(biāo)準(zhǔn)到底是采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)還是宣告死亡，目前我國關(guān)于死亡的標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一。如果患者已經(jīng)死亡，卻由于科技的介入維持著生存的假象，采用綜合標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)定為工傷，對(duì)死者家屬不僅是情感上的折磨，還有經(jīng)濟(jì)上的沉重負(fù)擔(dān)。

三、腦死亡立法的比較考察

1.國外立法情況

為解決爭議和控制風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范死亡認(rèn)定，國外進(jìn)行了相關(guān)立法工作。現(xiàn)階段，腦死亡立法有四種比較常見的形式。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，已經(jīng)有超過三十個(gè)國家制定了腦死亡法律。聯(lián)合國成員國中，已經(jīng)有至少80個(gè)國家制定了腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，并且有近70個(gè)國家已經(jīng)開始制定并實(shí)施了腦死亡法律法規(guī)。

2.我國腦死亡立法現(xiàn)狀

從我國大陸地區(qū)來進(jìn)行分析，還沒有從立法上明確腦死亡概念，也沒有針對(duì)腦死亡制定具體的法律制度。上個(gè)世紀(jì)七十年代，我國開始腦死亡判定的理論研究和臨床實(shí)踐，2003年，衛(wèi)生部腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)起草小組制定的《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范（成人）（征求意見稿）》、《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)（成人）（征求意見稿）》正式被刊登出來。2013年，腦損傷質(zhì)控評(píng)價(jià)中心制定了《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范（成人質(zhì)控版）》。

這意味著，我國已經(jīng)開始應(yīng)用腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)來作為判定個(gè)體死亡的依據(jù)，但卻沒有制定法律來對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。

四、在工亡認(rèn)定中先行試用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的重大意義

在目前的醫(yī)學(xué)條件下，已公認(rèn)腦死亡就意味著人的死亡。其科學(xué)依據(jù)在于：“以腦為中心的中樞神經(jīng)系統(tǒng)是整個(gè)生命賴以維系的根本，由于神經(jīng)細(xì)胞在生理?xiàng)l件下一旦死亡就無法再生，因此當(dāng)作為生命系統(tǒng)控制中心的全腦功能因?yàn)樯窠?jīng)細(xì)胞的死亡而陷于無法逆轉(zhuǎn)的癱瘓時(shí)，全部機(jī)體功能的喪失也就是一個(gè)時(shí)間問題?！?/p>

鑒于腦死亡在工亡認(rèn)定中具有突出性，筆者建議在工亡認(rèn)定這小范圍可試用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。理由如下：

1.能及時(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益、化解社會(huì)矛盾

工傷保險(xiǎn)制度，是勞動(dòng)者在工作中受傷、殘疾、死亡、患職業(yè)病等情況下依法從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的重要制度保障。工傷認(rèn)定通過后獲得的工傷保險(xiǎn)待遇，直接關(guān)系到工傷職工、供養(yǎng)親屬的切身利益。工亡認(rèn)定中先行試用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，讓腦死亡家屬獲得工亡保險(xiǎn)待遇，能充分體現(xiàn)出對(duì)職工權(quán)益保障的高度重視。

2.能為《腦死亡法》在全國范圍內(nèi)的順利實(shí)施奠定基礎(chǔ)

第一，讓腦死亡職工家屬享受工亡保險(xiǎn)待遇，可以逐步引導(dǎo)社會(huì)公眾的接受能力。第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)能在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問題，讓《腦死亡法》立法更科學(xué)。第三，工傷定點(diǎn)醫(yī)院管理正規(guī)，衛(wèi)生行政部門能夠有效監(jiān)督管理?？傊?，實(shí)施起來利大于弊，能為《腦死亡法》在全國范圍內(nèi)順利實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

3.符合《工傷保險(xiǎn)條例》立法本意

《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，死亡標(biāo)準(zhǔn)在沒有明確法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋，故48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)按照腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)予以解釋，適當(dāng)向勞動(dòng)者傾斜，在大多數(shù)人能真正理解且接受腦死亡的新觀念之前，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)也是適宜的，即當(dāng)一個(gè)人的呼吸和循環(huán)功能不可逆停止，或者整個(gè)腦，包括腦干一切功能不可逆停止時(shí)，均可以宣告死亡。在此前提下，當(dāng)醫(yī)務(wù)人員確定病人的心肺功能已不可逆停止，應(yīng)宣布病人死亡；當(dāng)醫(yī)務(wù)人員確定病人的腦功能已不可逆停止，也應(yīng)宣布病人死亡。

對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》中的工亡情形，死亡標(biāo)準(zhǔn)可以采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)作為生命系統(tǒng)控制中心的全腦功能因?yàn)樯窠?jīng)細(xì)胞的死亡而陷入無可逆轉(zhuǎn)的癱瘓時(shí)，全部集體功能的喪失也就是一個(gè)時(shí)間的問題,腦死亡的最終結(jié)局是心死亡。采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，不僅保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，對(duì)依法行政、維護(hù)弱勢(shì)群體利益也意義重大，同時(shí)也在促進(jìn)著社會(huì)的公平正義。

[1]郝巖君.《我國腦死亡立法研究》.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年.

[2]梁拓,王英麗.《我國腦死亡立法現(xiàn)狀及問題分析》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》,2010, 31(12):54-56.

[3]朱曉峰.《認(rèn)識(shí)腦死亡》，載于《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》，2006，27（3）:46-47.

[4]唐惠.《腦死亡與工亡認(rèn)定》.載《法制博覽》,2011年11期.

[5]吳鵬.《“腦死亡”或“心肺死亡”是工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎?》.載于《中國醫(yī)療保險(xiǎn)》,2012年07期.

徐夢(mèng)珍，女，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：法理學(xué)。