戴宇楠 傅瑩瑩

（362011 福建省泉州市洛江區(qū)人民法院 福建 泉州）

論合同履行中的不安抗辯權

戴宇楠 傅瑩瑩

（362011 福建省泉州市洛江區(qū)人民法院 福建 泉州）

一、不安抗辯權的內涵與構成要件

不安抗辯權又被稱為先履行抗辯權，指當事人一方按照約定先履行給付義務但在訂立合同后另一方當事人的財產(chǎn)明顯減少將不能或不會履行債務在對方?jīng)]有履行或提供擔保之前，有權拒絕給付。不安抗辯權的行使讓后履行方積極采取措施恢復履行能力，提高合同履行效率從而達到鼓勵交易的目的。

我國《合同法》上的抗辯權的構成要件不僅要求當事人雙方因同一雙務合同是互負債務，而且雙務合同有先后履行順序的前提條件外還應滿足以下要件：

（1）合同義務人喪失債務履行能力的法定事由；

（2）行使抗辯權時，權利人負有舉證和通知義務；

（3）應當給對方一個合理的期限；

（4）后履行義務人喪失履行能力是在合同訂立之后。

二、設立不安抗辯制度的意義

（1）體現(xiàn)誠實信用。不安抗辯權制度的設立旨在全面遵循誠實信用原則，最大限度的保護合同當事人的利益。不安抗辯權的制度體現(xiàn)了誠實信用原則，同時誠實信用原則又要求全面設立不安抗辯權制度。

（2）促進公平效率。不安抗辯權制度根本目的在于維護合同雙方當事人的利益，一方面合理的分配了合同雙方當事人之間的權利與義務，當特定法律事由出現(xiàn)時，給予另一方當事人適當?shù)姆烙鶛?，使合同當事人的損失均減少到最小，通過對權利義務的分配實現(xiàn)利益最大化。與此同時，這種權利與義務分配的合理性也保障了整個社會的資源配置與使用。

（3）維護交易秩序。維護交易秩序是法律的基本價值之一，法律是維護安全交易秩序的守護神。不安抗辯權制度對合同雙方當事人的權利義務進行合理及適當?shù)姆峙?，主張不安抗辯權的一方當事人也必須承擔相應的法律義務。例如，不安抗辯權規(guī)定合同先履行方的通知、舉證等義務。顯然，不安抗辯權只賦予合同先履行一方暫時性權利，當合同后履行方特定法律事由消失或者恢復履行能力或提供適當擔保，先履行方必須恢復履行，從而維護整個交易市場的秩序。

三、不安抗辯權的適用條件

（1）雙方當事人因同一雙務合同而互負債務。有學者認為不安抗辯權原則上不適用勞務等人身性質的合同，即使適用也應當考慮該勞務與財產(chǎn)是否直接具有牽連關系。有學者認為，不安抗辯權主要解決的是信用不安問題，往往出現(xiàn)的情形即喪失金錢債務的履行能力，但并不僅僅如此。在承攬合同、勞務合同中均會出現(xiàn)債務履行能力的問題，但并非一定是金錢債務。此種觀點也已被我國司法實踐所證實。

（2）雙方互負債務有先后履行順序且先履行債務已到期。我國《合同法》根據(jù)合同雙方當事人所約定的或法定的履行債務順序賦予各方當事人不同的抗辯權，并給予適當全面之保護。不安抗辯權與同時履行抗辯權、先履行抗辯權共同構成了我國合同履行中的抗辯權制度體系，承擔著維護合同雙方當事人權益之重任。與同時履行抗辯權適用條件不同的是，不安抗辯權的行使前提要求合同雙方債務的給付必須有先后順序。在合同履行的過程中，只有當后履行合同一方出現(xiàn)特定法定事由時，先履行合同一才可行使不安抗辯權，否則不能夠阻礙后履行一方的請求權之行使。

不安抗辯權作為一種對抗請求權的權利，要求先履行債務人的債務已到期。原因在于，只有當先履行債務人的債務已到期時，后履行債務人才享有請求權。此時如果后履行債務人出現(xiàn)法律規(guī)定不能對待給付的危險時，先履行債務人才可援引《合同法》中關于不安抗辯權的規(guī)定，維護自身合法權益。

（3）后履行一方有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形。關于不安抗辯權制度適用的具體情形即：“后履行一方喪失或者可能喪失履行債務能力情形”之規(guī)定，大陸法系國家有兩種立法例模式：一是列舉式，二是概括式。列舉式以《法國民法典》為代表。《法國民法典》第1613條：“即使出賣人同意延期支付價金，但如買賣成立以后，買受人破產(chǎn)或支付無支付能力，使出賣人面臨喪失價金之危險時，出賣人亦不再負交付標的物的物之義務，但如買受人提供到期支付價金的擔保，不在此限。”概括式以《德國民法典》為代表?！兜聡穹ǖ洹返?21條規(guī)定：“根據(jù)雙務合同負有先行給付義務的人，如果另一方當事人的財產(chǎn)于訂立合同之后明顯減少，致有妨礙對待給付請求權的行使之虞時，在另一方當事人未履行對待給付或者提出擔保之前，可以拒絕履行自己的給付?！?/p>

綜上所述，從兩種不同的立法模式我們可以明顯看出;《法國民法典》的列舉式立法模式具體包括兩種情形：一為破產(chǎn);二為無支付能力。此種立法模式在賦予合同先履行一方不安抗辯的同時，也兼顧保護后履行方的利益，防止先履行方訴權的泛濫。而《德國民法典》與的概括式立法大大增加了對合同先履行方的保護力度。與此同時，無疑也增加了合同先履行一方權利濫用的可能性，擴大了法官的自由裁量全，增加了司法裁判的難度，兩種模式可謂各有利弊。我國的不安抗辯權制度借鑒了上述兩種立法模式，并移植英美法系中預期違約法定情形，形成了獨具特色的《合同法》68條。

綜上所述，不安抗辯的依據(jù)在實踐中比較難以把握，所以在訂立與履行合同時不僅要對對方的履約能力的現(xiàn)狀進行了解，還要對在履行合同過程中對方的履約能力的變化，履約環(huán)境的變化作一個基本準確的預測，這樣才能達到防范債權流失或實現(xiàn)的目的。當然，誠信是訂立與履行合同的起點，也是良好商業(yè)交易環(huán)境的基本要素，不安抗辯權也只能僅僅看作是建立在誠信的基礎之上用以保護自己債權的工具而已。