李凌莉

（223005 江蘇省淮安市國土資源局 江蘇 淮安）

經(jīng)濟法在社會發(fā)展中的作用

李凌莉

（223005 江蘇省淮安市國土資源局 江蘇 淮安）

從基本的經(jīng)濟法的功能進行剖析，可以發(fā)現(xiàn)其能夠直接反映出目前經(jīng)濟法的特點。對經(jīng)濟法進行研究，可以直接從經(jīng)濟法的功能入手，這是因為經(jīng)濟法的功能還反映出了經(jīng)濟法的本質(zhì)。本文以經(jīng)濟法的社會經(jīng)濟功能的研究進行展開，首先剖析經(jīng)濟法的功能，引出對經(jīng)濟法的社會經(jīng)濟功能的研究，最后從發(fā)展的角度對經(jīng)濟法的社會功能進行研究，旨在完善我國的經(jīng)濟法研究的理論基礎。

經(jīng)濟法；社會經(jīng)濟功能；研究

經(jīng)濟法是調(diào)整在現(xiàn)代國家進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程中發(fā)生的社會關系的法律規(guī)范的總稱，簡單地說，經(jīng)濟法就是調(diào)整調(diào)制關系的法律規(guī)范的總稱經(jīng)濟法價值在于經(jīng)濟法對人所具有的意義，包括經(jīng)濟法對于人的需要的滿足和人關于經(jīng)濟法的絕對超越指向。中國經(jīng)濟法基礎理論研究的深入發(fā)展，有利于推動經(jīng)濟建設穩(wěn)健快速地發(fā)展。但從中國經(jīng)濟法立法的研究理淪看，除了積極地肯定其研究價值，更重要的對于經(jīng)濟法立法特點、基本原則特征進行分析總結，針對問題找出相應的完善辦法，這樣才能使經(jīng)濟法立法對社會的發(fā)展起到推動作用。

1 中國經(jīng)濟法立法特點

1.1 具有急迫性

這是由于中國的特殊國情決定的，經(jīng)濟改革方向的確定是在70年代末，當時處于社會主義建立初期的中國與西方資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展差距懸殊，在緊迫的革命性經(jīng)濟改革中，中國經(jīng)濟法應運而生，但是理論和物質(zhì)準備上都不夠充分。當時立法工作面臨著時間緊，任務重，人力不充足的局面，黨中央就提出了“先制定，后完善”的工作指導方針，先制定出法律，在慢慢完善修改

1.2 具有國家干預性

受計劃經(jīng)濟體制的影響，我國經(jīng)濟法無論在形式上還是內(nèi)容上都顯現(xiàn)出國家對經(jīng)濟的干預。

1.3 立法制度具有合理性

我國立法制度實行一元領導、多級分權，這一制度符合我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，具有一定的合理性，具體表現(xiàn)在：第一，由于立法的急迫性導致必須分散立法權利，這樣才能加快立法的步伐，使之與社會主義經(jīng)濟的發(fā)展相適應；第二，我國經(jīng)濟體制尚未完善，但是法律是具有穩(wěn)定性的，多級分權相對來說是與之相適應的：第四，由于我國的特殊國情，導致經(jīng)濟發(fā)展的地方性很強，所以，授護地方政府權利來完善法律是很有必要的。

2 經(jīng)濟法立法存在的問題

2.1 對經(jīng)濟法的定位不明確

這主要表現(xiàn)在：第一，調(diào)整對象界限不清晰。我國經(jīng)濟法學雖然經(jīng)過了二十多年的發(fā)展，但是對于調(diào)整對象存在著相反地兩種說法，一方認為經(jīng)濟有特定調(diào)整方向，另一方認為沒有特定調(diào)整對象；第二，體系框架劃分不明確。經(jīng)濟法學理淪界對經(jīng)濟法體系構成的表述有“兩分法”、“三分法”、“四分法”之說，但是這些表述存在著共識，就是宏觀調(diào)控法和市場規(guī)劃法都屬于經(jīng)濟法體系。但是由于經(jīng)濟學家對具體法律認識的不同，致使經(jīng)濟法在體系框架劃分上不夠明確；第三，經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法中的最高準則，所有的經(jīng)濟法律規(guī)范、經(jīng)濟法律行為和經(jīng)濟法律關系都是以它為基礎活動的目前學者研究觀點是不一致的，有的學者將法的一般原則作為經(jīng)濟法基本原則，如發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟原則、公平原則、正義原則。還有學者將經(jīng)濟法特定部門的原則作為經(jīng)濟法基本原則，如計劃原則、反壟斷原則、維護公平競爭原則等?？梢姡?jīng)濟法基本原則理淪的研究還遠未達到成熟的程度，仍然需要經(jīng)濟法學界的關注。

2.2 經(jīng)濟法立法體制存在嚴重問題

這主要表現(xiàn)在如下三個方面：第一，在立法的實體權利上缺乏嚴格劃分，分散了經(jīng)濟法立法的權力性，導致經(jīng)濟法缺乏統(tǒng)一性；第二，經(jīng)濟法立法上缺乏程序性建設，中國到目前為比，沒有一部完整的關于立法程序的法律；第三，在司法解釋上出現(xiàn)形成了“二級司法解釋”，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)說明我國經(jīng)濟法立法受到歷史因素影響，導致司法解釋權在具體解釋上留下大量的空間。

2.3 過于突出經(jīng)濟法的懲罰力度，忽視了經(jīng)濟法的促進功能

經(jīng)濟法的功能體現(xiàn)在限制與處罰、促進與發(fā)展兩個方面。隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展，每個時期制定的經(jīng)濟政策是不同的，根據(jù)經(jīng)濟政策的變化，經(jīng)濟法的功能所發(fā)揮的作用也是在變化的。但是我國所指定的經(jīng)濟法中，大部分都側重強調(diào)經(jīng)濟法的懲罰力度，對經(jīng)濟法的促進與發(fā)展功能很少提及，無法發(fā)揮經(jīng)濟法的積極作用。

2.4 經(jīng)濟法立法中缺少責任主體

經(jīng)濟法主體可分為監(jiān)管主體與被監(jiān)管主體，被監(jiān)管主體的經(jīng)濟法責任容易落實，因為它是由政府機關強制執(zhí)行進行制裁的，但是監(jiān)管主體的經(jīng)濟法責任很難落實，不易追究。即使是被監(jiān)管主體的經(jīng)濟責任，在經(jīng)濟法中也是不完善的，具體表現(xiàn)在：第一，義務條款多，但是責任條款少這就降低了法律責任的強制性與威嚴性；第二，經(jīng)濟法立法上只是簡單的陳述了對責任的追究，如“依法護以處罰”這類條文，并沒有明確的指出執(zhí)法主體、執(zhí)法權限等，這樣就無法真正的把責任和承擔方式落實；第三，經(jīng)濟法立法過程中，并沒有對不同性質(zhì)的違法行為所導致的不同后果做出詳細的規(guī)定，沒有明確劃分各種法律類型的界限。

3 完善經(jīng)濟法立法的對策

經(jīng)濟法的立法權是具有法律效應和強制性的，經(jīng)濟法立法權的內(nèi)容對經(jīng)濟法的立法內(nèi)容起到?jīng)Q定性的作用，如果立法權利發(fā)生沖突，那么立法的內(nèi)容必然會產(chǎn)生交叉的矛盾建立經(jīng)濟法立法制度的基礎是經(jīng)濟法立法權利，權力能否得到恰當?shù)膽?，直接關系到經(jīng)濟法體系的科學性，所以經(jīng)濟立法權利必須得到科學、準確的劃分。經(jīng)濟法是隨著市場經(jīng)濟及國家干預的變化而變化的，它的不斷發(fā)展使立法機關的工作變得復雜，所以立法權的分權與授權是市場發(fā)展的必然產(chǎn)物。中國的國情復雜，地域經(jīng)濟發(fā)展旱現(xiàn)多樣化，對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展更熟悉的機關享有立法權，就可以制定出適合自身的經(jīng)濟法制度，這樣的制度才是可行的在實現(xiàn)知識面前人人平等的條件下，真正實現(xiàn)法律面前人人平等川以上這些權利的實現(xiàn)與統(tǒng)一，要求最高立法機關完善憲法中對經(jīng)濟法立法權的明確規(guī)定、增加立法權的種類、對劃分經(jīng)濟立法的權利要明確、經(jīng)濟法授權立法制度要建立并逐步完善。

[1]劉水林.經(jīng)濟法基本原則的經(jīng)濟學及法哲學解釋[J].法商研究(中南政法學院學報),2012,11(05):153.

[2]陳醇.經(jīng)濟法與商法的區(qū)別—從企業(yè)法歸屬的角度分析[J].浙江師范大學學報社會科學版,2012,14(02):182-183.

[3]盧炯星.我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式與宏觀調(diào)控的立法[J].江蘇大學學報社會科學版,2012,13(06):149.

[4]蘇華美.國和歐洲的經(jīng)濟制裁:分歧與跨境交易風險基于歐盟法院系列判決的分析[J].國際經(jīng)濟合作,2014,21(08):203204.

李凌莉（1983.9 ～），性別：女，民族：漢，籍貫：江蘇省淮安市，學歷：碩士，職稱：工程師，單位：淮安市國土資源局，畢業(yè)院校：河海大學，主要研究方向：法學。