王 云

湘潭大學法學院，湖南 湘潭 411100

論醫(yī)療產(chǎn)品侵權致人損害責任
——以《中華人民共和國侵權責任法》第59條為視角

王 云

湘潭大學法學院，湖南 湘潭 411100

近年來，醫(yī)患關系緊張程度呈不斷上升趨勢，醫(yī)療糾紛不僅僅由于醫(yī)療事故而引起，醫(yī)療產(chǎn)品因本身的缺陷而造成損失亦占糾紛很大比例?！肚謾嘭熑畏ā返?9條中有關醫(yī)療產(chǎn)品責任適用范圍的界定問題、歸責原則問題以及不同情況下醫(yī)療機構侵權責任的承擔問題均需要進行深入分析，以解決醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者、醫(yī)療機構與受害患者之間的責任承擔問題。

醫(yī)療產(chǎn)品；歸責原則；責任承擔

一、醫(yī)療產(chǎn)品損害責任的適用范圍

(一)藥品

藥品是指用于預防、治療、診斷人的疾病的物質，只有投放市場流通的藥品，才適用《侵權責任法》第59條。

(二)消毒藥劑

消毒藥劑可在一定程度、范圍內殺滅病原微生物，旨在切斷傳播途徑為醫(yī)療活動創(chuàng)造一個無菌、安全的環(huán)境。

(三)醫(yī)療器械

醫(yī)療器械可以由檢查、治療的儀器設備組成，也可以由所需要的軟件組成。

(四)血液

血液是人體內流動的粘稠的液體，診療活動中對患者進行有關血液的輸入或檢查是十分常見的。

二、醫(yī)療產(chǎn)品侵權責任的歸責原則

歸責原則是確定行為人應當承擔侵權責任的一種標準，只有確定了歸責原則，才能厘清舉證責任，所以歸責原則背后也是一個價值判斷的問題，在病患者與醫(yī)療機構、醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者供血站之間的一個利益衡量。根據(jù)主體不同而分為不同的歸責原則，一是病患者與醫(yī)療機構及生產(chǎn)商之間，另一個是醫(yī)療機構與生產(chǎn)商之間。

(一)缺陷醫(yī)療產(chǎn)品侵權責任的對外歸責原則

對外歸責原則解決的是病患者由于不合格的醫(yī)療產(chǎn)品從而遭受損失時，向誰追責，怎樣追責的問題。我國由于人口眾多，在進行診療活動過程中受到損害，如果按照過錯責任的歸責原則的話，則只能向生產(chǎn)商進行追償。而實際中，患者并不知道生產(chǎn)商是誰，對于尋求救濟造成了很大阻礙，但是如果由醫(yī)療機構與生產(chǎn)溝通損害賠償則更具有現(xiàn)實可能性。因此筆者認為在對外方面，基于現(xiàn)實的合理性考慮，應當適用無過錯責任歸責原則。

(二)缺陷醫(yī)療產(chǎn)品侵權責任的對內歸責原則

另外一種是醫(yī)療機構與醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)商之間的追償原則我們稱之為對內原則。應當要明確的是上文提到的無過錯原則只能適用于患者向醫(yī)療機構或者生產(chǎn)商請求賠償?shù)木葷绦蛑g。雖然醫(yī)療機構與生產(chǎn)商之間是一種不真正的連帶責任，但這種連帶責任并非基于共同侵權，他們之間的內部關系法條是這樣規(guī)定的“醫(yī)療機構賠償后，有權向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構追償”，也就是說，依然適用過錯責任，誰對藥品、消毒劑、醫(yī)療器械的缺陷和血液的不合格有過錯，誰就要承擔責任，病患者可以在生產(chǎn)商和醫(yī)療機構之間二選一，但實際承擔責任者只有一個。

三、不同情況下醫(yī)療機構侵權責任承擔的理性考量

(一)區(qū)分醫(yī)療機構的運營目的

我國的醫(yī)療機構可劃分為國營醫(yī)院和民營醫(yī)院，由于設立的初衷不同會導致在運營的過程中對患者的治療手段不盡相同，如果一律按照無過錯責任，則需要思考這樣的規(guī)定是否合理。

(二)區(qū)分醫(yī)療產(chǎn)品與診療活動的必要性

醫(yī)療損害分為醫(yī)療人員行為損害和產(chǎn)品缺陷損害，根據(jù)實際情況判定醫(yī)療產(chǎn)品的使用是必要的還是附加的。當必須使用醫(yī)療產(chǎn)品才可以達到治療效果時，筆者認為應當按照醫(yī)療損害的過錯責任進行歸責；另一方面，如果醫(yī)療產(chǎn)品并不是治療過程必須的，則適用《侵權責任法》59條的無過錯責任。

(三)應當規(guī)定醫(yī)療機構的免責事由

醫(yī)療活動要求從業(yè)人員具有極高的專業(yè)性，并且同時存在風險性，當患者出現(xiàn)因使用醫(yī)療產(chǎn)品而受損的情況，是每個醫(yī)護人員都不期望發(fā)生的。醫(yī)療產(chǎn)品是產(chǎn)品的一種類型，《產(chǎn)品質量法》明確了生產(chǎn)者不需要承擔責任的三種情形，但《侵權責任法》卻并未對醫(yī)療產(chǎn)品的免責情形予以規(guī)定。筆者認為，可以借鑒《產(chǎn)品質量法》的有關內容對醫(yī)療產(chǎn)品侵權的免責事由進行立法。

四、對醫(yī)療產(chǎn)品責任制度的建議

醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者內部應當設計產(chǎn)品售后服務、產(chǎn)品質量監(jiān)督、產(chǎn)品缺陷應急措施等；醫(yī)療機構可以購買醫(yī)療責任保險，以此來分散風險，但是目前醫(yī)療機構投保的很少，保險公司對于這一塊也是持謹慎態(tài)度，需要進行完善；《產(chǎn)品質量法》中規(guī)定了有關銷售者的責任問題，《侵權責任法》可以借鑒的吸收銷售者這個責任主體，因為這樣確定了之后如果在起訴中同時把醫(yī)療機構、銷售者、生產(chǎn)者列為被告，這樣法官在明晰主體的前提下，直接判定責任承擔者，就無需多余的活動，這樣既節(jié)省了司法資源又有利于對患者的救濟。

[1]楊立新.醫(yī)療產(chǎn)品損害責任三論[J].河北法學，2012，06：16-22.

[2]楊立新.醫(yī)療管理損害責任與法律適用[J].法學家，2012，03：30-39+176.

[3]王竹.論醫(yī)療產(chǎn)品責任規(guī)則及其準用——以<中華人民共和國侵權責任法>第59條為中心[J].法商研究，2013，03：58-64.

[4]趙西巨，唐炳舜.診療、告知、醫(yī)療產(chǎn)品使用與醫(yī)療損害責任之厘清——以我國<侵權責任法>為中心[J].私法研究，2014，01：102-121.

D923

A

2095-4379-(2017)36-0219-01

王云(1992-)，女，漢族，湖北赤壁人，湘潭大學法學院，法律碩士專業(yè)，研究方向：民商法。