樊琪欣

中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430000

?

我國錄音制品法定許可制度之困境與出路探析

樊琪欣

中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430000

我國錄音制品法定許可制度自構(gòu)建就飽受爭議，在社會的不斷發(fā)展中更是暴露出了諸多問題。我們應(yīng)當進一步審視當前我國錄音制品法定許可制度存在的問題，力求實現(xiàn)維護作者權(quán)利與公共利益的二元價值目標。

著作權(quán)；錄音制品；法定許可；完善建議

一、我國錄音制品法定許可制度之困境

(一)錄音制品法定許可缺乏權(quán)利保留期

國家版權(quán)局在草案一中為錄音制品加入了3個月的保護期限，①明確的時間規(guī)定引起了眾多音樂人的不滿，某著名音樂人說：“從這個草案來看，我們喪失了對自己作品的支配權(quán)，3個月后誰愿意用都可以，只要備案，把錢交了，就是在公廁里播放，也管不著。這樣活得很沒有尊嚴?！雹趪野鏅?quán)局廣泛征求意見后將此條刪除，至此錄音制品的法定許可制度再無蹤影。法條的設(shè)立和刪除體現(xiàn)了立法者對于錄音制品法定許可制度的設(shè)立目的和價值判斷了解不夠深入，以至于立場搖擺不定。這本是立法開始進步的表現(xiàn)，卻因為一點挫折就因噎廢食，實在不能說是明智的做法。

(二)“聲明保留權(quán)”存廢問題

“聲明保留權(quán)”第一次出現(xiàn)在1990年頒布的《著作權(quán)法》的第37條，這實際上是賦予錄音制品的著作權(quán)人對自己作品的許可權(quán)和制止權(quán)，可以有效避免他人對自己作品的濫用。有學者認為“聲明保留權(quán)”的存在毫無意義，王遷就曾在其論文中表示錄音制品的法定許可制度是為了防止唱片公司和音樂著作人簽訂專有許可合同來壟斷音樂作品的唱片市場；③贊成該權(quán)利的某音樂制作公司創(chuàng)始人在接受媒體采訪時表示：“如果該草案通過，創(chuàng)作者便失去了創(chuàng)作的動力，又不能自己定價，作品誰想用都可以，何苦要寫出好歌？缺乏這個動力，音樂工業(yè)的基礎(chǔ)就被擊垮了?！?/p>

二、我國錄音制品法定許可制度完善建議

(一)錄音制品的權(quán)利保留期限應(yīng)規(guī)定為一年

從現(xiàn)實情況來看，音樂產(chǎn)業(yè)利潤豐厚，但也需要一定的付出，試想，當首次制作者將其精心制作的音樂制品制成錄音制品并加以宣傳，這個錄音制品或許會非常暢銷。但是當制作者剛剛開始回籠資金時，馬上就發(fā)現(xiàn)了市場上的相同或相似作品，搶占其的市場份額，這在一定程度上損害了首次制作者的合法權(quán)益。

(二)“聲明保留權(quán)”應(yīng)保留

“聲明保留權(quán)”作為《著作權(quán)法》第39條第3款的“但書”部分，自規(guī)定以來就備受爭議。反對者多認為該規(guī)定的存在會提供給唱片公司壟斷市場的機會，而中國目前的情形，法律強制性地將錄音專有權(quán)全都公權(quán)化，對中國本就很糟糕的唱片業(yè)而言更是雪上加霜。原本對作品的法定許可使用已經(jīng)是對作者私益的一種擠占，剝奪了作者的“聲明保留權(quán)”更相當于摧毀了作者保護自己作品的最后一道防線；除此之外，著作權(quán)人的否決權(quán)是控制自己作品的根本表現(xiàn)，以避免他人對自己作品的濫用?，F(xiàn)在說“不”的權(quán)利被取消了，取而代之的妥協(xié)卻不能等價，如果著作權(quán)人對自己的作品只有三個月的控制期，剩下的時間人人都可以自由翻唱的話，“成名曲”這個概念將不復存在。

所以考慮到現(xiàn)有法定許可下付酬機制和法律救濟不夠完善而造成的作者權(quán)益難以得到保護的現(xiàn)實情況，筆者認為錄音制作者的“聲明保留權(quán)”實在不宜過早取消。

三、結(jié)語

時代在進步，我國音樂產(chǎn)業(yè)也是日新月異，數(shù)字時代帶來的機遇和挑戰(zhàn)更是不計其數(shù)。錄音制品因其本身的特殊性而存在著一些特別的問題，需要社會各界更有針對性、更加深入地探討，進一步推進我國《著作權(quán)法》的完善，力求有一天能實現(xiàn)其維護作者權(quán)利、維護公共利益的二元價值目標。

[ 注 釋 ]

①國家版權(quán)局.關(guān)于“中華人民共和國著作權(quán)法”(修訂草案)的簡要說明[Z]，2012.3.

②“中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊中心網(wǎng)站”.http：//www.199it.com/archives/38337.html，2016-12-21.

③王遷.論“制作錄音制品法定許可”及在我國<著作權(quán)法>中的重構(gòu)[J].東方法學，2011(6)：50.

[1]黃細江.錄音制品法定許可制度的困境與出路——以著作權(quán)基本功能為線索[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015(11).

[2]王遷.論“制作錄音制品法定許可”及在我國<著作權(quán)法>中的重構(gòu)[J].東方法學，2011(06).

[3]熊琦.著作權(quán)法定許可制度溯源與移植反思[J].法學，2015(5)：72-81.

[4]秦月.錄音制品的法定許可制度研究[D].北京理工大學碩士論文，2016.1.

[5]劉仁.制作錄音制品的法定許可應(yīng)不應(yīng)保留[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2012-04-20.

D

A

2095-4379-(2017)17-0228-01

樊琪欣(1996-)，女，河南濟源人，中南財經(jīng)政法大學，2014級本科生。