夏春雙

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116025

?

重塑法官中立意識(shí)
——以全案移送制度回歸為視角

夏春雙

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116025

法官不應(yīng)僅是一份工作，更應(yīng)是一個(gè)職業(yè)。新刑訴法恢復(fù)全案移送制度后，法律人多圍繞該制度的回歸是倒退還是進(jìn)步，以及在這種模式下怎樣防止法官預(yù)斷而探討。但卻忽視了審判環(huán)節(jié)的核心人員——法官的中立思維意識(shí)的培養(yǎng)和提升。這無疑于治標(biāo)不治本，再好的制度也要有相應(yīng)水平的實(shí)施者才能有珠聯(lián)璧合的效果，如果僅加強(qiáng)制度方面的構(gòu)建而忽略人的意識(shí)的提升會(huì)使制度的效果大打折扣。本文先簡述了當(dāng)下移送制度的現(xiàn)狀，又對(duì)中立意識(shí)的作用和特征進(jìn)行了闡述，最后通過分析影響法官中立意識(shí)的因素，提出了重塑法官中立意識(shí)的方法途徑。

全案移送；素質(zhì)養(yǎng)成；中立意識(shí)

一、我國現(xiàn)階段案卷移送的不足和保障

我國刑訴法移送制度經(jīng)歷了習(xí)慣性的全案移送主義、復(fù)印件移送主義和法定全案移送制度。新刑訴法第172條、181條[1]的規(guī)定表明了全案移送制度的恢復(fù)，但時(shí)下的全案移送制度已不同于早期的全案移送主義。它是在新的法制環(huán)境和土壤中形成的符合當(dāng)前司法需求的制度。該制度的回歸也是基于其順應(yīng)我國的訴訟模式和傳統(tǒng)理念且有利于案件的集中審理的考量。雖然是目前符合現(xiàn)狀的制度，但它仍有不容忽視的缺點(diǎn)。其中最嚴(yán)重的缺陷當(dāng)屬該制度下導(dǎo)致的法官預(yù)斷，當(dāng)然其引發(fā)的諸如默讀審判、不當(dāng)訴訟的危害也不容忽視[2]。如何克服其缺點(diǎn)使這種制度的優(yōu)勢發(fā)揮到最大是所有法律人都應(yīng)關(guān)心和解決的問題。立法者也在著力修正當(dāng)下案卷移送制度所固有的不利方面。如刑訴法第182條第2款規(guī)定的庭前準(zhǔn)備程序(庭前會(huì)議)，是防止法官預(yù)斷的重要法律措施。此外回避制度的規(guī)定和直接言詞原則的貫徹也緩解了全案移送所帶來的問題。[3]但從實(shí)踐效果看這些規(guī)定和原則的施行并沒有使問題得到有效的解決。

二、法官中立意識(shí)的特征和作用

筆者認(rèn)為中立意識(shí)的特征應(yīng)包含：1、自由性。主要指審判意志自由，在審判的各個(gè)環(huán)節(jié)能夠排除妨礙不受干擾的處理案件是案件可以被公正審判的關(guān)鍵，即意志自由是法官擁有和保持中立意識(shí)的基礎(chǔ)。2、中立性。裁判者應(yīng)當(dāng)保持一種不偏不倚的態(tài)度和地位位，不得對(duì)任何一方有偏見和和歧視。[4]3、邏輯性。法官通過對(duì)現(xiàn)有事實(shí)證據(jù)的分析，根據(jù)法律得出判決，其過程本身就是一個(gè)邏輯推導(dǎo)的過程。[5]4、確定性。中立意識(shí)不是中庸之道，更不是模棱兩可、搖擺不定。法官必須高度重視判例的穩(wěn)定性，只有確保穩(wěn)定性，司法系統(tǒng)和法律本身才會(huì)切實(shí)可行。[6]

中立意識(shí)應(yīng)當(dāng)融入法官的思維中，不僅如此還要使其成為法官的基本意識(shí)和慣性思維，只有這樣經(jīng)由法官的內(nèi)心確信和邏輯推理所表達(dá)出來的一系列裁判行為和結(jié)果才能是被中立意識(shí)加工過的，其結(jié)果才會(huì)公正合理。中立意識(shí)的作用還有：1、中立意識(shí)是實(shí)現(xiàn)案件實(shí)體公正的始基。人的行為的作出都是受意識(shí)支配的，法官自然也不例外，其作出的所有法律行為都受其意識(shí)的支配。所以擁有中立意識(shí)是法官公正審判案件的根本前提。2、中立意識(shí)有利于訴訟正義的實(shí)現(xiàn)。中立是理性裁判的前提，只有秉持中立才能以一顆公允的心處理諸如回避、管轄等程序問題，從而保障程序公正的實(shí)現(xiàn)。此外中立意識(shí)還有利于法律至上等法文化觀念的形成，促進(jìn)法治目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。

三、阻礙法官中立意識(shí)養(yǎng)成的因素

法官的中立意識(shí)的重要性不言而喻，但當(dāng)前社會(huì)和司法環(huán)境中卻有諸多妨礙甚至破壞中立意識(shí)的因素。其影響因素可分為內(nèi)、外在因素，前者主要是個(gè)人傾向、道德偏好和程式化的審判思維，后者主要是法官培訓(xùn)制度缺陷和自學(xué)缺乏保障機(jī)制。[7]

首先，每個(gè)人的傾向和偏好都是在特定環(huán)境下形成的原始而又根深蒂固的對(duì)事物的感知和反應(yīng)的意識(shí)，它同中立意識(shí)一樣處于人思維活動(dòng)的起點(diǎn)，又具有長期性和很強(qiáng)的慣性所以其為妨害中立意識(shí)的“頭號(hào)大敵”。

其次，我國的立法模式?jīng)Q定了裁判人員運(yùn)用演繹推理的邏輯思維方式審判案件。但過于依賴三段論導(dǎo)致裁判思維僵化，這不僅不能培育中立意識(shí)，還會(huì)把司法裁判變成缺乏能動(dòng)性的機(jī)械化量產(chǎn)的結(jié)果。

再次，現(xiàn)階段對(duì)法官的培訓(xùn)偏形式化，培訓(xùn)的效果無法保證，沒有統(tǒng)一的專業(yè)培訓(xùn)人員和教材。

最后，法官自學(xué)沒有有效的激勵(lì)機(jī)制，使得本就處于大量案件壓力中的法官?zèng)]有時(shí)間和動(dòng)力持續(xù)自我學(xué)習(xí)更新。[8]而意識(shí)的提升依靠的是不斷的學(xué)習(xí)和思考，足夠的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和對(duì)各相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的涉獵是人對(duì)某一事物在該領(lǐng)域形成一個(gè)較為客觀的認(rèn)知的基礎(chǔ)。法官的中立意識(shí)也需如此，但是當(dāng)下獎(jiǎng)懲辦法所規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)低、幅度小，干好干壞所給的獎(jiǎng)勵(lì)差距也不大，起不到調(diào)動(dòng)工作學(xué)習(xí)積極性的作用。[9]

四、重塑法官中立意識(shí)的途徑

對(duì)法官中立意識(shí)的培養(yǎng)應(yīng)是內(nèi)外兼修雙管齊下的，既要從思想意識(shí)層面締造和提高中立意識(shí)，也要為中立意識(shí)的養(yǎng)成及強(qiáng)化創(chuàng)造條件和環(huán)境氛圍，只有這樣才能保證公平正義這棵大樹能在肥沃的土壤中成長。

首先，人文素質(zhì)的提升是法官意識(shí)培養(yǎng)的基石，其本質(zhì)就是以精神文化為基礎(chǔ)和導(dǎo)向來塑造中立意識(shí)。激勵(lì)法官通過對(duì)法律理論知識(shí)全面深入的研習(xí)，從而總結(jié)提煉出新觀點(diǎn)，并與自己已有的思維意識(shí)相融合來不斷升華自己的意識(shí)，同時(shí)兼顧對(duì)法官的思想教育以保證其思維方向不偏倚。

其次，把打造新審判文化、創(chuàng)新審判模式作為破除審判思維意識(shí)固化的手段。因此在當(dāng)前的框架里適度揚(yáng)棄傳統(tǒng)的審判模式，設(shè)置諸如“精細(xì)化審判”、“量化審判”、“概念審判”等審判方式和理念，會(huì)使法官的責(zé)任和自由裁量權(quán)相應(yīng)變大，必將在很大程度上倒逼法官提升自己的能力和審判中立意識(shí)，也有利于促進(jìn)“學(xué)習(xí)型法官”的養(yǎng)成。再次，構(gòu)建科學(xué)的培訓(xùn)制度是使法官從業(yè)前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)達(dá)到應(yīng)有效果的保證，當(dāng)然也有利于法官的意識(shí)培養(yǎng)。設(shè)置由高素質(zhì)的培訓(xùn)人員組成的專門部門并編寫專用教材，是量化培訓(xùn)效果并將培訓(xùn)環(huán)節(jié)納入法制方程式的重要一環(huán)。

最后，加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)化保障，塑造以法官為本的司法理念是法官職業(yè)尊榮感和歸屬感的現(xiàn)實(shí)保障。[10]改善和提升執(zhí)業(yè)環(huán)境，使法官在一種愉悅和樂于奉獻(xiàn)的環(huán)境中工作，能激發(fā)法官運(yùn)用其中立意識(shí)去審視研判案件。在實(shí)踐中將中立意識(shí)外化到裁判結(jié)果的過程會(huì)不斷強(qiáng)化和肯定自己的審判習(xí)慣和思維，最終形成一個(gè)“提升—肯定”的循環(huán)。

[1]元照法律研究室.刑事訴訟法(第三版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：126，133.

[2]田飛.公訴案卷移送制度的完善思考[J].中共銅仁市委黨校學(xué)報(bào)，2014(2)：53，54.

[3]婁瓊瓊.案卷移送規(guī)則改變與法官預(yù)斷之防止[D].蘇州大學(xué)，2013.24.

[4]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題(第四版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：182.

[5]田有成.法官的法理[M].北京：中國法制出版社，2013：129.

[6][美]斯蒂芬·布雷耶.法官能為民主做什么[M].何帆，譯.北京：法律出版社，2012：192.

[7]何震欣.當(dāng)代中國法官思維研究[D].廣西師范大學(xué)，2011.29.

[8]胡志斌.法官素質(zhì)養(yǎng)成研究[D].南京理工大學(xué)，2011：59-61.

[9]馮華.能動(dòng)主義司法模式[M].西安：陜西人民教育出版社，2010.27.

[10]高紹安.法官素質(zhì)的文化養(yǎng)成[J].中國審判新聞月刊，2012(5)：75.

D

A

2095-4379-(2017)17-0204-02