浮淑萍 馮 娜

長春工業(yè)大學(xué)，吉林 長春 130012

淺析同時(shí)履行判決

浮淑萍 馮 娜

長春工業(yè)大學(xué)，吉林 長春 130012

同時(shí)履行抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中當(dāng)事人一方于他方未為對(duì)待給付前，可以拒絕提出自己的給付之抗辯權(quán)。那么在訴訟中當(dāng)被告提出此項(xiàng)抗辯，并且成立時(shí)，法院該如何判決呢？合同法中并沒有相關(guān)規(guī)定，這就導(dǎo)致各法院的做法不一，這樣大大降低了司法的權(quán)威性。本文試解析同時(shí)履行判決的相關(guān)內(nèi)容，以彌補(bǔ)法律的空白。

同時(shí)履行抗辯權(quán)；雙務(wù)合同；同時(shí)履行判決

一、同時(shí)履行判決的內(nèi)容與本質(zhì)

在日常生活中往往會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況：張三和李四的買賣合同約定：“張三以30萬元向李四購買玉石，2017年7月1日一手交錢一手交貨?！钡狡诤?，雙方均未履行。2017年10月1日，張三起訴李四，請(qǐng)求李四交付玉石。首先，若李四未主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，法院應(yīng)判決李四向張三交付玉石；其次，若李四主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，法院應(yīng)作出同時(shí)履行的判決。

根據(jù)上述例子我們分析：1.同時(shí)履行判決的內(nèi)容是：判決李四向張三交付玉石，但該義務(wù)的履行，以張三向李四支付30萬元價(jià)款為前提。2.同時(shí)履行判決的本質(zhì)是一個(gè)附生效條件的給付判決(執(zhí)行名義附條件)。即李四向張三交付玉石義務(wù)的履行附條件，張三向李四支付30萬元價(jià)款之前，李四向張三交付玉石的義務(wù)不能強(qiáng)制執(zhí)行，沒有執(zhí)行力。3.同時(shí)履行判決是原告勝訴的判決。即法院判原告張三勝訴，被告李四作為敗訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

二、同時(shí)履行判決的合理性

基于上述案例一般法院可能會(huì)做如下判決：第一種，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵鎻埲龥]有履行對(duì)待給付義務(wù)。第二種，判決被告一方履行，但這樣做的后果是一旦被告李四在執(zhí)行的過程中提出同時(shí)履行抗辯，這樣會(huì)使得判決無法執(zhí)行；第三種，做出同時(shí)履行的判決，即“被告李四應(yīng)于原告張三支付30萬元價(jià)款時(shí)向原告張三交付玉石”的判決。

同時(shí)履行判決一次性解決了原被告雙方的爭(zhēng)議，有利于節(jié)約司法資源，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。但是法院作出同時(shí)履行判決是否需要基于當(dāng)事人的請(qǐng)求呢？基于上述案例，一方面，對(duì)于原告張三來說，他的訴訟請(qǐng)求是要求李四交付玉石，但是同時(shí)履行判決要求張三必須自己向李四支付30萬元價(jià)款后才能要求李四給付，這似乎有訴外判決的嫌疑。但其畢竟達(dá)到了要求被告李四給付的訴訟請(qǐng)求，只不過是此項(xiàng)請(qǐng)求附有自己先予給付的條件而已。并且依據(jù)日本的學(xué)說“原告單純的請(qǐng)求當(dāng)中，被認(rèn)為包含有請(qǐng)求交換給付的趣旨”。另一方面，對(duì)于被告李四來說，他在訴訟中提出同時(shí)履行抗辯的目的僅僅是為了阻礙原告張三訴訟請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)，他并沒有要求原告張三為對(duì)待給付，也沒有提起反訴，這樣一來法院一旦做出同時(shí)履行判決，就意味著原告張三做出對(duì)待給付的同時(shí)，被告李四也要做出對(duì)待給付。這樣似乎違背了法院不告不理的原則。其實(shí)不然，筆者認(rèn)為同時(shí)履行判決是符合實(shí)體法上同時(shí)履行抗辯權(quán)的制度功能的，并且被告李四主張同時(shí)履行抗辯權(quán)的目的是阻礙原告張三的訴訟請(qǐng)求，其理由是原告張三沒有為對(duì)待給付，這也就是說，如果原告張三履行對(duì)待給付的同時(shí)被告李四也應(yīng)當(dāng)履行對(duì)待給付，由此可以推出被告李四主張抗辯權(quán)的行為包含了原告張三履行對(duì)待給付被告李四也愿意履行對(duì)待給付的內(nèi)容。這樣一來同時(shí)履行判決對(duì)于被告李四來說是不違反不告不理原則的。

三、我國應(yīng)借鑒同時(shí)履行判決制度

我國合同法中明確規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，但是在程序法上卻并沒有規(guī)定與其相適應(yīng)的同時(shí)履行判決制度。在實(shí)務(wù)中通常的做法是，當(dāng)被告主張同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，人民法院一般會(huì)判決原告敗訴。如此這樣既沒有解決原被告雙方之間的爭(zhēng)議，同時(shí)也造成了司法資源的浪費(fèi)，這樣是不符合經(jīng)濟(jì)訴訟原則的。

當(dāng)我國法律空白的情況下，借鑒國外的相關(guān)制度是相當(dāng)有必要的?！兜聡穹ǖ洹返?22條第1款對(duì)此做出了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人一方因雙務(wù)合同為自己應(yīng)受領(lǐng)的給付提起訴訟時(shí)，另一方當(dāng)事人主張?jiān)诼男袑?duì)待給付之前拒絕履行自己的給付的權(quán)利的，其主張僅有使法院判決對(duì)方當(dāng)事人履行同時(shí)給付的效力?！?/p>

結(jié)合上述各國的做法來看，最為可行的方式是德國的同時(shí)履行判決，我們可以借鑒此種方式來彌補(bǔ)程序法上的空缺，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法的統(tǒng)一。在借鑒德國的同時(shí)履行判決方式的同時(shí)也可以增加一種針對(duì)同時(shí)履行判決的特殊程序。這種特殊程序類似于督促程序，申請(qǐng)人可以拿相關(guān)證明材料到法院申請(qǐng)法院出具同時(shí)履行的文書，法院受理申請(qǐng)后審查申請(qǐng)人提供的事實(shí)和證據(jù)后，對(duì)合同關(guān)系明確、合法的，向申請(qǐng)人發(fā)出該文書，被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)既不提出異議也不履行義務(wù)的，申請(qǐng)人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在異議期內(nèi)被申請(qǐng)人可以向法院提出書面異議，經(jīng)審查異議成立的，程序終結(jié)轉(zhuǎn)入訴訟程序。

四、結(jié)語

綜上所述，結(jié)合我國的實(shí)際情況，同時(shí)履行抗辯權(quán)在實(shí)體法上有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)盡早建立與之相配套的程序法上的救濟(jì)機(jī)制，落實(shí)同時(shí)履行判決的相關(guān)法律規(guī)定，從而達(dá)到彌補(bǔ)實(shí)體法與程序法性脫節(jié)的目的。

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第6版)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[2]陳衛(wèi)佐.德國民法典(第2版)[M].北京：法律出版社，2006.

D923.6

A

2095-4379-(2017)36-0185-01

浮淑萍(1993-)，女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，長春工業(yè)大學(xué)，民商法研究生，研究方向：民商法。