王 蕓

四川力久律師事務(wù)所，四川 成都 610041

?

針對(duì)專利無(wú)效審查決定提起行政訴訟期限的探討

王 蕓

四川力久律師事務(wù)所，四川 成都 610041

本文旨在探討專利無(wú)效宣告決定作出后，向法院提起行政訴訟的期限的準(zhǔn)確計(jì)算方法。這個(gè)看似非常簡(jiǎn)單的一個(gè)程序問(wèn)題，但是司法實(shí)踐中卻有完全不同的認(rèn)定方法，筆者希望通過(guò)此文，引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注，并借專利法第四次修改的契機(jī)，對(duì)此問(wèn)題予以明確，以期司法實(shí)踐中統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)。

行政訴訟；起訴期限；推定；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；無(wú)效宣告

一、關(guān)于專利行政訴訟起訴期限的規(guī)定

(一)《行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！缎姓V訟法》第六十三條的第一款規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。該條第三款規(guī)定，人民法院審理行政案件，參照規(guī)章。

(二)《專利法》第四十六條第二款規(guī)定，對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。

(三)《專利法實(shí)施細(xì)則》第四條第三款規(guī)定，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)郵寄的各種文件，自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為當(dāng)事人收到文件之日。

(四)《專利審查指南》第五部分第六章2.3.1規(guī)定“通過(guò)郵寄、直接送交和電子方式送達(dá)的通知和決定，自發(fā)文日起滿十五日推定為當(dāng)事人收到通知和決定之日。對(duì)于通過(guò)郵寄的通知和決定，當(dāng)事人提供證據(jù)，證明實(shí)際收到日在推定收到日之后的，以實(shí)際收到日為送達(dá)日”。

二、專利無(wú)效案件行政訴訟起訴期限案例說(shuō)明

為了便于論述，試擬一案例說(shuō)明：一個(gè)專利無(wú)效案件，復(fù)審委的無(wú)效決定發(fā)文日為2015年5月2日，該決定掛號(hào)郵寄當(dāng)事人，郵政官網(wǎng)根據(jù)單號(hào)查詢得知一方當(dāng)事人的妥投日期為2015年5月10日，該方當(dāng)事人不服該無(wú)效決定，其提起行政訴訟的最后一日是2015年8月17日還是2015年8月10日？也就是說(shuō)，關(guān)鍵點(diǎn)在于“收到之日”應(yīng)當(dāng)作何解釋？一種是實(shí)際收到日，一種是推定收到日。

針對(duì)上述情況，從司法實(shí)踐來(lái)看，已有的判例認(rèn)定兩種情況的都有。

在早期，北京市第一中級(jí)人民法院(1999)一中知初字第1號(hào)案《行政判決書(shū)》對(duì)于專利無(wú)效行政訴訟涉及的起訴期限問(wèn)題，已作出認(rèn)定。該判決書(shū)指出“從保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)和專利局的操作慣例出發(fā)，上述關(guān)于推定收到日的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于本案原告”，因此合議庭認(rèn)為應(yīng)以發(fā)文日加15日作為文件收到日，并以此起算行政訴訟起訴期限。

而近些年來(lái)，司法界采用了后一種計(jì)算方法，即認(rèn)為該案行政訴訟起訴時(shí)效屆滿日是2015年8月10日。理由是，雖然專利法實(shí)施細(xì)則及審查指南規(guī)定了收文日是推定為自文件發(fā)出之日起15日，這個(gè)屬于擬制的收文日的規(guī)定，但是如果能夠確認(rèn)通知的實(shí)際收到日，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以實(shí)際收到日為準(zhǔn)，而不再采用擬制的收文日，從一般法意義來(lái)講，此種解釋并無(wú)不當(dāng)，但是對(duì)于專利法而言，確有其特別之處，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。

三、筆者分析

筆者認(rèn)為第一種計(jì)算方法更符合立法精神，理由如下：

首先，從2015年5月1日實(shí)施的新的行政訴訟法來(lái)看，新行政訴訟法將起訴期限從原來(lái)“應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出”，改為“應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出”。由此可見(jiàn)，新法規(guī)定更加有利于保護(hù)行政相對(duì)人訴權(quán)，法律給予行政相對(duì)人更長(zhǎng)的期限來(lái)考慮是否提起行政訴訟。

其次，根據(jù)《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。而對(duì)于涉及專利無(wú)效審查決定的具體行政行為提起訴訟，作為特別法的《專利法》有具體的規(guī)定，因此適用專利法的相關(guān)規(guī)定?！秾＠ā返谒氖鶙l第二款規(guī)定，對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。這里的“自收到之日”并不明確是指實(shí)際收到日還是法律規(guī)定收到日。而作為專利法的補(bǔ)充和細(xì)化，《專利法實(shí)施細(xì)則》第四條第三款規(guī)定，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)郵寄的各種文件，自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為當(dāng)事人收到文件之日。該款對(duì)《專利法》中第四十六條第二款規(guī)定的收到通知之日進(jìn)行了明確的規(guī)定，即自國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)的通知發(fā)文日起15日即為當(dāng)事人收到文件之日。這條規(guī)定亦是專利法細(xì)則與商標(biāo)法細(xì)則的區(qū)別之一，商標(biāo)法細(xì)則并無(wú)此條款。究其原因，筆者拙見(jiàn)，《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)通知收到之日作出專門(mén)規(guī)定，立法者可能是基于專利審查過(guò)程程序復(fù)雜、期限繁多的考慮，統(tǒng)一規(guī)定收文日為發(fā)文日起加15日的計(jì)算方式，不僅簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確，而且高效。在專利法中對(duì)收文期限的規(guī)定選擇了偏重效率的方式。

同時(shí)，就《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行詳細(xì)和具體的解釋和補(bǔ)充，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布的《專利審查指南》第五部分第六章2.3.1規(guī)定“通過(guò)郵寄、直接送交和電子方式送達(dá)的通知和決定，自發(fā)文日起滿十五日推定為當(dāng)事人收到通知和決定之日。對(duì)于通過(guò)郵寄的通知和決定，當(dāng)事人提供證據(jù)，證明實(shí)際收到日在推定收到日之后的，以實(shí)際收到日為送達(dá)日”。通過(guò)前述行政法規(guī)及部門(mén)規(guī)章可以看出，專利行政部門(mén)確認(rèn)的文件收到日最短為發(fā)文日起加15日，若實(shí)際收到日晚于前述日期的，則以實(shí)際收到日為準(zhǔn)。從審查指南的規(guī)定可以進(jìn)一步看出，對(duì)于專利法中的收文日的規(guī)定采用從寬原則，更傾向于保護(hù)行政相對(duì)人，因?yàn)閷＠ūＷo(hù)的是技術(shù)創(chuàng)新，而程序期限又與權(quán)利獲取與喪失關(guān)系重大，因此審查指南的規(guī)定符合專利法的立法本意。

第三，根據(jù)《行政訴訟法》第六十三條的第一款規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。該條第三款規(guī)定，人民法院審理行政案件，參照規(guī)章。也即是說(shuō)，在法律依據(jù)上，在專利無(wú)效行政訴訟階段，人民法院審理該類案件應(yīng)當(dāng)以《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》為依據(jù)，并參照《審查指南》的規(guī)定進(jìn)行審理。因此，作為專利行政訴訟，應(yīng)根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第四條第三款并參照《專利審查指南》第五部分第六章2.3.1確定文件收到日。

最后，從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的操作慣例來(lái)看，所有收到通知書(shū)之日起都是以發(fā)文日加15天進(jìn)行計(jì)算的，除非有證據(jù)證明實(shí)際收到日晚于這個(gè)計(jì)算日期。即使在國(guó)知局推行電子申請(qǐng)以來(lái)，對(duì)于專利電子申請(qǐng)案件來(lái)說(shuō)，國(guó)知局發(fā)文處一旦發(fā)出通知，該通知對(duì)應(yīng)的專利代理機(jī)構(gòu)或者申請(qǐng)人就立即收到該通知，但是在計(jì)算通知書(shū)的答復(fù)期限或提復(fù)審的期限，均還是按照發(fā)文日加15天為通知收到日進(jìn)行計(jì)算。專利無(wú)效行政訴訟作為專利申請(qǐng)及無(wú)效宣告的延續(xù)，如果在日期計(jì)算方式上不統(tǒng)一，無(wú)疑會(huì)給當(dāng)事人造成混亂。尤其在專利這個(gè)特殊領(lǐng)域，從事專利工作的代理人，均按照《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》及《專利審查指南》規(guī)定的收文日期計(jì)算方式來(lái)處理文件，如果行政訴訟中收文日期計(jì)算方式發(fā)生改變，很容易導(dǎo)致失誤，明顯不利于行政相對(duì)人。

從法理層面說(shuō)，《專利法》是法律，位階更高，效力更強(qiáng)，當(dāng)然同時(shí)決定了其模糊性也會(huì)越大?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》是國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《專利審查指南》是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布的行政規(guī)章，二者從效力上看當(dāng)然是低于《專利法》的，然而，二者較《專利法》更具有實(shí)踐操作性。

具體到這個(gè)案件中，《專利法》只規(guī)定了“收到通知之日”，而并未對(duì)“收到”進(jìn)行具體界定，自然而然地，這個(gè)任務(wù)就落到了《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》上。因而直接適用《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》的規(guī)定從法理上來(lái)看是正確的。因?yàn)檫@里出現(xiàn)的并不是沖突關(guān)系，而是遞進(jìn)關(guān)系。

我國(guó)的《行政訴訟法》大部分照搬《民事訴訟法》，因而其也延續(xù)了《民事訴訟法》的邏輯。眾所周知，《民事訴訟法》的邏輯在于，首先應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況確定案件事實(shí)，實(shí)際情況無(wú)法獲知的，則按照推定情況確定，以便于法官作出決斷。

然而《專利法》更傾向于行政法方面，略帶社會(huì)法性質(zhì)。其邏輯與上述邏輯不同。行政法強(qiáng)調(diào)效率，因而在時(shí)間、期限方面，會(huì)以最簡(jiǎn)便、最高效的方式計(jì)算，而并不是像民商法一樣在于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況。

本案具體是專利行政訴訟，本身就是從專利行政事務(wù)中衍生出來(lái)的，自然應(yīng)該繼承專利法領(lǐng)域的邏輯和要求，而不是一味地、不加選擇地照搬發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)主義的邏輯。

所以，無(wú)論是出于保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利，還是從行政法律部門(mén)要求的簡(jiǎn)便高效來(lái)看，適用推定日期確定都更加合適。

綜上分析可知，根據(jù)《行政訴訟法》、《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于專利無(wú)效決定不服提起行政訴訟的時(shí)間，以文件發(fā)文日加15日作為當(dāng)事人收到文件之日，并以此計(jì)算起訴期。因此，筆者認(rèn)為，前述案例的當(dāng)事人不服該無(wú)效決定提起行政訴訟的最后一日是2015年8月17日。

四、結(jié)語(yǔ)

本文探討的起訴期，似乎不值得專門(mén)探討，但是在司法實(shí)踐中，確實(shí)尚無(wú)定論，專利律師承辦這種案件亦無(wú)法準(zhǔn)備把握起訴期限，為穩(wěn)妥起見(jiàn)，只能選擇保守的辦法，快速起訴，也就是在兩種爭(zhēng)議的期限中選擇最短的期限為時(shí)效期限來(lái)確保訴權(quán)，實(shí)為一種無(wú)奈之舉。筆者希望在第四次專利法修改之際，能將此點(diǎn)予以明確，解決因?yàn)槠鹪V期的爭(zhēng)議導(dǎo)致訴權(quán)喪失的問(wèn)題。

[1]武俊山.有關(guān)行政訴訟起訴期限的幾個(gè)問(wèn)題[J].理論探索，2011(5)：142-144.

[2]馬懷德.行政訴訟原理[M].北京：法律出版社，2003.

[3]李霄.專利權(quán)無(wú)效行政訴訟若干問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2007.

[4]劉華俊.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

D

A

2095-4379-(2017)17-0183-02

王蕓(1976-)，女，漢族，北京人，四川大學(xué)，法學(xué)碩士，就職于四川力久律師事務(wù)所，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。