張衛(wèi)強(qiáng)

常州市金壇區(qū)人民檢察院，江蘇 常州 213000

無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的理解與適用
——以一起非典型交通肇事案件為例

張衛(wèi)強(qiáng)

常州市金壇區(qū)人民檢察院，江蘇 常州 213000

犯罪嫌疑人在駕駛證被暫扣期間發(fā)生交通事故，構(gòu)成交通肇事罪的，能否認(rèn)定具有“無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車的情形”及相關(guān)法律適用問題，本文總結(jié)了三種觀點(diǎn)并對(duì)之進(jìn)行了評(píng)析。

無駕駛資格；交通肇事；法律適用

一、基本案情

2015年11月24日20時(shí)50分許，被告人張某某駕駛小型轎車，從C市J區(qū)文化新村行駛至西門大街南側(cè)某網(wǎng)吧門口，并將小轎車停放在路邊臨時(shí)停車位，后被告人張某某下車打開左后側(cè)車門，準(zhǔn)備尋找錢包，此時(shí)遇被害人王某某醉酒(血樣中乙醇成分含量為160.7毫克/100毫升)騎電動(dòng)車路過該地點(diǎn)，被害人王某某躲閃不及頭部撞擊打開的車門倒地受傷，被告人張某某發(fā)現(xiàn)后立即駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定被害人王某某所受之傷屬于重傷二級(jí)，被告人張某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任。另現(xiàn)查明，被告人張某某的駕駛證因記滿12分于2015年8月6日被交警部門暫扣，案發(fā)時(shí)尚未重新領(lǐng)取。

2015年11月26日，被告人張某某被C市公安局J分局抓獲歸案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

二、主要問題

被告人張某某構(gòu)成交通肇事罪，但能否認(rèn)定具有“無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車的情形”及相關(guān)法律適用問題？

三、觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二條第二款、第三條的規(guī)定，被告人張某某在駕駛證被暫扣期間，等同于無駕駛資格，在事故發(fā)生前后存在駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為，符合《解釋》第二條第二款第(二)項(xiàng)規(guī)定的無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的情形，構(gòu)成交通肇事罪，同時(shí)張某某存在逃逸情節(jié)，根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，法定刑應(yīng)當(dāng)為三年以上七年以下有期徒刑。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不能認(rèn)定，被告人張某某的行為不符合《解釋》第二條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，駕駛證被暫扣不同于無駕駛資格，且事故發(fā)生時(shí)車輛已經(jīng)熄火，張某某也已經(jīng)下車，此時(shí)張某某并不處在駕駛機(jī)動(dòng)車輛的狀態(tài)，不符合無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的情形，因此不能適用《解釋》第二條第二款第(二)項(xiàng)，因其存在逃逸情節(jié)，應(yīng)該適用《解釋》第二條第二款第(六)項(xiàng)，認(rèn)定張某某構(gòu)成交通肇事罪，此時(shí)逃逸情節(jié)作為定罪要件使用，法定刑應(yīng)當(dāng)為三年以下有期徒刑或者拘役。

筆者傾向于第一種觀點(diǎn)。首先，被告人張某某案發(fā)時(shí)屬于無駕駛資格，《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定，一個(gè)記分周期內(nèi)記分達(dá)到12分的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留其機(jī)動(dòng)車駕駛證，在重新學(xué)習(xí)并考試合格之后才能發(fā)還，這表明駕駛證被暫扣后要想重新獲得駕駛資格需要經(jīng)過特定程序、滿足相應(yīng)條件；《道路交通安全法》第九十九條第一款第一項(xiàng)和《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》附件中的內(nèi)容，都將機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車的情形視為違章并予以處罰，進(jìn)一步說明駕駛證被扣留期間禁止駕駛機(jī)動(dòng)車；機(jī)動(dòng)車駕駛證本身就屬于技能類資格證書，與一般的資格證書一樣，只有持有該證件才能認(rèn)定為具有相關(guān)的資格，這點(diǎn)也符合社會(huì)一般認(rèn)識(shí)。其次，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人張某某存在駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，對(duì)交通肇事類案件的審查，應(yīng)當(dāng)包含事故發(fā)生前、發(fā)生時(shí)、發(fā)生后整個(gè)過程，而不是單看事故發(fā)生的瞬間。本案的發(fā)展存在三個(gè)階段，第一階段是張某某無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車將肇事車輛停放在臨時(shí)車位內(nèi)，第二階段是打開車門尋找錢包發(fā)生事故，第三階段是發(fā)生事故后再次無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車逃離現(xiàn)場(chǎng)，以上三個(gè)階段完整的呈現(xiàn)了張某某的作案過程，缺一不可，且每一個(gè)階段都對(duì)定罪量刑產(chǎn)生影響。第二種觀點(diǎn)錯(cuò)誤的拋開第一階段和第三階段，僅僅對(duì)切割剩下的第二階段和第三階段逃逸情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不能反映案件的整個(gè)經(jīng)過。在案件發(fā)展的三個(gè)階段中被告人張某某存在兩次無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，完全符合《解釋》第二條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定。

交通肇事罪的犯罪構(gòu)成必須以違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)為前提，客觀上造成被害人重傷、死亡或者公司財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果，且違反交通管理法規(guī)的行為與交通事故的發(fā)生存在事實(shí)上的因果關(guān)系。根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門責(zé)任認(rèn)定，案例中張某某的違章行為主要表現(xiàn)為無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車、開關(guān)車門妨礙其他車輛通行、逃逸，是否構(gòu)成交通肇事罪與構(gòu)成犯罪后如何量刑很大程度上取決于對(duì)肇事者責(zé)任的認(rèn)定，在多種違章情節(jié)并存的情況下，區(qū)分哪些作為構(gòu)成犯罪的刑事責(zé)任使用、哪些作為量刑情節(jié)使用、哪些僅僅是交通管理部門出于管理需要認(rèn)定的行政責(zé)任尤為必要，要避免出現(xiàn)對(duì)同一違章行為重復(fù)評(píng)價(jià)。本案中，從導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系來看，開關(guān)車門妨礙其他車輛通行相比其他行為更具直接性，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任也正是基于此，因而其他兩處違章行為適用《解釋》第二條第二款第(二)項(xiàng)、《解釋》第三條規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪并逃逸，不存在重復(fù)評(píng)價(jià)。

[1]中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例[M].北京：中國(guó)法制出版社，2016.

[2]中華人民共和國(guó)道路交通安全法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2017.

D924.3

A

2095-4379-(2017)36-0136-01

張衛(wèi)強(qiáng)，常州市金壇區(qū)人民檢察院，助理檢察員。