蒲秋璇

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

?

淺析模仿諷刺作品的合理使用
——以谷某某自制視頻為例

蒲秋璇

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

本文將聚焦谷某某自制視頻，通過(guò)該案例分析模仿諷刺作品的合理使用條件，并結(jié)合我國(guó)目前現(xiàn)狀，討論實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題。

模仿諷刺作品；合理使用；著作權(quán)

“我是谷某某，今天要說(shuō)一個(gè)XXX的故事！”最近，一名來(lái)自臺(tái)灣的男生重新對(duì)電影情節(jié)進(jìn)行解構(gòu)，將其剪輯為短視頻，配上獨(dú)有的臺(tái)灣腔，以詼諧幽默的解說(shuō)贏得了廣大粉絲的喜愛(ài)，成為微博上炙手可熱的新晉“網(wǎng)紅”。到目前為止，谷某某的“幾分鐘看電影”系列播放量已有幾千萬(wàn)，但同時(shí)其引發(fā)的著作權(quán)問(wèn)題也引起了討論。本文將以谷某某自制視頻為例，探討谷某某自制視頻此類模仿諷刺作品是否屬于侵權(quán)行為及其是否適用合理利用制度，并結(jié)合我國(guó)目前的現(xiàn)狀，討論實(shí)踐中此類作品的合理使用可能存在的問(wèn)題。

一、模仿諷刺作品的侵權(quán)認(rèn)定

(一)模仿諷刺作品含義

“模仿諷刺”這一概念最先是由王遷教授提出，該詞源自英文“PARODY”，其原意是“對(duì)作品具有特色的風(fēng)格加以模仿，以達(dá)到滑稽或嘲諷的效果”。在著作權(quán)法中，模仿諷刺作品是指“對(duì)知名作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換型使用，以達(dá)到對(duì)原作進(jìn)行諷刺、嘲弄、批判或評(píng)論的目的，而不是僅僅借用原作引起人們對(duì)新作的注意”。

從該定義我們可以看出來(lái)，模仿諷刺作品的目的是對(duì)原作所進(jìn)行的諷刺和批判，因此利用原作對(duì)原作以外的對(duì)象進(jìn)行嘲弄并不屬于模仿諷刺。谷某某的自制視頻，多是對(duì)世上公眾普遍認(rèn)為的“爛片”進(jìn)行的剪輯和解說(shuō)，如在《5分鐘看完2016幫你擺脫情傷的電影<擺渡人>》中，谷某某通過(guò)大量對(duì)《擺渡人》情節(jié)和臺(tái)詞的引用，諷刺該電影情節(jié)不知所云以及臺(tái)詞太過(guò)矯情不符合人物身份，達(dá)到了對(duì)原作的批判目的，因此屬于模仿諷刺作品。

(二)模仿諷刺作品侵犯著作權(quán)

模仿諷刺作品是對(duì)原作的一種重構(gòu)，不免會(huì)對(duì)原作進(jìn)行大量引用，在利用原作的基本表達(dá)之上，創(chuàng)作出的新的作品。這實(shí)際上是一種對(duì)原作的改編。

改編權(quán)是著作權(quán)人的核心權(quán)利之一，其含義是“著作權(quán)人享有的以其作品為基礎(chǔ)變更其表現(xiàn)形式或使用方式，重新表現(xiàn)其作品內(nèi)容的權(quán)利?！蹦７轮S刺作品實(shí)際上是對(duì)著作權(quán)中改編權(quán)的侵犯，因而若沒(méi)有著作權(quán)人的許可，模仿諷刺作品的創(chuàng)作實(shí)際上是一種侵權(quán)行為。

因此，筆者認(rèn)為谷某某自制視頻為一種侵權(quán)行為，但是該行為雖然侵權(quán)，但若其可以適用著作權(quán)中合理使用制度，那么谷某某自制視頻這一類的模仿諷刺作品依然可以合理的利用和創(chuàng)作。

(三)模仿諷刺作品不適用目前的合理使用制度

著作權(quán)的合理使用是指“在一定條件下可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，也不必向其支付報(bào)酬而使用其作品”。其目的是在作者利益、利用者利益和廣大公眾的利益之間尋求的一種協(xié)調(diào)。

我國(guó)著作權(quán)法第22條中詳細(xì)規(guī)定了12項(xiàng)具體的合理使用方式，其中包括“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，因此很多人會(huì)將模仿諷刺作品納入“特殊形式”的評(píng)論范疇，將其適用合理使用制度。但筆者認(rèn)為，模仿諷刺作品是不屬于該條款規(guī)定的情形的。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)“適當(dāng)引用”進(jìn)行了較為詳細(xì)說(shuō)明，即“適當(dāng)引用”是“所引用部分不得構(gòu)成引用人作品的主要或?qū)嵸|(zhì)部分”。模仿諷刺作品，因?yàn)槭紫纫獙?duì)其進(jìn)行“模仿”，因此不可避免的要對(duì)原作的實(shí)質(zhì)或主要部分進(jìn)行引用，所以模仿諷刺作品不能算是“特殊形式”的評(píng)論。

因此，在目前的著作權(quán)法條文中，模仿諷刺作品是不能進(jìn)行合理利用和創(chuàng)作的。但是這將會(huì)引發(fā)一個(gè)問(wèn)題，即此類模仿諷刺作品不能在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代延續(xù)，扼殺了民眾的創(chuàng)作熱情，同時(shí)從某種意義上來(lái)說(shuō)，這是對(duì)公眾自由評(píng)論權(quán)的剝奪，因而，筆者將重新審視合理使用制度的適用條件，在各種權(quán)利的博弈中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，力求完善合理使用制度，使得模仿諷刺作品等可以合法自由創(chuàng)作，促進(jìn)文化發(fā)展。

二、模仿諷刺作品適用合理使用制度的判定

(一)合理使用制度的判定——“三步檢驗(yàn)法”

著作權(quán)的合理使用是一種對(duì)著作權(quán)行使的限制，但是目前的法律條文已經(jīng)不能完全涵蓋實(shí)踐中存在的問(wèn)題，急需修改。在著作權(quán)法送審稿中，為解決司法實(shí)踐的漏洞，加入了第十三條兜底條款，即“其他情形”，同時(shí)規(guī)定“以前款規(guī)定的方式使用作品，不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”，本次修改實(shí)際是將“三步檢驗(yàn)法”作為合理使用制度的考量依據(jù)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)著作權(quán)送審稿為模仿諷刺作品適用合理使用制度留下了一定的空間。

(二)模仿諷刺作品合理使用的適用條件

“三步檢驗(yàn)法”來(lái)源于1841美國(guó)斯托雷法官提出的“合理使用三要素”。其包括以下內(nèi)容：

第一，合理使用只能是在某些特殊情況下使用，例如個(gè)人使用、適當(dāng)引用、新聞報(bào)道等。

第二，合理使用不得與作品的正常利用相沖突。這一條的規(guī)定主要是保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先權(quán)，在社會(huì)發(fā)展和著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的過(guò)程中，應(yīng)傾向于保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。只有著作權(quán)人正常的權(quán)利不受影響的前提下，才能對(duì)著作權(quán)人權(quán)利進(jìn)行限制，并且這種限制是以上一條為前提的。

第三，不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，這一條側(cè)重于對(duì)著作權(quán)人精神權(quán)利的保護(hù)，例如，在合理使用過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保護(hù)著作權(quán)人的署名權(quán)等。

需要注意的是，上述三條缺一不可，否則不能稱之為合理使用。據(jù)此，筆者得出了模仿諷刺作品適用合理使用制度的判定條件。

1.模仿諷刺作品具有非營(yíng)利性

作品的非營(yíng)利性，不是指做作品不能獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是沒(méi)有商業(yè)目的情況下所進(jìn)行的創(chuàng)作。模仿諷刺作品的非營(yíng)利性是指，作者在對(duì)原作所做的諷刺性評(píng)價(jià)不是受商業(yè)利益的驅(qū)使的，而是自愿對(duì)原作所做的批判。谷某某的自制視頻，都是谷某某對(duì)原作電影的真實(shí)評(píng)價(jià)，表達(dá)了他對(duì)原作的批判，雖然谷某某將自制小視頻上傳到網(wǎng)站，受到廣大粉絲關(guān)注和喜歡從而獲取了一定的經(jīng)濟(jì)利益，但是這仍然是非營(yíng)利性的。

若谷某某的自制視頻是受到原作競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益驅(qū)使，為了批判而批判，那么這便具有了營(yíng)利性，不能適用于合理使用制度，同時(shí)，原作競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和谷某某也可能陷入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的糾紛當(dāng)中。

2.模仿諷刺作品不能與著作權(quán)人的利益沖突

我們不可否認(rèn)的是，模仿諷刺作品會(huì)對(duì)原作作品產(chǎn)生一定的影響，譬如公眾因?yàn)槟７轮S刺作品而對(duì)原作產(chǎn)生厭惡之情而不再購(gòu)買(mǎi)或者觀看原作，也目前也有所謂的“逆營(yíng)銷”，即公眾會(huì)因?yàn)槟７轮S刺作品而對(duì)原作產(chǎn)生較大興趣，因此模仿諷刺作品對(duì)原作的影響是好是壞是很難說(shuō)清楚的。

但是如果因?yàn)槟７轮S刺作品對(duì)原作產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，而使得原作作者的經(jīng)濟(jì)利益受損，便要禁止模仿諷刺作品的話，這實(shí)際上是對(duì)公眾言論自由權(quán)的剝奪。所以在這里所說(shuō)的著作權(quán)人的利益，并不是指單純的經(jīng)濟(jì)利益，而是考慮的是著作權(quán)上的利益。換言之，模仿諷刺作品不能損害著作權(quán)人的對(duì)其作品享有的權(quán)利，如改編權(quán)、署名權(quán)、出租權(quán)、廣播權(quán)和放映權(quán)等。若谷某某自制視頻在引用大量原作作品時(shí)，將原作作者姓名改變，這就是侵犯了著作權(quán)人的權(quán)益，則不能適用合理使用制度。

王遷教授同時(shí)提出，“在考慮一種行為對(duì)原作市場(chǎng)造成的損害時(shí)，不僅要考慮現(xiàn)實(shí)的損害，也要考慮潛在的損害。例如，作者出版小說(shuō)之后，如他人未經(jīng)許可將小說(shuō)故事改編成漫畫(huà)形式并公開(kāi)出售，并不會(huì)與小說(shuō)市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)，但是這種未經(jīng)許可的改編行為卻損害了作者開(kāi)發(fā)小說(shuō)改編作品市場(chǎng)的能力”。

3.模仿諷刺作品具有高轉(zhuǎn)換性

來(lái)自美國(guó)的轉(zhuǎn)換性使用(transformative use)是分析合理使用制度的核心，該理論認(rèn)為作品若轉(zhuǎn)換性高，便可適用于合理使用制度。通常情況下，轉(zhuǎn)換性使用需要考慮到以下兩個(gè)方面：第一，在后作品中是否在原作品基礎(chǔ)之上，增加了新的理解、美學(xué)或信息；第二，對(duì)原作品的適用是否具有全新的功能或價(jià)值，還是僅僅再現(xiàn)原作品在被創(chuàng)作時(shí)所具有的功能或價(jià)值。

模仿諷刺作品通常情況下具有較高的轉(zhuǎn)換性，因?yàn)槠浔磉_(dá)作者的自己獨(dú)有觀點(diǎn)和看法，具有全新的價(jià)值和功能。但值得注意的是，模仿諷刺作品應(yīng)該具有全新的功能或意義，若其引用過(guò)多，但諷刺功能不足，轉(zhuǎn)換性低，仍不能適用于合理使用制度。谷某某自制視頻是對(duì)原作品的重新解讀，除了引用原作畫(huà)面之外，配音語(yǔ)言劇情等是谷某某自己獨(dú)立完成，同時(shí)具有很強(qiáng)的諷刺意義，轉(zhuǎn)化性較強(qiáng)。

三、模仿諷刺作品合理使用的實(shí)踐問(wèn)題

(一)舉證難，不利于維護(hù)原作作者的權(quán)利

在我國(guó)，隨著內(nèi)容創(chuàng)新的崛起，出現(xiàn)了一大批的自制視頻新媒體人，這些新媒體人在微博等網(wǎng)站因自制視頻內(nèi)容質(zhì)量較高而收獲了大批的粉絲，形成了所謂的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。他們所做的評(píng)論影響較大，因此某些電影方會(huì)聯(lián)合他們，自制視頻來(lái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行打壓，擾亂市場(chǎng)秩序，從而獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的利益。

可是原作電影方收集證據(jù)較為困難，很難舉證證明新媒體人和其具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的電影方具有合作關(guān)系，因而自制視頻的新媒體人會(huì)濫用模仿諷刺作品的合理使用從而逃避法律的制裁。

(二)模仿諷刺作品的轉(zhuǎn)換性判定難

目前為止，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷轉(zhuǎn)換性，如何判斷何種程度的“追加模仿”能夠構(gòu)成“合理使用”，換言之，判斷模仿諷刺作品構(gòu)成合理使用的標(biāo)準(zhǔn)是什么。缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，使得法官在判案有較大的自主權(quán)，同一個(gè)案件也許因?yàn)榉ü俨煌斐刹煌慕Y(jié)果，而這將是對(duì)法院判決公平性和公正性的一大挑戰(zhàn)。

[1]王遷.論認(rèn)定“模仿諷刺作品”構(gòu)成“合理使用”的法律規(guī)則——兼評(píng)<一個(gè)饅頭引發(fā)的血案>涉及的著作權(quán)問(wèn)題[J].科技與法律，2006(1).

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[3]盧海軍.論合理使用制度的立法模式[J].法商研究，2007(3)：29.

[4]熊琦.論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍[J].法學(xué)家，2011-2-15.

[5]吳漢東.合理使用制度的法律價(jià)值分析[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1996(3).

D

A

2095-4379-(2017)17-0116-02

蒲秋璇(1996-)，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)本科生。