陳瑞琦

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

?

自然人破產(chǎn)制度初探

陳瑞琦

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

自然人破產(chǎn)制度作為破產(chǎn)法法律體系中十分重要的內(nèi)容之一，一直發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是在我國，自然人破產(chǎn)制度還沒有完整的立法，對(duì)其研究尚處于起步階段。本文將簡析破產(chǎn)的概念和特征，分析自然人破產(chǎn)的含義，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用比較研究分析法和規(guī)范分析法對(duì)建立自然人破產(chǎn)制度的可行性和必要性進(jìn)行分析，進(jìn)行關(guān)于我國自然人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的思考，從而提出對(duì)我國自然人破產(chǎn)相關(guān)法律制度的框架性設(shè)想和建議。

自然人破產(chǎn)；可行性分析；立法設(shè)想

一、破產(chǎn)的概念和特征

破產(chǎn)從一般意義上講，就是指?jìng)鶆?wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)狀態(tài)(the fact of being financially unable to pay one’s debts and meet one’s obligations)。這種債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)“資不抵債”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰規(guī)律下產(chǎn)生的，即破產(chǎn)是客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或者說是事實(shí)狀態(tài)。

作為法律用語，“破產(chǎn)”從法律意義上來講，則有著其特定的內(nèi)涵。我國《法學(xué)大辭典》將“破產(chǎn)”的解釋為“債務(wù)人無力清償?shù)狡趥鶆?wù)或資不抵債時(shí)，其全部財(cái)產(chǎn)由法院強(qiáng)制執(zhí)行，使全部債權(quán)得到公平清償，或者由債務(wù)人與債權(quán)人會(huì)議在法院主持下達(dá)成和解協(xié)議，避免進(jìn)入倒閉清算的法律制度”。

英國的《牛津法律大辭典》(Oxford Dictionary of Law)認(rèn)為“破產(chǎn)”的定義是“國家通過其為此目的而任命的官員取得債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，并將其變賣，且通過優(yōu)先債權(quán)及優(yōu)先順序把債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)按一定比例分配給債權(quán)人的一種程序”。

綜合上述這些定義，一方面，破產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是市場(chǎng)高度競(jìng)爭(zhēng)下的必然產(chǎn)物。另一方面，作為法律制度則往往是指特定的法律程序，即債務(wù)人不能履行到期的債務(wù)，而由法院依法將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行并按一定順序分配給債權(quán)人的特定的法律程序。這種特殊償債方式，體現(xiàn)的既是對(duì)債務(wù)人救濟(jì)，也是債權(quán)人之間平等的原則。本文所要論述的，正是屬于法律程序意義上的自然人破產(chǎn)制度。那么，破產(chǎn)是一種了結(jié)債權(quán)人與債務(wù)人之間債務(wù)的特殊法律程序，其具有下列特征：

(一)破產(chǎn)是一種通過法律程序?qū)嵤┑那鍍斒侄?。破產(chǎn)并非完全出于債務(wù)人和所有債權(quán)人的自愿，因此，它有一定的強(qiáng)制性質(zhì)。破產(chǎn)的開始必須由法院啟動(dòng)，只有依靠國家審判機(jī)關(guān)的指揮并監(jiān)督破產(chǎn)程序的進(jìn)行，才能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序的公平清償。

(二)破產(chǎn)是一種特殊的并且是徹底的債務(wù)清償手段。破產(chǎn)是以債務(wù)人的全部資產(chǎn)作為償債對(duì)象，當(dāng)清償完結(jié)后，債務(wù)人與各債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系完全地歸于消滅，債務(wù)的經(jīng)濟(jì)生命隨之喪失。在一定條件下，債務(wù)人完全可以免除尚未償付的所有債務(wù)，這將有利于債務(wù)人放下包袱，東山再起。因此，破產(chǎn)制度對(duì)于債權(quán)人和債務(wù)人來說，都是一種解脫。

(三)破產(chǎn)作為償債手段，必須以債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為前提。倘若沒有法定的事實(shí)前提那么就不能適用破產(chǎn)法律程序，即破產(chǎn)的原因是法定的。對(duì)于破產(chǎn)的原因各國立法不盡相同，大陸法系稱為“破產(chǎn)原因”，英美法系稱為“破產(chǎn)行為”，但一般意義是指?jìng)鶆?wù)人無法履行到期債務(wù)的事實(shí)狀態(tài)。

(四)破產(chǎn)的目的和宗旨是公平地清償各債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)。破產(chǎn)的債務(wù)人通常其資產(chǎn)已經(jīng)不足以滿足全部債權(quán)人的債權(quán)要求，如何公平地分配各債權(quán)人之間的清償份額和優(yōu)先順序涉及到各債權(quán)人債權(quán)的公平受償問題。破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，各債權(quán)的清償依法定程序有序公平地進(jìn)行，使各債權(quán)人所得到的清償同其債權(quán)的性質(zhì)和債權(quán)的數(shù)額相適應(yīng)。

二、自然人破產(chǎn)的含義

自然人破產(chǎn)制度濫觴于羅馬法時(shí)代并隨著時(shí)代發(fā)展而不斷完善與發(fā)展，至今在各國的法制體系中仍積極地發(fā)揮著自身的作用。那么，究竟什么是自然人破產(chǎn)呢？其實(shí)，認(rèn)識(shí)自然人破產(chǎn)的含義關(guān)鍵在于理解自然人破產(chǎn)能力，即“什么樣的人才能具有破產(chǎn)能力”，其范圍到底如何界定這一問題。

首先，自然人破產(chǎn)能力作為一個(gè)概念的出現(xiàn)，最早見于德國破產(chǎn)法，其含義是“在法律上，自然人作為民事主體之一，所享有的被宣告破產(chǎn)的資格?！彼哉f，只有一個(gè)自然人有被宣告資格，其相關(guān)系的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才會(huì)受到破產(chǎn)法的調(diào)整。

所以，從一般破產(chǎn)主義這個(gè)意義上講，自然人破產(chǎn)制度是指有“具有民事行為能力的自然人在無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的時(shí)候，法院依照破產(chǎn)的法定程序，在保留他和他所供養(yǎng)人必需的生活費(fèi)用和必要的生活用品情況下，拍賣其財(cái)產(chǎn)并按一定比例清償給債權(quán)人的一項(xiàng)法律制度。”自然人破產(chǎn)最為突出的特點(diǎn)，就是破產(chǎn)人是受人權(quán)保障的自然人，在破產(chǎn)程序結(jié)束后也并不消滅。其實(shí)意義在于平衡了債權(quán)人的清償利益和破產(chǎn)人的人權(quán)利益。

三、建立我國自然人破產(chǎn)的必要性和可行性

(一)一部完整的破產(chǎn)法絕對(duì)不能沒有有關(guān)于自然人破產(chǎn)內(nèi)容?？v觀世界現(xiàn)代破產(chǎn)制度的發(fā)展史，破產(chǎn)法經(jīng)歷了“從自然人破產(chǎn)到公司破產(chǎn)”的歷史。從中我們知道，在破產(chǎn)法中，是先有個(gè)人信用，后有法人信用，再到社會(huì)信用。自然人破產(chǎn)制度始終占有著破產(chǎn)法體系中舉足輕重的地位?？梢哉f，破產(chǎn)法的適用源于自然人，而自然人破產(chǎn)又貫穿于破產(chǎn)法的始終。雖然在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上長期重農(nóng)抑商抑制了商事活動(dòng)的發(fā)展和資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽，自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建也欠缺一定的歷史根基和文化傳統(tǒng)，但是起源于遠(yuǎn)古時(shí)代自然人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)法，顯然應(yīng)該包括自然人破產(chǎn)的內(nèi)容。賦予自然人以破產(chǎn)能力是我國法律發(fā)展的必然趨勢(shì)，不可阻擋。

(二)自然人破產(chǎn)制度有力地平衡了債權(quán)人的清償利益與破產(chǎn)人的人權(quán)利益，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。首先自然人破產(chǎn)制度對(duì)于維護(hù)債權(quán)人的利益非常有利。眾所周之，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，形成大量的銀行借貸，民間借貸，經(jīng)濟(jì)實(shí)體與經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間借貸等眾多債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，經(jīng)常會(huì)發(fā)生自然人有多個(gè)債權(quán)人并且無法履行全部債務(wù)的現(xiàn)象。然而，在當(dāng)前，在我國只能運(yùn)用在民事訴訟強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度來解決。但是，因?yàn)樵撝贫炔⒉皇菍ｉT針對(duì)自然人支付不能而設(shè)計(jì)的，在實(shí)施上存在著的諸多局限性。所以導(dǎo)致了我國當(dāng)前的自然人債務(wù)人拖欠債權(quán)人債務(wù)成風(fēng)，債權(quán)人的合法權(quán)益無法保障與實(shí)現(xiàn)。

假如我們建立起相關(guān)的自然人破產(chǎn)法律規(guī)范，那么，依據(jù)自然人破產(chǎn)制度，所有的債權(quán)人都可以在債務(wù)人申請(qǐng)自然人破產(chǎn)之后，提起相應(yīng)的債權(quán)宣告。法院根據(jù)法律的規(guī)定，依據(jù)法定的債權(quán)清償順序與清償比例，公平有序地分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。這樣既可以保護(hù)債權(quán)人的利益，也可以維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

另外，自然人破產(chǎn)制度同時(shí)也有力地保護(hù)債務(wù)人的利益。破產(chǎn)是以債務(wù)人的全部資產(chǎn)作為償債對(duì)象，當(dāng)清償完結(jié)后，債務(wù)人與各債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系完全地歸于消滅，債務(wù)的經(jīng)濟(jì)生命隨之喪失。在一定條件下，債務(wù)人完全可以免除尚未償付的所有債務(wù)，這將有利于債務(wù)人放下包袱，重整旗鼓，獲得新生。對(duì)于債務(wù)人來說自然人破產(chǎn)制度使其可以從繁重的債務(wù)中解脫出來，對(duì)其重新進(jìn)入市場(chǎng)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作用是顯而易見的。

(三)平等、公平地救濟(jì)是實(shí)現(xiàn)法治的基本要求和基本保障?！爸黧w平等是私法的基本精神”。因?yàn)槠飘a(chǎn)法屬于私法范疇，所以破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)主體平等的基本精神。在破產(chǎn)法上，“主體平等”的理念體現(xiàn)在：(1)法律對(duì)于所有市場(chǎng)主體平等對(duì)待。不能因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位以及所有制形態(tài)任何一樣有所不同而區(qū)別對(duì)待。在經(jīng)營和消費(fèi)的過程中，任何市場(chǎng)主體只要出現(xiàn)了“破產(chǎn)原因”即不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、資不抵債或明顯喪失償債能力的，都應(yīng)當(dāng)一視同仁地適用破產(chǎn)程序。(2)債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益均衡方面。凡是具有相同地位的債權(quán)人，都應(yīng)該得到平等的受償機(jī)會(huì)，這就是債權(quán)平等原則。只有允許自然人破產(chǎn)，才能使所有債權(quán)人都有機(jī)會(huì)平等受償。只有遵循債權(quán)平等原則，承認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力，才不會(huì)違反了平等的法治原則。當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)后，法院依法定的程序強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并依法定方式公平有序地清償各債權(quán)人債權(quán)。綜上可知，只有依靠自然人破產(chǎn)制度，才能在債權(quán)人之間公平地參與債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)分配，最終達(dá)到保護(hù)交易安全的目的。

(四)承認(rèn)自然人破產(chǎn)有利于解決“執(zhí)行難”問題。在我國司法實(shí)踐中，自然人無力清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人往往喜歡采取私力救濟(jì)的手段進(jìn)行救濟(jì)。但是，私力救濟(jì)易容被錯(cuò)誤地或者過分地使用，導(dǎo)致故意傷害或非法拘禁等犯罪行為的發(fā)生，嚴(yán)重影響了人們的正常生活秩序。而公力救濟(jì)中，由于某些自然人主體不具備破產(chǎn)能力，依法只能通過民事強(qiáng)制執(zhí)行程序解決。在司法實(shí)踐中，很多債務(wù)人采取各種手段來逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行，或者有的債務(wù)人確實(shí)沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，致使大量生效判決得不到真正有效的執(zhí)行，許多判決書無法兌現(xiàn)——“執(zhí)行難”問題。如果坐視“大量生效判決得不到真正有效的執(zhí)行”的現(xiàn)象長期存在，那么市場(chǎng)秩序?qū)?huì)停滯不前。同時(shí)，法院裁判作為一種權(quán)威性存在，也將會(huì)受到人們的蔑視和挑戰(zhàn)，嚴(yán)重威脅到我國司法尊嚴(yán)和司法秩序。所以，只有構(gòu)建好自然人破產(chǎn)制度，使債權(quán)人受償時(shí)平等有序，而誠實(shí)債務(wù)人確實(shí)無力償還的債務(wù)依法得到免除，那么私力救濟(jì)就沒有了被濫用的基礎(chǔ)，有效地解決了“執(zhí)行難”的問題，司法的權(quán)威性才不會(huì)受到蔑視和對(duì)抗，從而維護(hù)了我國的司法尊嚴(yán)和司法秩序。

同樣，自然人破產(chǎn)制度的建立將有望解決“三角債”問題?，F(xiàn)代交易是一個(gè)可能引起連環(huán)破產(chǎn)的效應(yīng)的多米諾骨牌系統(tǒng)。因?yàn)楦鹘灰字黧w在這個(gè)系統(tǒng)上是一環(huán)扣一環(huán)的，而某個(gè)主體的破產(chǎn)常常會(huì)拖累到其他主體。因此，為了阻止不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人與更多的主體進(jìn)行交易，應(yīng)該及時(shí)對(duì)其宣告破產(chǎn)，通過消滅其債務(wù)的蔓延的可能性來維護(hù)良性運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，如果建立了完善的自然人破產(chǎn)機(jī)制，部分一直懸而不決的“執(zhí)行難”案件就可以轉(zhuǎn)變成破產(chǎn)程序從而得到徹底解決，“三角債”問題也會(huì)被消滅在萌芽態(tài)，而不會(huì)擴(kuò)大和蔓延以致于引起大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)恐慌，成為社會(huì)不安定因素。

在經(jīng)濟(jì)全球化的作用下，我國構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度已經(jīng)是法治建設(shè)與國際接軌的現(xiàn)實(shí)要求?！拔覈F(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法僅適用于企業(yè)法人已經(jīng)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，在處理涉外破產(chǎn)案件時(shí)也難免會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突?！蓖鈬ㄔ号袥Q的承認(rèn)和執(zhí)行與域外效力問題成為我國立法不能不考慮的。賦予自然人破產(chǎn)能力是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化的趨勢(shì)，我國建立自然人破產(chǎn)法律制度勢(shì)在必行。

四、結(jié)語

作為一項(xiàng)歷史悠久的法律制度，“自然人破產(chǎn)”伴隨著人類文明進(jìn)步的歷程不斷發(fā)展完善，具有公認(rèn)的進(jìn)步性。其在破產(chǎn)法的體系中占據(jù)著重要的位置，是破產(chǎn)法中一個(gè)不可缺少的內(nèi)容。但在我國，長期以來自然人破產(chǎn)制度一直是處于缺失的狀態(tài)，由此產(chǎn)生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的諸多不便。而且隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)化程度的加深，這一制度缺失所帶來的一系列社會(huì)問題、經(jīng)濟(jì)問題越來越明顯，并且已經(jīng)到了必須要正確面對(duì)和妥善解決的地步。而要解決這些問題，僅僅依靠現(xiàn)在的《企業(yè)破產(chǎn)法》——把破產(chǎn)制度主體的適用范圍局限于企業(yè)法人顯然是不夠的。所以，當(dāng)今我國法律界對(duì)于把自然人破產(chǎn)制度寫入破產(chǎn)法當(dāng)中的呼聲日益高漲。

然而對(duì)于任何一部法律來說，其立法時(shí)機(jī)成熟與否都是要從當(dāng)時(shí)實(shí)際的外部環(huán)境來考慮的。我國自然人破產(chǎn)制度的立法也是如此。我們應(yīng)該看到，雖然現(xiàn)階段來說，全面實(shí)行自然人破產(chǎn)的條件還沒有絕對(duì)的完全成熟。但是，隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)行自然人破產(chǎn)制度的障礙必將從根本上得到化解。而我國民主法制的不斷完善，也必然會(huì)為自然人破產(chǎn)制度的實(shí)行提供更加完善的各種配套制度。相信在不久的將來，自然人破產(chǎn)制度終將會(huì)在中國法治大地上開花結(jié)果。

[1]程春華.破產(chǎn)救濟(jì)研究[M].北京：法律出版社，2006.1.

[2]王衛(wèi)國，朱曉娟等.破產(chǎn)法：原理 規(guī)則 案例[M].北京：清華出版社，2006.4.

[3]齊樹潔.破產(chǎn)法研究(修訂版)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2004.5.

[4]付翠英.破產(chǎn)法比較研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.12.

[5]文秀峰.個(gè)人破產(chǎn)法律制度研究[M].北京：中國人民公安出版社，2006.5.

[6]李飛.當(dāng)代外國破產(chǎn)法[M].北京：中國法制出版社，2006.5.

D

A

2095-4379-(2017)17-0105-03

陳瑞琦(1990-)，女，漢族，華南理工大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)專業(yè)碩士，研究方向：民商法學(xué)。