李 爽

吉林省長春市國立公證處，吉林 長春 130000

?

海峽兩岸繼承法的比較分析

李 爽

吉林省長春市國立公證處，吉林 長春 130000

隨著經(jīng)濟人文交流的頻繁往來，民間自治團體加強了彼此的溝通與合作。在經(jīng)濟大環(huán)境下不斷開拓發(fā)展，海峽兩岸對彼此的需要已經(jīng)是一個無可爭辯的話題。上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎，良好的法律制度能夠更好地增進海峽兩岸彼此間的理解與信任，加快臺灣地區(qū)的回歸。20世紀中期，國民黨政府遷至臺灣地區(qū)，隨之而來的是國民黨政府推行的法律體系在臺灣地區(qū)的生根發(fā)芽。今天看來，國民黨政府在法制建設上對臺灣地區(qū)乃至對整個新中國都做出了巨大貢獻?，F(xiàn)行“六法全書”以及臺灣地區(qū)民法典為臺灣地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展做出了巨大的貢獻。并且，臺灣地區(qū)的法律制度基本參考借鑒德國立法例，在法學創(chuàng)造方面具有較高的水平。本文在此主要探討海峽兩岸地區(qū)繼承法間的發(fā)展傾向，對其進行比較分析，研究彼此間存在的問題，并相應的提出解決方法或處理的建議，供立法工作者及促進祖國統(tǒng)一大業(yè)進一步發(fā)展之用。當前臺灣地區(qū)“民法”繼承法部分在吸收中國傳統(tǒng)文化的同時，汲取大陸法系立法的先進經(jīng)驗(以德國為范例)，具有著制度規(guī)范完備、邏輯清晰明了、穩(wěn)定性強的優(yōu)點。從促進祖國和平統(tǒng)一、維護海峽兩岸人民合法利益的角度出發(fā)，大陸地區(qū)應當吸取臺灣地區(qū)繼承法編的有益成果，并發(fā)現(xiàn)其中的不足，做到相互借鑒，取長補短。從而為完善彼此立法、祖國統(tǒng)一做好制度準備。

臺灣地區(qū)；繼承法；比較分析

繼承法的演變發(fā)展已有千年的歷史，是人類優(yōu)秀的智力成果，其對家族管理、宗法等級制度的延續(xù)與發(fā)展發(fā)揮著巨大的作用。在新中國建立后，繼承法更起到了合理分配財產(chǎn)、進一步弘揚發(fā)展社會主義道德制度體系的作用。臺灣地區(qū)自古以來就是中國的一部分，不容其他國家染指，由于歷史原因，該地區(qū)實行的仍是國民黨政府時期的法律制度，并且該情況在其后相當一段時間內也將保持不變。然而海峽兩岸回歸統(tǒng)一屬天下大勢，做好法律制度上的對接與并通是重要的任務之一。相比較而言，臺灣地區(qū)民法體系主要借鑒大陸法系、德意志法系居多，這一基礎使得臺灣地區(qū)的民法制度更具邏輯性、制度性、穩(wěn)定性。中國大陸在新中國建立后積極籌措立法，根據(jù)客觀實際制定了符合中國國情、具有中國特色社會主義性質的繼承法體系。兩者不存在優(yōu)劣，是個性化與統(tǒng)一的結合體。我國大陸地區(qū)繼承法公布實施于1985年，至今已有32年，期間中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會民情有了較大的改變，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的繼承法體系顯得不切實際。推行繼承法改革勢在必行。自2013年開始，各省份陸續(xù)接受了中央任務，開始分區(qū)域對我國民法典的制定進行準備。本次民法典的制定，繼承法成為了重中之重。為了能夠更好地完善繼承法的內容與架構，仔細研究臺灣地區(qū)的繼承法體例是重要的、可行的方法之一。海峽兩岸間在風土人情、經(jīng)濟發(fā)展、文化觀念等方面有著極大的相似性，對海峽兩岸的繼承法進行比較研究有利于實現(xiàn)我國繼承法的更新與完善，有利于發(fā)現(xiàn)自己的不足，取長補短，實現(xiàn)共贏。本文嘗試探討兩岸繼承法間的比較分析，對其中存在的問題進行了研究，并給出了相應的建議，希望我國民法典建設、繼承法發(fā)展能夠更進一步。

一、海峽兩岸繼承法間比較研究中存在的差異與不同

(一)大陸地區(qū)以限定繼承為原則，臺灣地區(qū)以無限繼承為原則(即概括繼承原則)

根據(jù)相關法律的規(guī)定，遺產(chǎn)繼承人一般應對遺產(chǎn)債權人的債權承擔一定的責任，但根據(jù)中國大陸《繼承法》及臺灣地區(qū)《民法典》繼承編的相應規(guī)定，其繼承人對遺產(chǎn)債權人債權所承擔的責任大有不同。具體區(qū)分如下：中國大陸地區(qū)堅持無條件的限定繼承原則，即繼承人繼承財產(chǎn)時，若被繼承人生前存在對外債務，繼承人僅以繼承財產(chǎn)的份額對外承擔償還責任。無條件的限定繼承原則打破了父債子償?shù)膫鹘y(tǒng)觀念，對繼承人的正常生活、個性發(fā)展有著積極的作用。反觀臺灣地區(qū)繼承編規(guī)定，臺灣地區(qū)同時承認限定繼承與無限繼承兩種繼承方式，并且承認遺產(chǎn)繼承人對財產(chǎn)繼承方式的自由選擇。臺灣地區(qū)的規(guī)定主要考慮到繼承人的社會責任問題，繼承財產(chǎn)不僅僅是一種“收益”，也應當是對社會責任的承擔。臺灣民法不提倡僅僅繼承遺產(chǎn)卻不承擔債務的行為。無限繼承主張遺產(chǎn)繼承人要以繼承財產(chǎn)份額及其自身固有財產(chǎn)對被繼承人債務承擔無限責任，也即有可能出現(xiàn)“繼承財產(chǎn)，傾家蕩產(chǎn)”的現(xiàn)象。這一規(guī)定有利于維護社會經(jīng)濟秩序，重在保護債權人利益，但對繼承人來講，卻是頗為苛刻。繼承人極有可能因為繼承行為產(chǎn)生較大的財產(chǎn)損失。臺灣地區(qū)的規(guī)定尊重了“父債子償”的傳統(tǒng)觀念，更容易被理解。然而，從繼承人開展新生活、公平繼承的角度而言，這樣的規(guī)定有失“風度”，畢竟繼承財產(chǎn)的目的本是在被繼承人的庇蔭下繼續(xù)生活，而非因為被繼承人的死亡而負債累累。

(二)海峽兩岸繼承權喪失的制度規(guī)定存在較大差異

相比于臺灣地區(qū)繼承權喪失制度的規(guī)定，大陸地區(qū)的繼承權喪失制度規(guī)定顯得較為謹慎，其范圍較窄。兩岸繼承權喪失制度存在的差別如下：在大陸《繼承法》第七條規(guī)定繼承權喪失事由主要包括：存在故意殺害被繼承人行為的；殺害其他繼承人企圖獨占財產(chǎn)的；遺棄被繼承人，對其置之不理或者虐待被繼承人情節(jié)十分嚴重的；對遺囑內容進行篡改模仿的。其中第一、二、四項為絕對喪失事由，而第三項為相對喪失事由。當前學術界認為繼承權相對喪失的事由較少，并且還存在規(guī)定不合理的情況。譬如，繼承法第七條第一款第三項的“遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的”情況十分嚴重，卻被定為相對喪失事由，然而第三項難道不比第四項情況惡劣嗎？當然不是，繼承法的當前規(guī)定很顯然欠缺體系論證。相比較而言，臺灣繼承編中規(guī)定的繼承權喪失的原因包括：故意導致被繼承人死亡或使之入獄的；以詐欺脅迫趁人之危等方式使被繼承人擬定關于繼承之遺囑的，或是通過哄騙使其更改遺囑內容的；偽造、變造、隱匿被害人真實遺囑，假造遺囑的；存在虐待、毆打被繼承人，而后被繼承人表示其不得繼承者。其中繼承權絕對喪失的原因只有繼承人有嚴重殺害行為這一種，其他均為繼承權的相對喪失。臺灣繼承法編的初衷在于拓寬相對喪失的范圍，減少絕對喪失的范圍。也就是主要依據(jù)具體情況具體分析，尊重當事人的意思自治。

三)兩岸繼承法法定繼承人范圍上存在的差異

大陸《繼承法》第十條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。

本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關系的繼父母。

繼承法對父母、子女、兄弟姐妹的內容進行了描述，基本做到了完整全面，有利于司法實踐的正常操作。相比較而言，臺灣繼承法對法定繼承人除了有父母子女、配偶和祖輩外，還規(guī)定有直系血親。大陸繼承法則沒有規(guī)定直系血親如孫子女。但規(guī)定了喪偶兒媳及喪偶女婿在盡到贍養(yǎng)義務后產(chǎn)生的繼承權。臺灣法上的法定繼承人有四層先后關系，第一層次指直系血親，其他順位在直系親屬之后。在這種規(guī)定下，首先由直系血親繼承，在沒有前屬親屬時，才由第二順序的父母來繼承。臺灣法該規(guī)定更具有合理性，子女相比較于配偶更具血緣關系，相比于被繼承人的父母更需被繼承人的財產(chǎn)予以庇護。大陸繼承法在這一方面欠缺考慮，將配偶、父母、子女列為同一順序在實務中產(chǎn)生了非常多的困擾，最為現(xiàn)實的便是同一順序內繼承人對遺產(chǎn)的爭奪。采臺灣式繼承制度可以有效避免這類情況的發(fā)生。

二、推動海峽兩岸繼承法發(fā)展的措施與方法

(一)在民法修訂中調整限定繼承制度，適當引入無限繼承制度

上文中已經(jīng)對中國大陸限定繼承制度和臺灣以限定繼承制度和無限繼承制度相結合的制度做出了較多的表述。相比較而言，限定繼承制度對于繼承人的保護較多，其強調公平正義，將保護繼承人的權益置于保護債權人權益之上。而臺灣立法例引入無限繼承制度目的在于在保證繼承人合法權益的同時適當保護社會經(jīng)濟秩序，維護債權人的合法權益。由此觀之，我國民法的制定與修改要充分考慮到多方利益權衡問題，適當對原有制度進行修改。因此，在新繼承編中應當加入無限繼承制度，但應對其適用情況作出具體規(guī)定。例如在被繼承人了解繼承人生前借款約定、在合同有繼承人還款約定等情形下可以要求繼承人以被繼承財產(chǎn)和個人固有財產(chǎn)承擔償債責任，恢復合理制度下的“父債子償”傳統(tǒng)。在這一過程中要防止欺詐脅迫情形的出現(xiàn)，保證繼承人的意思自治。同時保證限定繼承制度的繼續(xù)存在，從而有利于繼承人利用遺產(chǎn)發(fā)展自我，擺脫原有債務的負擔，爭取做到繼承人與債權人利益保護的衡平。

(二)修改繼承權喪失的相關規(guī)定，擴大相對喪失范圍

當前我國繼承法中關于繼承權喪失的規(guī)定存在一定的不合理性，繼承法第七條的規(guī)定中第(一)、(二)、(四)項為絕對喪失事由，而第(三)項為相對喪失事由，這樣的規(guī)定存在本末倒置之嫌。第三款“虐待、遺棄”的行為很顯然比偽造遺囑要嚴重得多，然而卻被認定為相對喪失事由。針對上述內容，建議民法典制定過程中做出如下的修改：適當拓寬相對喪失事由的范圍，將欺詐脅迫制定遺囑的行為添加進來，并且在原有基礎上將虐待遺棄被繼承人的行為改變?yōu)榻^對喪失事由，利用制度引導社會道德風尚，形成尊老愛幼的良好風氣。要調整絕對喪失事由與相對喪失事由的比重，既注重被繼承人的意思自治，又要發(fā)揮司法裁判對社會的引導作用。加強司法解釋對相應內容的補充，做到詳略得當，不失簡約。

(三)借鑒中國傳統(tǒng)觀念，調整法定繼承人順序規(guī)定

前文基本上描述了當前我國法定繼承人順序規(guī)定的不合理，首先將配偶父母子女列為同一順序不符合繼承這一傳統(tǒng)觀念的內容，當代繼承法制度旨在以被繼承人的財產(chǎn)庇蔭其繼承人免受貧困的侵擾，又要貫徹血緣關系的作用。然而，配偶與子女、父母相比較而言僅為姻親關系，作為第一順序有所不當；其次，繼承制度應當主要保護直系血緣親屬，即保障子女孫子女的生活。父母作為成年人，很顯然對繼承份額的需要不及前述群體那么急迫。建議將子女、孫子女列為第一順序繼承人，理由如下：其一保護弱勢血親群體，其二給予子女繼承份額實際上也是對其配偶的一種保護。繼承份額確定后，其配偶往往也會受到子女繼承份額的恩惠，由此不影響配偶的財產(chǎn)權益。被繼承人的父母一般年紀較大，其對遺產(chǎn)的需要不及被繼承人的兒女，做出這樣的規(guī)定也是保護被繼承人父母的后代，實際上并無差異。

三、結語

繼承法既調整人身關系，也對財產(chǎn)關系進行了梳理與規(guī)范，可以說是處理財產(chǎn)繼承的重要法律，也是我國民法體系中重要的組成部分，對于維護社會穩(wěn)定、推動經(jīng)濟發(fā)展有著重要的作用。隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展，民間商品經(jīng)濟的日益繁榮，人們的生活水平有了質的提高，現(xiàn)如今的市民生活已不局限于養(yǎng)家糊口，而向享受生活方向進行了更多的投入?；诖?，繼承法也需要不斷地吸收新因素，做出新的改變，以適應日新月異的世界變化。臺灣地區(qū)法律早年沿襲德國律制，在法律制度上對中國法律發(fā)展有著重要的推動作用，也具備著一定的先進性。在中國大陸民法典中，繼承法部分有著舉足輕重的地位。中國大陸對臺灣地區(qū)繼承法進行了深入研究探討，反復對比發(fā)現(xiàn)其中值得學習的地方，并納入到我國民法典繼承編之中。臺灣地區(qū)繼承法的內容恰好可以幫助我國大陸解決繼承法現(xiàn)存的不適應性及滯后性，應當加以充分利用。海峽兩岸同宗同源，只是因為歷史原因分居兩岸，其在歷史傳統(tǒng)、風俗習慣上仍存在很多共同的特征。因此臺灣地區(qū)繼承法對我國相關法域發(fā)展有著極大的借鑒意義，應當充分的進行學習。筆者基于這樣的考慮，對繼承原則、法定繼承人范圍等問題進行了梳理，重點發(fā)現(xiàn)兩岸差異，以期待我國繼承法理論能夠朝著合理化的方向進一步發(fā)展。

[1]劉春茂.中國民法學、財產(chǎn)繼承[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]王利明，吳漢東合著.民法新論[M].北京：人民大學出版社，2014.

D

A

2095-4379-(2017)17-0103-03

李爽(1979-)，女，吉林人，法學本科，初級職稱，吉林省長春市國立公證處，公證員，研究方向：民法繼承法類。