李南樞

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401100

簡(jiǎn)析我國(guó)公司股東知情權(quán)糾紛所面臨的問(wèn)題

李南樞

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401100

公司股東作為作為公司的出資者，對(duì)公司享有知情權(quán)是當(dāng)代各國(guó)公司法都共同承認(rèn)的，我國(guó)公司法也在第三十三條和第九十七條有所涉及。知情權(quán)是股東行使其他權(quán)利最基本的前提，然而在當(dāng)前我國(guó)，由于法律規(guī)定的不盡完善和現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜多變，股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題依然較多。雖然在剛剛施行的《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(四)中，對(duì)股東知情權(quán)問(wèn)題做了較多的司法解釋?zhuān)⒉荒芡耆慕鉀Q現(xiàn)實(shí)中我國(guó)公司股東知情權(quán)糾紛所面臨的問(wèn)題。本文擬從現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中股東知情權(quán)糾紛所面臨的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)公司股東知情權(quán)問(wèn)題作出法律分析。

股東；知情權(quán)；司法解釋?zhuān)环煞治?/p>

一、公司股東知情權(quán)的產(chǎn)生

知情權(quán)就是指有獲得需要的相關(guān)信息的權(quán)利，包括從各種合法的途徑了解。知情權(quán)這一概念是最先由美國(guó)記者提出，后在1996年由美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《情報(bào)自由法》。規(guī)定了每個(gè)人都有得到其應(yīng)知道的信息資料的平等權(quán)利。最早的知情權(quán)的概念主要是指知政權(quán)，既當(dāng)公民想要了解政府某些信息時(shí)，有權(quán)通過(guò)合法的途徑向政府提出，政府應(yīng)當(dāng)給予其便利。

而近代公司股東知情權(quán)的產(chǎn)生與早期知情權(quán)的產(chǎn)生存在著必然聯(lián)系。按照中國(guó)政法大學(xué)李建偉老師的觀點(diǎn)，將知政權(quán)這一近代政治概念衍生到了近代公司制度中，是有一點(diǎn)原因的，這就是因?yàn)榻F(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)與近現(xiàn)代的國(guó)家政治體制結(jié)構(gòu)充滿(mǎn)了很多一致性。近現(xiàn)代民主國(guó)家大多采取“三權(quán)分立”的政治體制，這也正是現(xiàn)代公司制度產(chǎn)生的原型，可以說(shuō)，現(xiàn)代公司制度正是近現(xiàn)代民主國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的一個(gè)縮影。近現(xiàn)代的民主國(guó)家通常將政治體制分為立法機(jī)構(gòu)，既公司的股東(大)會(huì)；行政機(jī)構(gòu)，既公司的董事會(huì)；監(jiān)督機(jī)構(gòu)，既公司的監(jiān)事會(huì)。而股東，更像是近現(xiàn)代民主國(guó)家中的主人，既公民。公民在自己的國(guó)家中享有理所當(dāng)然的知情權(quán)，股東依照其投資成為公司的一份子，成為公司的“主人”，就當(dāng)然的享有對(duì)公司的知情權(quán)，有權(quán)利了解公司的運(yùn)行和公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等的行為是否有利于公司和股東。

二、我國(guó)公司股東知情權(quán)的內(nèi)容

我國(guó)《公司法》對(duì)股東知情權(quán)的規(guī)定主要在第三十三條和第九十七條。按照我國(guó)公司法的規(guī)定，股東知情權(quán)主要分為以下兩種：

(一)積極的股東知情權(quán)

積極的股東知情權(quán)主要是指需要股東主動(dòng)行使和主張的權(quán)利，在我國(guó)主要包括兩類(lèi)，既股東的查閱權(quán)和質(zhì)詢(xún)權(quán)。我國(guó)《公司法》在這方面做了有關(guān)規(guī)定。查閱權(quán)是股東作為公司所有人之一所具有的其他一切權(quán)利的前提，如果股東不能充分的行使其查閱權(quán)，必然影響其他權(quán)利的行使，比如股東大會(huì)中行使表決權(quán)等。而質(zhì)詢(xún)權(quán)也是股東作為公司的“主人”所必須具備的權(quán)利。這些權(quán)利需要股東積極的向公司主張，當(dāng)公司拒絕或權(quán)利無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)時(shí)，股東也可以向司法機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。積極的股東知情權(quán)是在國(guó)《公司法》中明確規(guī)定的。

(二)消極的股東知情權(quán)

消極的股東知情權(quán)主要是指不需要股東積極主張和行使，而是其作為股東就應(yīng)當(dāng)享有獲得一定信息的權(quán)利，也可以稱(chēng)作被動(dòng)的股東知情權(quán)。主要包括股東的信息接收權(quán)和公司的信息披露義務(wù)。我國(guó)《公司法》并沒(méi)有明確規(guī)定消極的股東知情權(quán)，但公司的信息披露義務(wù)在我國(guó)《證券法》上有所規(guī)定。按照一般的觀點(diǎn)，公司是由股東投資所產(chǎn)生的法人組織，對(duì)于股東，理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)具有信息披露的義務(wù)；而公司又是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的參與者，對(duì)于政府和公眾，公司也應(yīng)當(dāng)具有公開(kāi)一定信息的義務(wù)，以此來(lái)獲得信任，股東作為社會(huì)公眾的一員，也同樣享有該權(quán)利。

三、目前股東知情權(quán)糾紛案件的成因及特點(diǎn)

目前我國(guó)股東知情權(quán)糾紛產(chǎn)生的主要原因，就是現(xiàn)代公司制度下，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的不一致。在現(xiàn)代公司制下，公司的實(shí)際控制人往往是擁有大多數(shù)股份的大股東，而其他絕大多數(shù)的中小股份，往往不能參與到公司的經(jīng)營(yíng)，在公司決議過(guò)程中所起到的作用又較小，公司的重要信息一般也就把控在了實(shí)際控制公司的大股東手中。由于這樣權(quán)利和信息的不對(duì)等，小股東出于維護(hù)自己的權(quán)利以及對(duì)大股東的不信任，最終導(dǎo)致了股東知情權(quán)糾紛的產(chǎn)生。

而至于我國(guó)股東知情權(quán)糾紛案件的特點(diǎn)，按照上海市人民法院所做的分析，股東知情權(quán)糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在以下三個(gè)方面：“①未出資或瑕疵出資股東是否享有股東知情權(quán)；②股東正當(dāng)目的的爭(zhēng)議；③原始會(huì)計(jì)憑證是否能夠查閱。”其實(shí)從眾多案件中不難看出，我國(guó)股東知情權(quán)糾紛單純的知情權(quán)糾紛是非常少的，大部分案件主張知情權(quán)是投石問(wèn)路之舉，其背后都隱藏著其他目的。

四、我國(guó)公司股東知情權(quán)所面臨的問(wèn)題及法律分析

(一)我國(guó)公司股東知情權(quán)主體問(wèn)題及法律分析

確定股東知情權(quán)的主體資格是解決現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中股東知情權(quán)糾紛必須要首要解決的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，公司股東知情權(quán)的主體只能是股東，而并沒(méi)有具體作出細(xì)化。所以在現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中，這一規(guī)定的不完善導(dǎo)致了諸多問(wèn)題。

1.隱名股東是否享有知情權(quán)

隱名股東，也被稱(chēng)作實(shí)際投資人，就是指由于自身或其他方面的因素，不以自己的名義出資，而是使用他人的名義進(jìn)行出資，在股東名冊(cè)、工商登記中多記載的也是他人。隱名股東是否享有股東知情權(quán)的糾紛在司法實(shí)踐中并非少數(shù)。按照我國(guó)司法實(shí)踐的普遍觀點(diǎn)，對(duì)于股東身份的認(rèn)定不僅要股東符合實(shí)質(zhì)要件，既向公司出資；還有符合股東的形式要件，既一般需要提供工商章程或工商局查明的證明等。因此，筆者認(rèn)為缺乏股東形式要件的隱名股東在司法實(shí)踐不應(yīng)當(dāng)具有股東知情權(quán)。

2.出資有瑕疵的股東是否享有知情權(quán)

瑕疵出資股東，就是指股東的出資方式和對(duì)出資的處分方面違反了相關(guān)法律或者公司章程的規(guī)定。在2014年由上海市閔行區(qū)發(fā)生的趙某某與上海某建設(shè)工程有限公司的股東知情權(quán)糾紛一案中，就涉及到了該問(wèn)題。在本案中，被告辯護(hù)律師稱(chēng)由于原告(趙某某)抽逃了全部出資，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相等原則，原告沒(méi)有履行相應(yīng)的義務(wù)，導(dǎo)致了被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，造成了巨大損失，就無(wú)權(quán)查閱被告的材料。關(guān)于本案的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，首先，股東的身份的確認(rèn)主要是由股東會(huì)認(rèn)可和工商行政管理部門(mén)公示，出資必然是享有股東身份的條件之一，但是并非表示按期足額出資也是確認(rèn)股東資格的條件；其次，由于股東瑕疵出資并不必然導(dǎo)致股東的股東身份被取消，而我國(guó)《公司法》規(guī)定的股東知情權(quán)只要求享有股東身份即可。所以瑕疵股東依然可以享有股東知情權(quán)。但是在公司章程或者股東會(huì)的明確約定瑕疵股東不能享有股東知情權(quán)的情況下則另當(dāng)別論。

3.“前股東”是否依然享有知情權(quán)

“前股東”既指在引起股東知情權(quán)糾紛之前是享有股東身份的，而在股東知情權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)因?yàn)槟承┰蚨チ斯蓶|身份。該問(wèn)題在剛剛施行的《公司法》司法解釋(四)中有了較為明確的規(guī)定。

4.被告公司的主體資格問(wèn)題

股東知情權(quán)訴訟的被告為公司法人而非公司的其他股東、董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員，這是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。而主要的問(wèn)題是公司被依法注銷(xiāo)后，股東是否還享有知情權(quán)。筆者認(rèn)為，公司既然已經(jīng)被依法注銷(xiāo)，作為法人實(shí)際上就已經(jīng)消失了，原股東對(duì)其享有的權(quán)利也應(yīng)相應(yīng)的消失。

(二)股東知情權(quán)的目的問(wèn)題

根據(jù)《公司法》第三十三條的規(guī)定：“公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。”不正當(dāng)目的具體怎么判斷，日本《公司法》主要采用列舉法，詳細(xì)的列舉了具體情形；而美國(guó)則是賦予法官自由裁量權(quán)。目前我國(guó)《公司法》司法解釋(四)列舉了三點(diǎn)以及一個(gè)兜底條款，將兩個(gè)國(guó)家的方法結(jié)合起來(lái)，較為有效填補(bǔ)了之前這方面的立法空白。

而至于正當(dāng)目的的舉證責(zé)任，目前我國(guó)《公司法》主要是將責(zé)任規(guī)定給了公司一方，既公司要想拒絕股東查看會(huì)計(jì)賬簿，就得舉出股東具有不正當(dāng)目的的證據(jù)。但是筆者認(rèn)為，在部分情況下，為了防止股東濫用股東知情權(quán)，阻礙公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，股東也應(yīng)當(dāng)為自己行使知情權(quán)具有正當(dāng)目的舉證，既在書(shū)面請(qǐng)求中提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己的行為是具有正當(dāng)目的的。

(三)侵害股東知情權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

目前，我國(guó)《公司法》雖然規(guī)定了股東享有知情權(quán)，但是并沒(méi)有規(guī)定公司侵害了股東知情權(quán)后應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律后果。在司法實(shí)踐中，法院判決確認(rèn)公司侵害股東知情權(quán)后，也僅僅只是要求公司向股東提供相關(guān)資料，再不會(huì)對(duì)其作出其他有效的懲罰，這種判決往往對(duì)操縱公司的大股東來(lái)說(shuō)是有利的。操縱公司的大股東雖然實(shí)施了惡意阻止股東行使知情權(quán)的行為，卻并沒(méi)有受到懲罰，而僅僅是將本來(lái)就應(yīng)當(dāng)交由股東知曉的資料提供給股東而已。這無(wú)疑會(huì)促使某些大股東為了自身的利益或者其他目的，故意拒接提供資料，就算股東提起了股東知情權(quán)訴訟，漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間也給大股東們提供了實(shí)現(xiàn)自己目的的機(jī)會(huì)。而提起訴訟的股東往往只能有苦難言。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在股東知情權(quán)糾紛中，還應(yīng)當(dāng)判決公司承擔(dān)股東因起訴而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)以及根據(jù)公司的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)作出一定的懲罰性賠償。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)公司股東知情權(quán)糾紛還面臨著很多問(wèn)題，解決我國(guó)公司股東知情權(quán)糾紛所面臨的問(wèn)題，完善這一方面的司法救濟(jì)制度，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：①擴(kuò)大股東知情權(quán)查閱文件的范圍；②對(duì)股東正當(dāng)目的的列舉范圍應(yīng)當(dāng)《公司法》司法解釋(四)的基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)大；③引入檢查人制度；④加大對(duì)侵害了股東知情權(quán)的公司的處罰力度。做到了以上幾個(gè)方面，我國(guó)公司股東知情權(quán)才能得到更加有力的保障。

[1]任以.論我國(guó)環(huán)境知情權(quán)建設(shè)——以公民健康保障為視角[D].山東師范大學(xué)，2011.

[2]陳麗，黃存勛.陽(yáng)光下的政府：政府信息查找利用指南[M].成都：四川大學(xué)出版社，2011.

[3]李建偉，姚晉升.論股東知情權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)及其立法命題[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(3).

[4]何霽月.對(duì)股東知情權(quán)若干問(wèn)題的探討[J].法制與社會(huì)，2011(7).

[5]伍志銳.公司股東知情權(quán)研究——以查閱權(quán)為視角[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2011(3).

[6]白云.淺析隱名股東的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].企業(yè)文化，2013(7).

[7]曹友志.實(shí)務(wù)中股東知情權(quán)的行使與保護(hù)[J].楚天法治，2016(4).

[8]宿寶華.我國(guó)公司股東知情權(quán)實(shí)現(xiàn)研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2012.

[9]李冬.股東知情權(quán)及其司法救濟(jì)制度的構(gòu)建[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012(12).

D922.291.91

A

2095-4379-(2017)36-0069-02

李南樞(1995-)，男，漢族，四川南充人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，法律碩士專(zhuān)業(yè)研究生在讀，研究方向：民商法實(shí)務(wù)。