于瑩爽

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

?

新媒體時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的法律問題研究*

于瑩爽

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

新媒體時(shí)代的到來，使得人類活動(dòng)的空間和時(shí)間維度愈加寬泛，卻也導(dǎo)致虛擬社交與虛擬社會(huì)不斷泛濫擴(kuò)張；與此同時(shí)，手機(jī)號(hào)碼、E-mail地址、網(wǎng)絡(luò)行為記錄、個(gè)人消費(fèi)偏好等個(gè)人信息也被不法分子作為個(gè)性化商品大肆販賣。網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人信息作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性日益凸顯，傳統(tǒng)隱私權(quán)維護(hù)的狹隘性也日益凸顯。根據(jù)新媒體的特點(diǎn)，順應(yīng)新媒體時(shí)代發(fā)展的需要，健全和完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)體系刻不容緩。

新媒體；個(gè)人信息；法律規(guī)制

一、引言

隨著近年來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，其弊端也日漸顯現(xiàn)：詐騙電話亦或詐騙短信能夠準(zhǔn)確的報(bào)出姓名，身份證號(hào)碼等一系列個(gè)人具體信息；假中獎(jiǎng)信息能夠準(zhǔn)確的郵寄到具體地址；公民個(gè)人信息公然的在網(wǎng)站上明目張膽的宣傳買賣等互聯(lián)網(wǎng)隱私領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮。新媒體時(shí)代的到來，將人們生活的各個(gè)方面“互聯(lián)互通”，同時(shí)也使得新時(shí)期下的隱私權(quán)的界定和保護(hù)面臨新的難題。

二、新媒體時(shí)代對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

(一)“新媒體”正改變著人們認(rèn)知世界的方式

美國(guó)學(xué)者戈?duì)柕埋R克(P·Goldmark)在1967年率先提出新媒體(New media)這一概念，是“相對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言的，是報(bào)刊、廣播和電視等傳統(tǒng)媒體以后發(fā)展起來的新的媒體形態(tài)，是運(yùn)用數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、移動(dòng)技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)、無線通信網(wǎng)、衛(wèi)星等渠道以及電腦、手機(jī)、數(shù)字電視機(jī)等終端，向用戶提供信息和娛樂服務(wù)的傳播形態(tài)和媒體形態(tài)”。當(dāng)前智能手機(jī)普及應(yīng)用，在手機(jī)媒體這種新環(huán)境下，個(gè)人信息的維護(hù)呈現(xiàn)新的問題，這使得傳統(tǒng)隱私權(quán)及其保護(hù)正處于著嚴(yán)峻的局面。

(二)“新媒體”時(shí)代下隱私權(quán)顯現(xiàn)新特點(diǎn)

“隱私權(quán)”一詞首次出現(xiàn)于美國(guó)法學(xué)學(xué)者布蘭蒂斯(Louis Brandeis)和沃倫(Samuel Warren)在1890年哈佛大學(xué)《法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的名為《隱私權(quán)》的文章中。最先建立起保護(hù)隱私權(quán)制度的美國(guó)先后于1970年、1974年制定了相關(guān)法律。之后，法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家也陸續(xù)開始在立法中保護(hù)隱私權(quán)。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)知較晚，在隱私權(quán)的闡述上，以王利明教授[1]的觀點(diǎn)最具代表性，即“隱私權(quán)就是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)”。目前在我國(guó)民法領(lǐng)域，隱私權(quán)僅僅是人格權(quán)的一種且并沒有被確認(rèn)獨(dú)立，保護(hù)方式是間接保護(hù)模式，即借助司法解釋以名譽(yù)權(quán)保護(hù)的方式或以公序良俗原則的維護(hù)含括公民的隱私權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為從傳統(tǒng)隱私權(quán)在“新媒體時(shí)代”下衍生出來的一種權(quán)利，因網(wǎng)絡(luò)的虛擬屬性，其開放性、技術(shù)性、數(shù)字化、交互性使得手機(jī)媒體環(huán)境下個(gè)人信息的保護(hù)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，也使得其也面臨著較現(xiàn)實(shí)環(huán)境更加嚴(yán)峻的境地。

(三)“新媒體”時(shí)代下隱私權(quán)維護(hù)難度銳增

隨著手機(jī)媒體技術(shù)的蓬勃發(fā)展，越來越多的人被手機(jī)app的便捷易操作所吸引，然而公民消費(fèi)喜好、網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄、手機(jī)號(hào)碼、E-mail地址等私密個(gè)人信息也被商家作為特色商品或者服務(wù)用以推銷宣傳。因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息商業(yè)化利用現(xiàn)象嚴(yán)重，利用網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的案件不在少數(shù)。如2016年6月，山東省青島市網(wǎng)民韓某某利用“黑客”工具非法獲取網(wǎng)站后臺(tái)登錄密碼后上傳木馬程序，對(duì)入侵網(wǎng)站文件進(jìn)行操作，并下載網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)。截至案發(fā)，韓某某利用“黑客”技術(shù)非法入侵了航空公司訂票服務(wù)系統(tǒng)、貴金屬交易平臺(tái)、醫(yī)療中心等數(shù)百家網(wǎng)站，竊取各類公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)10億余條，販賣公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)獲利20余萬元。

三、“新媒體時(shí)代”我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)

(一)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法保護(hù)的現(xiàn)狀

2012年12月28日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。但與2005年由“國(guó)信辦”委托社科院法學(xué)研究所個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究課題組完成的《個(gè)人信息保護(hù)法(專家的建議稿)》相比，僅僅只有12條的《決定》在立法的完備程度上還是相距甚遠(yuǎn)。目前，關(guān)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的論文著近作百篇，但對(duì)手機(jī)媒體領(lǐng)域的研究還并不系統(tǒng)，主要集中在關(guān)注立法和對(duì)策的研究較多。因我國(guó)己經(jīng)啟動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)的立法程序，且已經(jīng)形成專家立法建議稿，因此形成了如下幾個(gè)不同立法草稿：如齊愛民教授主持的《個(gè)人信息保護(hù)法示范法草案(學(xué)者建議稿)》和周漢華教授主持的《個(gè)人信息保護(hù)法(專家建議稿)》就是其中的代表。還有對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息權(quán)利的論述，其觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)利而立法保護(hù)，設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)信息管理部門。還有學(xué)者認(rèn)為，因個(gè)人信用征信體系采集、披露和使用個(gè)人信息，因此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)。

(二)“新媒體時(shí)代”我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的理念需轉(zhuǎn)變

“新媒體時(shí)代”下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇變，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律規(guī)制的提高，需要站在國(guó)家角度轉(zhuǎn)變法律規(guī)制的理念和思路，推陳出新。

1.個(gè)人隱私和個(gè)人信息的辨別和界定

個(gè)人信息既涵蓋專屬性個(gè)人信息，又囊括觸及公民的隱私性信息。個(gè)人隱私則是指公民在個(gè)人生活中不想被他人(一定區(qū)域以外的人)公布或知曉的秘密。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法懲辦侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》(公通字〔2013〕12號(hào))明確規(guī)定：“公民個(gè)人信息包括公民的姓名、年齡、有效證件號(hào)碼、學(xué)歷、履歷、家庭住址、電話號(hào)碼、婚姻狀況、工作單位、等能夠識(shí)別公民個(gè)人身份或者涉及公民個(gè)人隱私的信息、數(shù)據(jù)資料?！本彤?dāng)前來看，以上劃分仍較為合理，規(guī)定了公民的個(gè)人信息大致分為兩大類，即涉及公民隱私性的個(gè)人信息和公民個(gè)人可識(shí)別身份性的信息，實(shí)踐中可依此來處理相關(guān)問題。[2]

2.“新媒體時(shí)代”個(gè)人信息保護(hù)價(jià)值取向

法律價(jià)值中最根本、最主要的價(jià)值取向是自由、秩序、效率、正義、安全，其也是建設(shè)和完善各種法制法規(guī)的指導(dǎo)原則和發(fā)展方向。當(dāng)前，應(yīng)把安全與自由作為我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法內(nèi)部的緊要矛盾，把效率作為我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法內(nèi)部的其次矛盾來權(quán)衡利弊，且以又好又快協(xié)調(diào)發(fā)展的大政方針為指導(dǎo)，科學(xué)擬定適合中國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色個(gè)人信息保護(hù)法。[3]

3.“新媒體時(shí)代”我國(guó)相關(guān)立法應(yīng)確立的基本原則

(1)支配控制原則。支配控制原則是指網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)該包括用戶選擇和掌控個(gè)人資料的權(quán)利，用戶調(diào)整、修正個(gè)人信息數(shù)據(jù)的以及準(zhǔn)許他人應(yīng)用等權(quán)利。

(2)知情允許原則。知情允許原則是指在采集或應(yīng)用用戶的數(shù)據(jù)信息之前，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或運(yùn)營(yíng)商首先要盡通知義務(wù)，其次要獲得用戶的許可。即商家利用用戶的個(gè)人信息資料的前提必須是在用戶知情且同意的情形下。

(3)最小化使用原則。最小化使用原則是指雖然網(wǎng)絡(luò)信息的流通是合理的，但在使用個(gè)人網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守在盡可能小的范圍內(nèi)來利用這些數(shù)據(jù)資料，以此保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。

(4)行業(yè)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)原則。目前，從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的諸多行業(yè)聯(lián)盟如“在線隱私聯(lián)盟”、“銀行家圓桌會(huì)議”、“直銷協(xié)會(huì)”等行業(yè)聯(lián)盟都先后發(fā)布本行業(yè)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)準(zhǔn)則。其中“在線隱私聯(lián)盟”于1998年6月發(fā)布以聯(lián)邦商業(yè)委員會(huì)建議為原則的在線隱私指引。①

(5)網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)定原則。此原則適用于不同行業(yè)的聯(lián)盟。即達(dá)到隱私認(rèn)定規(guī)則的網(wǎng)站被授權(quán)張貼其隱私認(rèn)證標(biāo)識(shí)，以便用戶鑒別。②

[ 注 釋 ]

①See Online Privacy Alliances (February，2007).

②See TRUSTe (February，2007).

[1]王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：318-320.

[2]沈德詠.刑法修正案(九)>條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015.

[3]楊曉秋.圖書館學(xué)研究[J].2013(9)：23-25.

D

A

2095-4379-(2017)17-0084-02

于瑩爽，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)學(xué)生。

*沈陽師范大學(xué)科研立項(xiàng)結(jié)項(xiàng)論文，指導(dǎo)教師：佟金玲。