查賀日瑪

（300222 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 天津）

互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分析

查賀日瑪

（300222 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 天津）

互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的延伸及演變?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)本身具有技術(shù)性強(qiáng)、復(fù)雜度高等特性，加之行為主體的非同業(yè)特征給不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 認(rèn)定帶來(lái)了認(rèn)定困境。傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定思路不適用于新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本文旨在通過(guò)具體的案例分析進(jìn)而為互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定提供建議。

互聯(lián)網(wǎng)；非同業(yè)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

我國(guó)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年12月1日開始施行，其中明確列舉了商業(yè)詆毀、虛假宣傳等傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的迅速發(fā)展，廣告屏蔽、劫持流量、軟件惡意干擾等新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大量出現(xiàn)。對(duì)于這些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由于其行為模式超出了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的列舉行為范圍，無(wú)法將其歸入傳統(tǒng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法行為當(dāng)中。不僅行為模式上發(fā)生了變化，其行為主體也逐漸由同業(yè)經(jīng)營(yíng)者向不具有直接競(jìng)爭(zhēng)的非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者轉(zhuǎn)變。此類新型的互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為與傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)方式不同，給司法審判提出了很大的挑戰(zhàn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以分為兩類：一類是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，即我國(guó)現(xiàn)有的傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為利用互聯(lián)網(wǎng)媒介，從傳統(tǒng)的實(shí)體市場(chǎng)向虛擬的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)延伸，并形成互聯(lián)網(wǎng)傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)直接發(fā)布詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的互聯(lián)網(wǎng)詆毀行為或損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)的虛假宣傳行為等。這類互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在行為本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，只是內(nèi)容傳播的媒介發(fā)生了改變。另一類是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這類行為是在互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)模式下，經(jīng)營(yíng)者們利用信息技術(shù)，違反互聯(lián)網(wǎng)公認(rèn)的商業(yè)道德，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益、擾亂互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序的行為，如軟件惡意沖突、流量劫持、屏蔽視頻廣告等行為。由于該類行為不能直接歸入傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)中，故而不能直接適用《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此目前司法實(shí)踐中多用《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條來(lái)對(duì)這些新出現(xiàn)的行為進(jìn)行認(rèn)定。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相比前一類具有特殊性，主要表現(xiàn)在行為實(shí)施主體的非同業(yè)性方面。根據(jù)對(duì)這幾年發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例進(jìn)行分析和歸納，可以大致分成兩種形式：

1.完 全非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指采取非法或有違公認(rèn)商業(yè)道德的行為實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人與受害人分屬互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不同行業(yè)，行為人所屬行業(yè)與受害人所屬行業(yè)之間不具有替代性，他們?yōu)榭蛻羲峁┑纳唐坊蚍?wù)之間也不具有替代性。甲公司訴J路由器案則屬于此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在此案中J路由器是J路由器的生產(chǎn)者和銷售者，2014年J路由器生產(chǎn)并銷售名為“J路由”的路由器。“J路由”路由器的一大“亮點(diǎn)”是，J路由器的用戶可以在J路由器云平臺(tái)下載并安裝“屏蔽視頻廣告”插件后，通過(guò)“J路由”上網(wǎng)，可屏蔽部分視頻網(wǎng)站的片前廣告，其中包括甲公司視頻網(wǎng)站。甲公司認(rèn)為，J路由器生產(chǎn)銷售的“J路由”路由器通過(guò)安裝“屏蔽視頻廣告”插件過(guò)濾了“甲公司”網(wǎng)站視頻的片前廣告，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，提起了訴訟。該案中J路由器和甲公司分屬不同的行業(yè)，J路由器提供的是互聯(lián)網(wǎng)硬件產(chǎn)品，而甲公司提供的是視頻播放服務(wù)。這兩者之間并沒有替代關(guān)系，即不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

2.不 完全非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指實(shí)行為人與受害人雖然分屬互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不同行業(yè)，他們的營(yíng)銷側(cè)重點(diǎn)不同，但他們?cè)跇I(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍或目標(biāo)用戶群體上有部分交際。行為人利用自身與受害人看是“跨界”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，干擾受害人的商業(yè)模式或損害其經(jīng)營(yíng)利益，從而間接增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。乙公司視頻網(wǎng)訴L安全瀏覽器案則屬于此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中金山公司研發(fā)推出的L安全瀏覽器通過(guò)一系列的技術(shù)措施，向其用戶提供“頁(yè)面廣告過(guò)濾”功能。此功能可經(jīng)由瀏覽器用戶自行開啟。開啟此功能后訪問(wèn)乙公司視頻網(wǎng)，可過(guò)濾投放的視頻廣告，此功能深受廣大用戶青睞。乙公司視頻網(wǎng)認(rèn)為L(zhǎng)瀏覽器的此功能影響其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂提起訴訟。該案中乙公司視頻網(wǎng)和L安全瀏覽器雖分屬互聯(lián)網(wǎng)不同行業(yè)，但其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍上有部分交集。雖然提供的服務(wù)不具有直接的替代性，但能在一定程度上影響對(duì)方的經(jīng)營(yíng)模式。

二、互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定困難

1.受 傳統(tǒng)認(rèn)定思路的桎梏

在傳統(tǒng)行業(yè)中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定已經(jīng)形成一個(gè)清晰的思路：先確定行為人與其他經(jīng)營(yíng)者具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；而后認(rèn)定行為人是否采取違法或者違背商業(yè)道德的方式實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；在這基礎(chǔ)上確定行為人是否損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益及是否擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序。根據(jù)這個(gè)思路就可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定。但是，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，其行為表現(xiàn)形式無(wú)法歸類到傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，屬于新類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此無(wú)法利用傳統(tǒng)行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的思路來(lái)認(rèn)定。這一困境在上述兩個(gè)案件中均有體現(xiàn)，行為實(shí)施主體不屬于同一行業(yè)，不形成直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

2.行 為性質(zhì)認(rèn)定邊界模糊

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)屬于高度創(chuàng)新行業(yè)，這一特性也對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定提出了難題，即互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的一個(gè)非同業(yè)經(jīng)營(yíng)行為是屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還是屬于應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的創(chuàng)新性行為，這一行為的認(rèn)定邊界十分模糊。這一特性也往往被被告拿來(lái)當(dāng)成抗辯理由，上述兩個(gè)案件中，J路由器和L安全瀏覽器方均提出其行為屬于“技術(shù)中立”的抗辯理由。

三、互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的思路

互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和普及而出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這一新的現(xiàn)象已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景，立法上的滯后性是不可避免的。為了規(guī)制新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變認(rèn)定思路進(jìn)行判定。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的兩類不同的表現(xiàn)形式應(yīng)按不同的認(rèn)定思路進(jìn)行分析。

1.完 全非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

對(duì)這類非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，主要按照行為人是否違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德為主要思路，即使用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條。這一認(rèn)定思路是基于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獨(dú)特的商業(yè)模式而選定的?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式具有其特殊性，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量、外觀設(shè)計(jì)等競(jìng)爭(zhēng)因素不同，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是在吸引和鎖定用戶的情況下通過(guò)增值服務(wù)或者廣告來(lái)源獲得收入，這也直接導(dǎo)致了兩個(gè)看似“跨界”的企業(yè)之間形成競(jìng)爭(zhēng)。以甲公司訴J路由器案為例，在本案原告和被告之間完全不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此不能像認(rèn)定傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一樣，以行為人與其他競(jìng)爭(zhēng)者之間的商業(yè)交往活動(dòng)作為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的依據(jù)。在這種情況下，用行為人是否違背公認(rèn)的商業(yè)道德為標(biāo)準(zhǔn)，以此作為行為認(rèn)定基本思路符合經(jīng)濟(jì)法所追求的實(shí)質(zhì)公平理念。本案中，甲公司以兩種模式提供服務(wù)，即“免費(fèi)+廣告”和“付費(fèi)+無(wú)廣告”兩種。用戶如果想獲得免費(fèi)觀看視頻的服務(wù)，其對(duì)價(jià)為觀看廣告。這種商業(yè)模式獲得公眾的認(rèn)可，也是視頻網(wǎng)站行業(yè)較多采用的經(jīng)營(yíng)模式。可見甲公司視頻廣告是正當(dāng)商業(yè)模式下所提供的整體服務(wù)的一部分，是受法律保護(hù)的正當(dāng)商業(yè)利益，而J路由器利用“J路由”將廣告屏蔽的行為直接導(dǎo)致乙公司網(wǎng)的這一商業(yè)利益受損，是違背公認(rèn)的商業(yè)道德的。

2.不 完全互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

對(duì)這類非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，由于當(dāng)事人之間在業(yè)務(wù)方面有所重合，在對(duì)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，而應(yīng)著重從是否存在競(jìng)爭(zhēng)利益角度出發(fā)進(jìn)行思考，適用“市場(chǎng)資源的爭(zhēng)奪”的認(rèn)定思路。以乙公司訴L瀏覽器案為例，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中吸引并維持用戶是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。乙公司網(wǎng)為用戶提供在線視頻吸引用戶點(diǎn)播，同時(shí)吸引廣告主在乙公司網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)及視頻中投放廣告而獲得收益。這種商業(yè)模式?jīng)Q定，只有吸引更多用戶點(diǎn)播，增加曝光率才能帶來(lái)更多廣告收益。而L安全瀏覽器，開發(fā)相關(guān)特色功能也是為了吸引更多的網(wǎng)絡(luò)用戶使用該瀏覽器，因?yàn)橛脩羰褂昧客瑯佑绊慙瀏覽器開展的增值服務(wù)的收益。擴(kuò)大用戶數(shù)量、增強(qiáng)用戶忠誠(chéng)度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言既意味著獲得市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，賺取交易利潤(rùn)。本案中，L瀏覽器提供過(guò)濾乙公司網(wǎng)視頻廣告的功能，影響乙公司網(wǎng)的交易機(jī)會(huì)和廣告收益，同時(shí)達(dá)到自己獲得市場(chǎng)資源的目的，這中“市場(chǎng)資源的爭(zhēng)奪”導(dǎo)致兩個(gè)原本可以在各自領(lǐng)域并行發(fā)展的企業(yè)存在現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)利益從而形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定涉及到很多復(fù)雜問(wèn)題，本文也僅是從已發(fā)生的個(gè)別案件提出淺顯的認(rèn)定思路。若要準(zhǔn)確、科學(xué)地認(rèn)定還需進(jìn)行細(xì)致的考量和分析。

[1]張欽坤.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件發(fā)展實(shí)證分析[J].2014(10).

[2]宋林.互聯(lián)網(wǎng)非同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定研究[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2017(5).

[3]黃勇.論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“新邊界”[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(1).

查賀日瑪（1989～），女，蒙古族，內(nèi)蒙古人，碩士研究生，就讀于天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士（非法學(xué)）。