榮海泉

（075000 張家口市法律援助中心 河北 張家口）

解讀我國(guó)勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的概念和范圍

榮海泉

（075000 張家口市法律援助中心 河北 張家口）

勞動(dòng)者在勞動(dòng)法中的定位，不單單是一種蘊(yùn)含有指導(dǎo)意義的理論性觀念，同時(shí)這個(gè)定位對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議中還具有非常高的應(yīng)用價(jià)值。為此，筆者結(jié)合自己的觀點(diǎn)，加上對(duì)勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的調(diào)查結(jié)果，進(jìn)行解讀我國(guó)勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的概念和范圍。

勞動(dòng)法；勞動(dòng)者；概念；范圍

1 問(wèn)題視角

1.1 概念存在錯(cuò)位

對(duì)于勞動(dòng)者的概念具體定位，在我國(guó)通常是喜歡用法兩種方式對(duì)其進(jìn)行定位，一種是舉例，另一種則是描述。利用簡(jiǎn)單的列舉方式就得出勞動(dòng)者的概念，這就導(dǎo)致了“勞動(dòng)者”的身份變換成了在雇傭勞動(dòng)中工作的自然人[1]。部分的研究學(xué)者曾經(jīng)將其解讀為“具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的公民”，這樣的概念解讀就是強(qiáng)制性地將“資格”賦予“勞動(dòng)者”的概念定位上，而這種錯(cuò)誤定位的形成在一定程度上受到了民法中對(duì)于“人格”概念定位的影響。但若是想要順利將這種概念引入到勞動(dòng)法相關(guān)的規(guī)范性文件是非常地困難的。這是由于勞動(dòng)者于雇傭關(guān)系中的一種從屬性特點(diǎn)，也正是因?yàn)檫@一特點(diǎn)，其與上述概念存在有較大的矛盾。對(duì)于“勞動(dòng)者”的“人格”概念的缺陷在于不僅將勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性忽略掉，并且還與勞動(dòng)法律秩序?qū)儆谑窍喾吹膬蓚€(gè)方向。而對(duì)于勞動(dòng)者正確的概念定位最關(guān)鍵的是可以正確設(shè)定勞動(dòng)者身份的制度，這是需要在法律的基礎(chǔ)上綜合各個(gè)相關(guān)方面進(jìn)行界定的。

1.2 界定未統(tǒng)一

在法律中，勞動(dòng)者屬于各式各樣法律主體中的其中之一，而法律不但給予了勞動(dòng)者可以擁有勞動(dòng)權(quán)利，同時(shí)勞動(dòng)在行使權(quán)利的同時(shí)還必須要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。但是對(duì)于勞動(dòng)者概念的界定，因每一個(gè)法域理念均存在有一定的差異性，所以其在進(jìn)行編制立法宗旨也是有較大的區(qū)別的，這就是表示了每一個(gè)法域中的勞動(dòng)者概念以及范圍均是單獨(dú)存在的。而在我國(guó)勞動(dòng)法針對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行界定其概念的過(guò)程中是具有廣義、狹義這兩個(gè)不同類(lèi)別的區(qū)分的[2]。廣義的界定重點(diǎn)凸顯了勞動(dòng)者是擁有人格資格的一個(gè)自然人；而從狹義的角度來(lái)分析，勞動(dòng)者是處于勞動(dòng)關(guān)系之中的，此外這一狹義的觀念，在《勞動(dòng)法》中也明確地指出了，與企業(yè)等機(jī)構(gòu)存在有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，或者是與政府等這樣類(lèi)型部門(mén)存在有勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者。

2 域外經(jīng)驗(yàn)

2.1 海洋法系的界定

在過(guò)去大多數(shù)的海洋法系國(guó)家中對(duì)于勞動(dòng)者的概念和范圍的界定主要是以控制說(shuō)作為其界定的標(biāo)準(zhǔn)以及根據(jù)，而最能體現(xiàn)這一界定理念的國(guó)家則是美國(guó)與英國(guó)。這些國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)者的稱(chēng)呼為雇員、雇工等而這種稱(chēng)呼的形成則是與控制理論中具有主仆二者關(guān)系內(nèi)容有一定的關(guān)系。但是經(jīng)過(guò)數(shù)年的發(fā)展，這些國(guó)家已經(jīng)逐漸將控制說(shuō)摒棄了。例如，在1996年，英國(guó)頒布的《勞動(dòng)權(quán)利法》就明確地指出了對(duì)于雇員定位的理解“以服務(wù)合同關(guān)系從事的個(gè)人”[3]。但是這種概念的界定只能夠局限于合同關(guān)系中，并不能全面地對(duì)勞動(dòng)者的概念和范圍進(jìn)行綜合性地界定，因此，這兩個(gè)含義比較容易混淆一起。通常情況下，法院會(huì)比較重視雇傭者與被雇傭者的勞動(dòng)者義務(wù)是否具有一定相互性。而美國(guó)在法律上針對(duì)于雇員概念和范圍的定義，則是在《塔夫脫一哈特萊法案》中明確地制定了部分的勞動(dòng)者概念，“只能限定于任何雇員”。

2.2 大陸法系的界定

針對(duì)于勞動(dòng)者的概念和范圍的界定，大多數(shù)的大陸法系國(guó)家相較于海洋法系國(guó)家不同的是其主要是以從屬性特征為重點(diǎn)

[4]。而在大陸法系國(guó)家進(jìn)行制定有關(guān)勞動(dòng)者概念以及范圍的過(guò)程中，非常容易受到因人格從屬性從而產(chǎn)生的各式各樣的理論學(xué)說(shuō)的極大影響。大部分的有關(guān)理論學(xué)者，又或者是實(shí)務(wù)的工作者均一致認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者這一概念的界定具體是表示一個(gè)人在私法精神基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種勞動(dòng)契約，同時(shí)能夠?yàn)樗藥?lái)?yè)碛腥烁駨膶傩蕴攸c(diǎn)的勞務(wù)的一個(gè)自然人。勞動(dòng)者根據(jù)雇主提出的明確要求，為其進(jìn)行創(chuàng)造勞務(wù)的一種紀(jì)實(shí)的方式，這也就是人格從屬性的具體表現(xiàn)，而勞動(dòng)者則只是屬于資本家創(chuàng)建的生產(chǎn)組織，或者是單位當(dāng)中的一個(gè)微小分子，而資本家由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面占有比較大的優(yōu)勢(shì)，從而使得其可以對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行行使指示權(quán)，同時(shí)資本家還可以自行制定工作要求以及具體的內(nèi)容，從這就能夠看出勞動(dòng)者是處于非常被動(dòng)的地位，并且自由行動(dòng)也是受到了一定的限制，這種類(lèi)型的勞動(dòng)方式具有非常明顯的純粹利他的特性。但也有一部分的有關(guān)的研究學(xué)者通過(guò)利用這一特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化了經(jīng)濟(jì)性以及組織性這兩個(gè)方面的從屬特征相關(guān)的學(xué)說(shuō)，以期能夠利用其可以對(duì)勞動(dòng)者的概念以及范圍進(jìn)行界定。

2.3 簡(jiǎn)要評(píng)析

針對(duì)于大陸法系、海洋法系這兩個(gè)體系對(duì)于勞動(dòng)者的概念以及范圍的具體界定，這兩者在立法實(shí)踐、理論學(xué)說(shuō)這兩個(gè)因素中存在有比較大的區(qū)別。第一個(gè)區(qū)別就是在于兩者界定標(biāo)準(zhǔn)不一致，海洋法系主要是以控制為其制定的重要依據(jù)；而大陸法系則主要是勞動(dòng)者的從屬性作為其指定的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)區(qū)別在于運(yùn)行方式各不相同，海洋法系是以判例法是為主，而針對(duì)于勞動(dòng)者概念的界定，這一方式對(duì)于海洋法系則是沒(méi)有多大的作用的。但是在勞動(dòng)者概念的界定，大陸法系卻剛好適用，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以成文法為主，比如德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等相關(guān)法律均體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

3 結(jié)論

勞動(dòng)者的概念和范圍的具體定于勞動(dòng)法當(dāng)中是一個(gè)不能夠忽視的一個(gè)非常關(guān)鍵的基礎(chǔ)問(wèn)題，但是這個(gè)問(wèn)題在解決的過(guò)程中也是非常的繁雜的。這是由于針對(duì)勞動(dòng)者的概念界定幾包含有理論上的指導(dǎo)意義，同時(shí)其針對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的過(guò)程中也有更深一步的實(shí)踐意義。因此，在進(jìn)行編制或者制定勞動(dòng)者概念和范圍時(shí)，建議可以基本理論為主。

[1]童美麗.淺析勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者概念[J].法制博覽,2016,(23):194+193.

[2]石娟.勞動(dòng)法上“用人單位”概念與功能的檢討[J].中國(guó)勞動(dòng),2016,(16):30-39.

[3]曹燕.反思與重構(gòu)：勞動(dòng)者權(quán)利概念的類(lèi)型化研究[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013,28(01):65-77.

[4]姚垚.論我國(guó)勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的概念和范圍[J].法制博覽(中旬刊),2013,(11):105-106.