余佩洵

（510623 北京市浩天信和（廣州）律師事務所 廣東 廣州）

淺析法律合同界定

余佩洵

（510623 北京市浩天信和（廣州）律師事務所 廣東 廣州）

合同概念的邊緣地帶，如何區(qū)分法律上合同與非法律上的合同在司法實務中一直是艱困問題。如何界定一個合同是否為法律合同，直接涉及當事人訂立的合同是否有法律拘束力以及可否強制執(zhí)行的問題。

法律合同；邊緣；界定

1 概述合同

合同雖然是當事人雙方共同合意的產物，但這種“合意”一旦形成，便成為獨立于雙方當事人意思的異化物，任何一方沒有法定或約定原因均無權改變這個曾經是自己意志的產物，必須遵守它。正如羅馬法學家依據法律效果的相同性將債定義為：“債是一種迫使我們必須依據我們城邦的法律制度履行某種給付義務的法律約束。”故而，羅馬法把特定債權人得向特定債務人請求給付的特性認為是債權人與債務人之間的“一種法鎖”。法律上的合同作為債的重要組成部分，是當事人意思表示一致基礎上加上一道“法鎖”。故《法國民法典》第1134條規(guī)定：依法成立的契約，在締結契約的當事人間有相當于法律的效力。因此，一旦形成法律上的合同，便會對當事人具有法律上的拘束力。

2 法律合同界定的法理分析

羅馬人在合同法上的貢獻是創(chuàng)造出了最早的合同的類型法定。中世紀的注釋法學家認為羅馬法上法定類型契約以外的單純的允諾只能產生自然法上的債而無法產生可以執(zhí)行的市民法之債，要成為市民法之債必須具有“形式或者衣服”，他們稱之為“原因”（causa）。這些原因包括為契約“所給的某物或所作的某事”，被歸為四種：以物換物(do ut des)、以物換做（do ut facias）、以做換物（facias ut des)、以做換做（facias ut facias）在這里我們可以找到早期“一物對一物”交易起源。接下來，評注法學家們又對這些原因進行了進一步推廣，要式口約里的“言辭”，書面契約里的“文字”、合意契約里的“合意”、要物契約里的“給付”都成了原因。在羅馬法上，即有“無原因的合同無義務”理念，烏爾比安后來發(fā)展成公式“無原因的口頭合同不產生訴權”。每一個認真訂立的履行或相互履行的協議都應具有法律效力，這是一般原則。但是判斷允諾人訂立協議時是否認真的標準是什么呢？正如德國學者指出：“具有行為能力的雙方當事人每一次訂立的、沒有被錯誤、欺詐或者脅迫玷污的協議，是否都應產生或者引起可履行的合同義務呢？沒有一個法律制度這樣認為。他們都承認只有在比單純的同意這樣的事實多一點什么時，某種允諾才是有效或者可履行的。這種‘多一點什么’的東西是什么呢？”要回答這種“多一點什么”的東西是什么前，我們必須弄清楚市民社會合同的本質是什么這個前提。

在市民社會里，每一個“市民”都是利己的主體，因此，合同之任何一方當事人的允諾一般是為了得到某種回報而做出的，一個人允諾去做某事而根本不圖回報是不正常的。因此，一個人允諾去做某事或者向他人給付某物，除了他自己自愿理性選擇外，還需要的“多一點什么”的東西就是促使他做出該允諾的原因。兩大法系在羅馬法之后發(fā)展選擇路徑不同，但是無疑都繼承了羅馬法上的“合同需要原因”的理念。大陸法系很多國家將原因作為合同生效的要件，而英美法系國家則將約因作為認定合同是否具有拘束力的條件。

《法國民法典》第1108條、1131—1133條明確將“合法的原因”作為合同生效的要件，而第1131條規(guī)定：“無原因的債，基于錯誤原因或者不法原因的債，不發(fā)生任何效力?！薄兜聡穹ǖ洹冯m然沒有直接規(guī)定原因對合同效力的影響，但是，德國學理與判例對原因做過深入的探討，德意志法上的原因概念與法國法的正統原因概念相符合。就是說，原因不是指當事人心目中要達到的各種各樣的目的，而是指所承擔的義務的近前的、典型的“目的”。每一類合同的“目的”都是相同的，即拉內爾所謂的典型的交易的目的。在法國民法上，“原因”究竟指什么沒有一個確切的含義。有時指雙方當事人在簽訂有關合同時所懷有的動機和所追求的目的的總體，有時指對待履行。德國學者則認為：在合同因缺少原因而被視為無效的情況下，原因就是指對待履行。

普通法系國家則認為契約的本質是交易，因此在判定一個契約是否具有強制執(zhí)行力問題上抽象創(chuàng)造了特有的“約因理論”。按照古典契約理論，一個有價值的約因是指當事人一方所得之權利、利益、利潤或好處，或是他方當事人因克制自己所受之不作為、不利益、損失或責任。其基本思想是：允諾在法律上的履行，只有在允諾是作為一種交換條件做出時才是合理的，即作為回報，要求對待履行，其中允諾人允諾具有利益。英美法對契約履行之所以要求具備約因，系基于以下考量：證據功能，約因的存在是判定當事人有意締結一具有法律拘束力契約的客觀證明；警示功能，約因具備后，使契約發(fā)生強制履行的效果，促使當事人事前謹慎行為，減少交易行為的瑕疵；保障交易，對于經深思熟慮的交易行為，法律上采取不加干涉政策，以保障交易的確定性和尊重當事人的正確選擇。

基于以上對大陸法系和英美法系對契約效力根源上除了合意之外的“原因”要求分析，我們可以得出以下結論：一個合同是否具有法律上拘束力，除了必須當事人合意外，還需要一定的“原因”來檢驗合同是否是當事人經過認真思考的選擇。即“原因”是判定合同效力的認真性標準。

3 法律上合同界定的考量因素

第一，約定的內容是否是當事人可以處分的東西。在此所指的“可處分的東西”是指不應該純粹以當事人人格尊嚴和核心的人身自由為交換對象，比如婚姻自由和生育自由。

第二，對于一些特殊無償協議，衡量當事人之間委托的事項涉及法益價值重要性以及涉及的風險性。如果法益的價值重大涉及風險巨大，那么當事人應該是經過審慎思考具有法律拘束的意思。

第三，當事人之間具有一定“特殊親密”關系的協議，例如贈與，首先要看當事人訂立的協議有無外在客觀意思載體。同時結合贈與東西的給付是否是允諾人能力所及范疇，如果既無外在形式體現且涉及事項或價值巨大時，一般認定當事人允諾時未經理性思考或者僅是社交情誼回報，不具有強制執(zhí)行力。第四，回溯判斷當事人有無締約意圖，雙方當事人有無法律上受約束的意思。即重點判斷受允諾人是否切實為了符合允諾人期望的行為。比如前文提到哈默訴西得威案件，侄兒因叔叔的允諾改變了自己的生活習慣，符合了叔叔的期望。

[1]徐滌宇.倫中世紀原因理論對契約一般理論的貢獻[J].中外法學,2005.

[2]李永軍.合同法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005.

[3]楊楨.英美契約法倫(第四版)[M].北京:北京大學出版社,2007.

[4]王澤鑒.債法原理[M].北京:中國政法大學出版社,2001.