發(fā)力科研誠信比辯解更有意義

論文造假背后存有種種隱情，但歸根結(jié)底，無論是期刊審稿程序、第三方機構(gòu)，還是晉升的壓力，都不是最根本的原因。要減少此類事件發(fā)生，根本上還要靠推進科研誠信建設(shè)

日前，知名學術(shù)出版商施普林格?自然（Springer Nature）一次性撤銷旗下雜志《腫瘤生物學》（Tumor Biology）2012年至2016年發(fā)表的來自中國的107篇文章，這些文章涉嫌同行評議造假，多所名校和多家名醫(yī)院成為重災區(qū)，社會輿論對此事的關(guān)注持續(xù)發(fā)酵。

我國學者論文被大規(guī)模撤銷，已經(jīng)不是第一次發(fā)生。從2015年3月份到10月份半年間，就已有近百篇由我國學者撰寫的論文被國際科技期刊宣布撤銷。這次被撤的論文是2015年撤稿事件的延續(xù)，是出版方利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查發(fā)現(xiàn)的“問題論文”。

大規(guī)?！皢栴}論文”的出現(xiàn)，特別是在同行評議上造假，與以此謀利的“第三方”機構(gòu)有關(guān)。根據(jù)中國科協(xié)、國家自然科學基金委員會、被撤論文作者單位的調(diào)查，確實存在著代寫、代投、偽造同行評審的國際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈，期刊與“第三方”機構(gòu)合謀牟利情形確有發(fā)生。就此，中國科協(xié)專門發(fā)布《在國際學術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則》，提出不由“第三方”代寫論文、不由“第三方”代投論文、不由“第三方”對論文內(nèi)容作修改、不提供虛假同行評審人信息、不違反論文署名規(guī)范，并同時希望出版方完善內(nèi)控機制，加強對期刊的管理。警惕以經(jīng)濟利益為目的、與“第三方”機構(gòu)有勾結(jié)的“掠奪性期刊”。

反思論文涉嫌造假被撤事件，更有人指出，我國“唯論文論”的科研人員評價體系應該負有責任。將在國際學術(shù)期刊上發(fā)表論文的數(shù)量和質(zhì)量作為評估人才的關(guān)鍵指標，是國際通行的規(guī)則。但在一些領(lǐng)域“一刀切”以論文發(fā)表作評估，確實有些過猶不及。近年來中國大規(guī)模撤稿的事件，幾乎全都集中在醫(yī)學等應用型學科領(lǐng)域。對應用型人才的評價和升職標準過多強調(diào)論文，令假論文、假中介、假雜志的一條龍利益鏈應運而生，社會輿論對論文考核受害者甚至還會生出幾分同情。

論文造假背后存有種種隱情，但歸根結(jié)底，無論是期刊審稿程序、第三方機構(gòu)，還是晉升的壓力，都不是最根本的原因。要減少此類事件發(fā)生，根本上還要靠推進科研誠信建設(shè)。學術(shù)規(guī)范和最基本的科研誠信規(guī)范是科研人員必須恪守的倫理底線。科研管理層面的不合理標準、學術(shù)期刊的疏于審核，固然在客觀上是誘發(fā)或縱容一些學術(shù)不端行為的外在因素，但它們不應該是科研人員學術(shù)不端的理由，更不應是管理部門減輕處罰的借口。

這次論文被撤稿事件再次發(fā)出警示，解決學術(shù)不端問題，維護科研誠信，到了需要出手的關(guān)鍵時刻。相關(guān)部門應該站在提升中國創(chuàng)新品質(zhì)，為歷史和世界負責的高度，對此事件所揭示的嚴重問題有清醒客觀的認識，出臺具有切實規(guī)制力的科研誠信規(guī)則，并在創(chuàng)新戰(zhàn)略層面將科研誠信建設(shè)納入整體布局。同時，實事求是、與時俱進地創(chuàng)新人才評價機制，從根本上鏟除相關(guān)學術(shù)造假的土壤。

來源：經(jīng)濟日報

作者：曹紅艷

發(fā)布時間：2017-04-28