文◎楊 帆

以他人身份申領(lǐng)使用信用卡并清償如何認定

文◎楊 帆*

［案情］2015年，犯罪嫌疑人周某以幫助李某辦理健身卡為由獲取李某身份證，在李某某不知情的情況下，使用其身份證先后騙領(lǐng)廣發(fā)銀行信用卡二張，交通銀行信用卡一張，平安銀行信用卡一張，辦理時提交的是周某本人真實的手機號碼。此后，周某將騙領(lǐng)的信用卡用于個人消費，期間有還款。2016年9月李某經(jīng)交通銀行催繳信用卡欠款才得知自己身份證被周某冒用，遂要求周某將交通銀行信用卡還清，周某于同年9月底將欠款還清。后李某又于2016年11月得知其在廣發(fā)銀行還有兩張信用卡欠款總額七萬余元，李某猜測仍是周某所為，遂向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)立案偵查前，周某已將信用卡全部還清。

本案中，對周某的行為如何定性有三種不同意見：第一種意見認為周某構(gòu)成信用卡詐騙罪；第二種意見認為周某構(gòu)成妨害信用卡管理罪；第三種意見認為周某同時構(gòu)成信用卡詐騙罪和妨害信用卡管理罪，從一重罪處罰。

［速解］結(jié)合本案案情，筆者贊同第二種觀點，理由如下：

（一）周某在主觀上不具有非法占有的故意

信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，利用信用卡進行詐騙活動，騙取數(shù)額較大財物的行為。具體到本案中，嫌疑人周某的行為符合《刑法》第196條第1款第1項使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的情形。但一方面，周某在騙領(lǐng)信用卡時提交了本人真實手機號碼，之后在使用騙領(lǐng)信用卡一年有余的時間中，有多次還款行為。周某于案發(fā)前期確有一段時間未能及時還款，但有證據(jù)證明是由于其經(jīng)營資金難以周轉(zhuǎn)導致。另一方面，李某在得知周某使用其身份證辦理信用卡后，要求周某還清信用卡，周某亦能夠在第一時間將信用卡還清，且所有四張信用卡均于案發(fā)前全部還清。因此，無法認定周某在主觀上具有非法占有財物的目的，進而無法將其行為定性為利用信用卡詐騙錢款。

（二）周某的行為屬使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡

妨害信用卡管理罪是指違反國家信用卡管理法規(guī)，在信用卡的發(fā)行、使用等過程中，妨害國家對信用卡的管理活動、破壞信用卡管理秩序的行為。構(gòu)成妨害信用卡管理罪主觀上不要求具有非法占有的目的，僅要求有主觀惡意，即嫌疑人明知不可為而為之。本案中，周某以辦理健身卡為理由獲得李某的身份證，在未取得李某授權(quán)的情況下，使用該身份證分別向廣發(fā)銀行、交通銀行、平安銀行進行信用卡申領(lǐng)，利用周某的身份證明騙取金融機構(gòu)信任,累計獲得四張信用卡。該行為既非李某本人申領(lǐng)后再將信用卡交由周某持有，也非李某授權(quán)周某持其身份證為其代辦信用卡，周某申領(lǐng)信用卡的行為明顯違背了李某的意愿。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，違背他人意愿，使用其居民身份證等身份證明申領(lǐng)信用卡的，應當認定為《刑法》第177條之一第1款第3項規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

（三）行為的認定應綜合考慮社會效果和法律效果

任何刑事案件都并非孤立于社會之外，對行為的認定不僅要關(guān)注案件本身，還要關(guān)注案件發(fā)生的前因后果和社會危害，兼顧法律正義和社會正義。本案嫌疑人周某的行為雖然從形式上符合刑法規(guī)定的 “使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”，貌似構(gòu)成信用卡詐騙罪。但周某已于公安機關(guān)立案偵查前將欠款全部還清，客觀上并未實際占有發(fā)卡方銀行的財物，李某某的財物也未受到損失。此時，如果認定周某構(gòu)成信用卡詐騙罪顯然失之嚴厲。而周某騙領(lǐng)信用卡的行為侵害了國家對信用卡的管理秩序，具有一定的社會危害性，應予以刑事處罰。綜合全案情況，考慮到無法認定周某主觀上具有非法占有的故意，也未對公私財產(chǎn)造成實際損失,故不應認為周某同時構(gòu)成信用卡詐騙罪和妨害信用卡管理罪而從一重罪（信用卡詐騙罪）處罰，否則將對周某造成長期不利影響，也與是非善惡的樸素正義觀和倫理道德觀相悖。因此，筆者認為，應以妨害信用卡管理罪對周某定罪處罰。

*北京市人民檢察院助理檢察員［100005］