江聲皖

疏證《謀攻》，兼議其對當(dāng)今國際博弈戰(zhàn)略思考的啟迪

江聲皖

重解《謀攻》， 將“用智謀攻城” 釋為“用相對少的軍力損耗爭取相對多利益的戰(zhàn)略法則”，使“戰(zhàn)略決策法則”復(fù)歸原位，讓對“不戰(zhàn)而屈人之兵”的解讀走上正途；明確“按順序選擇”是孫子“戰(zhàn)略決策法則”的最重要方法；領(lǐng)悟?qū)O子戰(zhàn)略思維特點(diǎn)，以保戰(zhàn)略應(yīng)對準(zhǔn)確無誤。這樣理解，對當(dāng)今復(fù)雜的國際博弈戰(zhàn)略思考會有所啟迪。

疏證 謀攻 戰(zhàn)略決策 國際博弈

人們公認(rèn)《孫子兵法》是東方戰(zhàn)略思想的奠基之作，連美國前國務(wù)卿基辛格博士在他88歲時(shí)推出的《論中國》中都承認(rèn)，他正是從孫子思想中探尋到了中國人的戰(zhàn)略思維模式。

通常，研究者們認(rèn)為，整部《孫子兵法》中，到處都有運(yùn)用戰(zhàn)略思維揭示戰(zhàn)爭規(guī)律及解決戰(zhàn)爭相關(guān)問題的論述；而有的人則確定，孫子的戰(zhàn)略思想主要集中表達(dá)在《孫子兵法》的前三篇。那么，在《孫子兵法》中究竟有沒有專門討論戰(zhàn)略問題的篇章呢？

答案是肯定的，其第三篇《謀攻》便正是如此的一篇專論。只是因?yàn)楣糯⒓覀儗Α秾O子兵法》的誤讀與錯解，才使得這樣一篇在戰(zhàn)略層面上的文章有了“用智謀攻城”的一個(gè)譯名，成了一篇似乎是討論戰(zhàn)術(shù)問題的文章。

盡管現(xiàn)代研究者對上述題解有所修訂，但還是未能準(zhǔn)確地闡釋出孫子真實(shí)的戰(zhàn)略思想、決策程序及衡量戰(zhàn)略決策正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，因而繼續(xù)誤導(dǎo)著國內(nèi)外的讀者?；粮窬驼J(rèn)為孫子的戰(zhàn)略思想是“強(qiáng)調(diào)取勝以攻心為上”①韓勝寶：《孫子兵法全球行: 基辛格從<孫子>探求中國戰(zhàn)略模式》，中國新聞網(wǎng)， 2013-12-24 09:30。。而有一些本身傾向于采取極端手段，且又極具冒險(xiǎn)性格的人，甚至以為中國人的戰(zhàn)略思維模式就是“詭道”，從而模糊了策略與戰(zhàn)略的概念界限。 他們所聲稱的對付中國的辦法，似乎是以其人之道還治其人之身，“其最大的特點(diǎn)……都是想用恐嚇的辦法推銷自己未來政策。而且他的言行包裝得很嚴(yán)實(shí)，讓你琢磨不透，這個(gè)套路或可稱為‘神秘戰(zhàn)略’”②阮宗澤：《中美關(guān)系已不是說翻就翻的“小船”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2017年1月16日，第14版。。

綜上所述，疏證《謀攻》很有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)槊鎸χ匦聞邮幤饋淼氖澜缧蝿?，如果能通過重新考證、辨析《謀攻》已有注釋，讓孫子真實(shí)的戰(zhàn)略思想得到各類讀者的正面理解，則必然對他們進(jìn)行復(fù)雜的國際博弈戰(zhàn)略思考有所啟迪。

一、 重解篇名，讓孫子的“戰(zhàn)略決策法則”復(fù)歸原位

《孫子兵法》第三篇的篇名為“謀攻”， 應(yīng)該如何解釋，如何翻譯呢？

古代，張預(yù)沿用了杜牧的注解，是這樣解釋的: “計(jì)議已定，戰(zhàn)具已集，然后可以智謀攻，故次《作戰(zhàn)》?！崩铙軇t認(rèn)為:“合陣為戰(zhàn)，圍城曰攻。以此篇次《(作)戰(zhàn)》之下?！雹贄畋玻骸妒患易O子校理》，中華書局，2009年，第44頁。

現(xiàn)代注家中，李零教授認(rèn)同這種看法，認(rèn)為: “前三篇，講廟算 、野戰(zhàn) 、攻城，是‘戰(zhàn)爭三部曲’。”“《謀攻》是講攻城，講完野戰(zhàn)講攻城。戰(zhàn)爭三部曲，攻城是最后一步?！雹诶盍悖骸段ㄒ坏囊?guī)則》， 北京: 三聯(lián)書店，2010年，第35頁，第79頁?？梢钥闯觯麄儗τ凇秾O子兵法》前兩篇的理解早就有了偏差，所以解到這里，便自然而然地要以“用智謀攻城”來作為對該篇篇名的解讀。

為何要說他們對于《孫子兵法》前兩篇的理解早就有了偏差呢？因?yàn)椤秾O子兵法》首篇的《計(jì)》介紹并論證的是“國際軍力評估”，所陳述的，確可稱之為一個(gè)“軍力評估體系”，只可惜我們常常把它誤讀成了一段“政論”，或喧賓奪主地把孫子提前附帶論及的“詭道”擺上了主席。

而第二篇《作戰(zhàn)》，我們通觀全篇文章，可以發(fā)現(xiàn)孫子從頭到尾談及的有戰(zhàn)斗力問題、軍需問題，有國力和民力問題，還有繳獲的物力、俘獲的人力處理問題，總之都是有關(guān)軍事實(shí)力的增強(qiáng)或削弱的問題。由此可以推理出孫子想要創(chuàng)立的應(yīng)該是一套“適應(yīng)戰(zhàn)場變化的、關(guān)乎軍力增強(qiáng)減弱的計(jì)算公式和處置規(guī)則”。

而“作”， 正是可解釋為“創(chuàng)立”“制定”的。參考古代書面用語的“作法”意為“制定法律”，“作罰”意為“制定刑法”，“作刑”意為“制定刑罰”；且《漢書·刑法志》“故制禮以崇敬，作刑以明威”一句中，將“作刑”與“制禮”并列，可見其在古代已成為一種造句的語法格式。所以，我們應(yīng)該把孫子的“作戰(zhàn)”譯為“制定戰(zhàn)時(shí)軍力計(jì)算及處置法則” 。

而上述注家居然望文生義，直接就把孫子擬為篇名的“作戰(zhàn)”譯成了“野戰(zhàn)”， 所造成的偏差便不但顯而易見，而且又自顧沿著這“差之毫厘謬以千里”的思路來推論第三篇篇名的含義，就難免要“城門失火殃及池魚”了。

自然不光是我，也有人并不同意這幾位注家的意見，認(rèn)為:“謀攻，一說謀劃進(jìn)攻，不確。應(yīng)理解為以謀略勝敵。王皙注: ‘謀攻之利害，當(dāng)全策以取之，不銳于伐兵攻城也?！@正確地揭示了孫子本篇的主要旨趣?！雹埸S樸民：《白話孫子兵法》，長沙：岳麓書社，1991年版，第28頁。

王皙的注釋有一定的道理，但是否就已經(jīng)“揭示了孫子本篇的主要旨趣”了呢？

現(xiàn)代注家認(rèn)同王皙的理由是“‘上兵伐謀’‘不戰(zhàn)而屈人之兵’是孫子所追求的軍事藝術(shù)的最高境界，也是全篇的中心思想”④同上。。

然而孫子在這篇討論兵法的文章中，他所專門討論的命題，即中心思想，是否就是“上兵伐謀”與“不戰(zhàn)而屈人之兵”呢？可以肯定地說，不是。因?yàn)樵诓煌亩温淅?，孫子一直在對不同的戰(zhàn)爭形式或戰(zhàn)斗形式進(jìn)行著比較，并對釆用不同的戰(zhàn)爭形式或戰(zhàn)斗形式的選擇，一一作出了明確的排序。很明顯，這樣的選擇才正是一種戰(zhàn)略決策，孫子所給出的選擇排序，便正是其戰(zhàn)略決策的重要方法。

而孫子所給出的這種排序，亦即戰(zhàn)略決策的選擇依據(jù)又是什么呢？孫子所呈現(xiàn)于讀者眼前的研究成果是：“……故兵不頓而利可全，此謀攻之法也?！?/p>

請注意，孫子在這里實(shí)際上已經(jīng)明確地給出了“謀攻”的定義，是本就不需要我們像猜謎一樣來苦思冥想的。

那么，何為“兵頓” 呢？這并不難，“頓”同“鈍”，“兵頓” 就是“兵鈍”， 原本是指軍隊(duì)疲憊、困乏的意思，具體到這里講的便是軍事力量的耗損。而“兵不頓”，即軍隊(duì)尚未疲憊、困乏，意思是軍事力量沒有大的損耗，或者是說其耗損的量相對較少，盡可能地少。

又何為“利全”呢？ 我以為許多注家對《孫子兵法》的誤讀就源自于把“利全”機(jī)械地理解為“全利”，解釋為“獲得全部利益”。而“利可全”中的“利”自然是利益，這并不錯；但“全”，原為“仝”，據(jù)《說文解字》注釋：“仝，完也，從入從工。” 又注:“仝，從玉，純玉曰全?！笨梢娝瓰閯釉~，最初，便特指“玉，由玉胚加工成純玉”， 即是從玉胚中“完成”取純玉的任務(wù)，或從玉胚中“盡可能完整地取得純玉”的意思。

很明顯，純玉并非是整個(gè)玉胚的全部，而只是取玉人所應(yīng)取得的一個(gè)部分。那么，“利全”翻譯成現(xiàn)代漢語的意思是“應(yīng)取的利益應(yīng)相對多地爭取得到”，而用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來表達(dá)，就是“謀取利益的最大化”。

“故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”這句話連起來便可翻譯成:“所以，用相對少的軍力損耗去爭取相對多的利益，這就是‘謀攻’的法則呀！”

而“謀攻”正又是該篇的篇名，因此我認(rèn)為其篇名應(yīng)該沿用孫子自己的定義，寫成“用相對少的軍力損耗爭取相對多利益的戰(zhàn)略法則”。并進(jìn)而明確，這才是孫子在這一篇中論述的主題，亦即中心思想。

不同的閱讀者，由于對文章主題判斷的差異，必然會產(chǎn)生其心得體會上的不同。而就文言文的閱讀來說，現(xiàn)代讀者往往將注釋視為登山路標(biāo)，如果路標(biāo)發(fā)生了錯誤，讀者便將不能準(zhǔn)確地沿著作者所開拓的思路登頂，無法進(jìn)入作者所展示的思維境界，從而獲取作者所要給予的最重要的思想果實(shí)。

就因?yàn)楹蟠⒓椅茨軠?zhǔn)確領(lǐng)悟“謀攻”這個(gè)主題，所以，學(xué)術(shù)界一直有一種傾向，把孫子描繪成是超現(xiàn)實(shí)的理想主義者，誤以為他偏執(zhí)地追求“不戰(zhàn)而屈人之兵”的所謂最高境界。殊不知孫子恰恰是一個(gè)思想深邃的現(xiàn)實(shí)主義者，他提出的是從博弈方式的選擇上，去尋求確保利益最大化的法則。令人扼腕的是，這樣的誤解已導(dǎo)致孫子“用相對少的軍力損耗去爭取相對多利益”的戰(zhàn)略思想被長期擠出了主題的位置。

由此，也可以看出，《謀攻》仍需要進(jìn)一步疏證，以復(fù)原孫子真實(shí)的觀點(diǎn)。而且，孫子這“戰(zhàn)略決策法則”一旦復(fù)歸原位，也必將給當(dāng)今國與國之間博弈的戰(zhàn)略思考帶來極為有益的啟迪。

2016年，世界出了太多的“黑天鵝事件”:土耳其未遂政變、英國脫歐、全球民粹主義的再次興起……這就注定了2017，乃至之后若干年的不同尋常。因?yàn)橐酝灿谑澜缰刃虻拇_定性在嚴(yán)重動搖，國與國之間的博弈正朝著劇烈化、危機(jī)化的方向滾動，各國政要及其民眾所面臨的戰(zhàn)略決策迫切性瞬即增強(qiáng)，人們都在嚴(yán)肅思考，在如此利益沖突加劇的形勢下，如何看懂世界，如何作出戰(zhàn)略決策。

二、疏理首段，讓對“不戰(zhàn)而屈人之兵”的解讀走上正途

《謀攻》的首句為“凡用兵之法”。在孫子的筆下，會經(jīng)常出現(xiàn)“用兵之法”這句話，但在不同的篇章段落，此話應(yīng)有不完全一樣的含義，如果籠統(tǒng)地譯為“兵法”或“戰(zhàn)爭指導(dǎo)法則”，便不能準(zhǔn)確地領(lǐng)悟?qū)O子的旨意。具體到這一句，我在前言中已有論證，孫子所講的是“戰(zhàn)略決策法則”。

顯而易見，“戰(zhàn)略決策”與“用智謀攻城”完全是不在一個(gè)層次上的思維法則。首先是思考者的職責(zé)不同，一個(gè)在戰(zhàn)略層面上，面對的是整個(gè)博弈角力的大局，肩負(fù)的是通盤的、長遠(yuǎn)的盈虧勝負(fù)；而另一個(gè)則在戰(zhàn)術(shù)層面上，面對的是具體的戰(zhàn)役或戰(zhàn)場，肩負(fù)的是局部的、眼前的得失輸贏。

問題不僅僅如此，對于《謀攻》首句中的“全國為上，破國次之”，曹操注道：“興師深入長驅(qū)，距其城郭，絕其內(nèi)外，敵舉國來服為上，以兵擊破，敗而得之，其次也?！雹贄畋玻骸妒患易O子校理》，中華書局，2009年，第44頁。

此為舉例說明，但前半句也只走進(jìn)了“用智謀拒敵”的“山腰”； 而后半句“敵舉國來服”卻制造了千古歧義，從而留存遺惑，竟使后輩注家無法走上孫子所開拓的正途。

歧義之“歧”， 便是“故舉國來服”之 “服”是否就是“降服”？

因?yàn)檫@就牽涉到后邊一句中的“不戰(zhàn)而屈人之兵”。 對此，后代注家受曹操的影響，多將“屈”注為“降服”。

這就不但誤導(dǎo)了古人，也還誤導(dǎo)了今人，因?yàn)樗赡茏屓讼萑搿鞍詸?quán)”式的思維。而這種“霸權(quán)”式思維定式的危害，不光在中國，在世界的范圍里竟也都能尋找到能說明問題的事例。

倘若強(qiáng)國統(tǒng)帥一旦把“屈人”二字機(jī)械地理解為“降服”， 便有可能把問題絕對化，從而動搖原本設(shè)定的“不戰(zhàn)”立場，最后要情不自禁地滑入熱戰(zhàn)的烈火中去。

2002年開始，美國先是以伊位克隱藏有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持恐怖主義為理由，調(diào)集大軍部署在伊拉克邊境。薩達(dá)姆從風(fēng)而靡，迫于大軍壓境，竟一反其驕橫霸道的本性，開放位于各地的總統(tǒng)行宮，任由美國撐腰的武器核查小組核查武器，拱手交出一大部分石油收入，由聯(lián)合國代為購買用于人道主義救援的物資。我以為，依據(jù)孫子的標(biāo)準(zhǔn)，這便已算“屈人”。

然而，正所謂水漲船高，美國政府卻又趁勢修訂了原先設(shè)立的目標(biāo)，提出要鏟除薩達(dá)姆政權(quán)，幫助伊拉克人民建立一個(gè)自治的政府，并決意要讓薩達(dá)姆降服于自己。為此，時(shí)任美國總統(tǒng)的小布什對伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆·侯賽因發(fā)出最后通牒，要求他和他的兒子在48小時(shí)內(nèi)離開伊拉克，否則便將命令部隊(duì)投入戰(zhàn)斗。

薩達(dá)姆不肯如此降服，小布什自然也不能失言。于是一場曠日持久的殘酷戰(zhàn)爭便不幸開始了。

實(shí)際上，降服只是諸多“屈”形式中的一種。而“屈”，便正如《正字通》所言：“凡曲而不伸者皆曰屈?！?就是說，凡是讓對方改變了自己的意愿，向自己作出了某種程度的妥協(xié)，便都可理解為“屈人”，便都達(dá)到了自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。任何戰(zhàn)略目標(biāo)都是有限度的，而并非一定要對方“降服”，方才可以罷休。

統(tǒng)觀孫子全文，其“全國”是對“破國”而言，“全軍” 是對“破軍”而言，“全旅”是對“破旅”而言，“全卒”是對“破卒”而言，“全伍”是對“破伍”而言。而“破”，自然指的是用武力擊碎對方而后取得利益。那么與之對應(yīng)的意思便是不用武力擊碎而后取得的相對多的利益。至于如何取得，“使之降服”應(yīng)只是所取得利益中的一種方式，之前還有讓對方，甚至是雙方作出了各種程度的妥協(xié)的選擇方式，因而對此不宜作單一化的定義。

如此一理解，孫子所言的戰(zhàn)略決策排序的意思就明朗起來了，這便也與“兵不頓而利可全”的“謀攻”之法貫通。否則，其弊病是譯文的行文始終不通暢，而最重要的是，孫子的戰(zhàn)略決策排序的方法和用相對少的軍力損耗去爭取相對大利益的思想便被埋沒了。

世界上有“霸權(quán)”意識的人往往不能理解這一點(diǎn)，在遇到國際沖突的時(shí)候，不肯作出相向妥協(xié)，甚至不滿足于對方所作出的某種程度妥協(xié)，而是一味地要求人家臣服，才肯了結(jié)爭端。因而這就造成了許多地區(qū)矛盾激化，戰(zhàn)亂紛爭不斷的局面，加劇了世界形勢的重新動蕩。

“不戰(zhàn)而屈人之兵” 只是孫子提出的“戰(zhàn)略決策”的一個(gè)極其重要的選擇項(xiàng)，以孫子所制定的“用相對少的軍力損耗去爭取相對多的利益”的法則來衡量，它無疑是一種最為理想的選擇。所以孫子要稱之為“善之善者也”。

然而，“真理只要向前一步，哪怕是一小步，就會成為謬誤”①列寧：《列寧選集》第4卷，北京: 人民出版社，1972年，第210～211頁。。如果你一定要把“不戰(zhàn)而屈人之兵” 理解為“我不妥協(xié)你妥協(xié)”，或是“我講講狠話你就要降服”的話，那就嚴(yán)重地扭曲了孫子的法則了。

要弄清這個(gè)問題，便還要回到對原文的疏證上去。孫子所說的“五全”與“五破”，到底是講自己還是講敵人？李零教授認(rèn)為：“這里講的‘全’ 和‘破’卻不是我方的‘全’ 和‘破’，而是敵方的‘全’和‘破’。”

這還是誤解，因?yàn)閷O子筆下的“全”與“破”做的是成本計(jì)算。從成本計(jì)算的角度來看，敵方的“全”與“破”中，必然包含了我方的“全”與“破”。 甚至可以說，講到底，孫子著眼的必然還是我方的“全”與“破”。②李零：《唯一的規(guī)則》，北京: 三聯(lián)書店，2010年，第87頁。

其實(shí)，孫子并非是一個(gè)戰(zhàn)爭學(xué)領(lǐng)域的理想主義者，這頂桂冠便也證明了后人對他軍事著作的誤讀。應(yīng)該鄭重指出，他筆下的“戰(zhàn)略決策”的理想選擇，或有人稱之為的軍事藝術(shù)最高境界，恰恰是建立在科學(xué)的軍力計(jì)算的基礎(chǔ)上的。而不可能幻想出一個(gè)，“可全方位攻擊別人”，自己卻“無能量損耗”的“利維坦”。③《利維坦》試讀：導(dǎo)讀 國家是什么 https://book.douban.com/reading/10487459/

三、疏解第二段，對孫子的“戰(zhàn)略決策排序法”重調(diào)焦距

2017年4月10日，來訪的新一屆美國國會代表團(tuán)帶來了他們的“重磅”問題，“如何避免正在崛起大國與已經(jīng)存在大國的沖突”。對這一提問，李克強(qiáng)闡述道，經(jīng)歷20世紀(jì)兩次慘烈的世界大戰(zhàn)后，人類從中汲取了深刻教訓(xùn)，建立起以聯(lián)合國為基本框架的國際體系， 70多年來維護(hù)了世界和平，沒再發(fā)生世界大戰(zhàn)。并指出“人類文明已經(jīng)發(fā)展到今天，如果再發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭，那就是人類智慧的失敗”④美議員帶“重磅”問題而來 李克強(qiáng)一一坦誠回應(yīng).[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2017-04-11/docifyecfnu8118506.shtml。

而這樣的“人類智慧”中，便也應(yīng)包含著孫子的戰(zhàn)略決策排序法所給予的啟迪。

《謀攻》第二段首起第一句就是“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”

以前的注家將“上”注作“上策”。這雖不能說錯，但如此簡單地理解，對讀通、讀懂孫子的這篇文章是有障礙的。

“上”與“次”，確是可作上策與下策來理解的，但《說文》對“次”有兩種解釋：“不前、不精也。不前，是次于上也，不精，是其次也。”聯(lián)系上下文，孫子對“伐謀”與其后的“伐交”“伐兵”“攻城”判語的主要的意思還是“不前”，即把“伐謀”作為“上”，作為擺在前邊的首選方案，而把另三者作為“次”，是依次序擺在后邊的候選手段。如此一理解，孫子所言的戰(zhàn)略決策排序的意思就明朗起來了。否則，就只有單純的上、下，優(yōu)、劣的理解，而要錯過了對“按順序選擇”的領(lǐng)悟。

而這樣的“按順序選擇”便正是孫子“戰(zhàn)略決策法則”的重要內(nèi)容，或也可講是最為重要的方法。我們只有重調(diào)焦距，才能對孫子的“戰(zhàn)略決策排序法”有清晰的認(rèn)識。

“伐謀”，就是謀伐，即以戰(zhàn)略思維統(tǒng)籌全局。這最重要，因?yàn)樗鼜母旧嫌绊懭值膭儇?fù)。歷史上最為有說服力的例子便是二戰(zhàn)時(shí)日軍的“偷襲珍珠港”， 日本在取得戰(zhàn)役上勝利的同時(shí)，卻為整場戰(zhàn)爭的失敗埋下了伏筆。

而“其次伐交”，史上李荃仿曹操注，將其解釋為“伐其始交也”①楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局，2009年，第47頁。。其實(shí)，伐交，就是交伐，即以外交的手段與對方展開博弈。在孫子看來，外交其實(shí)便也是兵法中的一項(xiàng)內(nèi)容，他是很明確地把對外交手段的選擇，擺在派兵動武和攻打城邦之前的。

但何為“伐交”，孫子在本篇中卻沒有作詳細(xì)說明，所以后代注家便圍繞著“外交”這個(gè)詞，各自加以注解，但都并不準(zhǔn)確。因?yàn)閷O子在《九地》篇最后一部分已對此作了進(jìn)一步明確的闡述和補(bǔ)充。首先，既然是“伐交”，便既與外交有關(guān)，但又有別于和平時(shí)代較為純粹的外交。它表現(xiàn)在目的上，便應(yīng)與“其交不得合” 和“拔城隳國” 這兩個(gè)目標(biāo)有關(guān)聯(lián)。

其次是講“伐交”所應(yīng)堅(jiān)持的原則。第一項(xiàng)原則是“不爭天下之交”，亦即“不知諸侯之謀者，不能預(yù)交”。總的意思是，不了解諸侯列國的真實(shí)戰(zhàn)略意圖，就不要倉促地、輕率地、輕易地去爭著同天下的某個(gè)諸侯結(jié)盟。這是一種謹(jǐn)慎的結(jié)盟政策，既不是“不結(jié)盟”，也不是“急結(jié)盟”“永結(jié)盟”“濫結(jié)盟”，而是冷眼觀世界，謹(jǐn)慎從事，把結(jié)盟建立在“知諸侯之謀”的基礎(chǔ)上。

第二項(xiàng)原則是“不養(yǎng)天下之權(quán)”，即光明正大，不搞陰謀詭計(jì)。國與國之間的交往，誠實(shí)和信任最重要，在別人的國家里培植自己的勢力，到頭來往往會搬起石頭砸自己的腳。因?yàn)閲铱傆凶约旱膰依嬷?，凡是做別國的“代理人”，其勢力最終必為國君或國民所唾棄，從而使培植它的“別國”竹籃打水一場空。

第三項(xiàng)原則是“信己之私”，即要堅(jiān)持自己的戰(zhàn)略意圖不動搖。信，即伸，申明。宣示自己的戰(zhàn)略意圖，不懷疑，不動搖。這很重要。

第四項(xiàng)原則是“威加于敵”，即把由實(shí)力構(gòu)成的軍事威懾力量擺在敵人的面前。這是硬指標(biāo)，在國家林立的時(shí)代，沒有實(shí)力，一切都免談；但雖有實(shí)力，卻形不成軍事威懾力量，則也難以服眾；雖有軍事威懾力量，卻急于化威懾為實(shí)戰(zhàn)，則不但欲速不達(dá)，而且有可能弄巧成拙，甚至變作了黔驢之技。

四、辨析尾段，領(lǐng)悟?qū)O子戰(zhàn)略思維特點(diǎn)，以保戰(zhàn)略應(yīng)對準(zhǔn)確無誤

對于我的疏證，有人可能會質(zhì)疑，你把兵法中的幾乎所有問題都與計(jì)算掛上了鉤，這符合孫子的原旨嗎？這吻合古代學(xué)者的思維特征嗎？

要回答這個(gè)問題，我們不妨從另一部也以孫子命名的著作講起。這部著作叫《孫子算經(jīng)》，是中國古代十部算經(jīng)之一，編撰年代不詳。作者孫子，生平不詳。而列于其后還有一部《五曹算經(jīng)》。清代的學(xué)者朱彝尊在他的《曝書亭集·五曹算經(jīng)·跋》中說: “相傳其法出于孫武，然孫子別有《算經(jīng)》，考古者存其說可爾?！边@是因?yàn)樵凇拔宀堋钡姆诸愔杏小疤锊堋?，所收的問題是各種田畝面積的計(jì)算；有“兵曹”，是關(guān)于軍隊(duì)配置、給養(yǎng)運(yùn)輸?shù)鹊能娛聰?shù)學(xué)問題, 所以便有人通過考據(jù)，認(rèn)為“相傳其法出于孫武”。而朱彝尊卻確認(rèn)孫武自己已著有一本《孫子算經(jīng)》，《五曹算經(jīng)》其法是否出于孫武，并不十分重要，考古者只須保有這樣的看法就可以了。

繼而朱又在《孫子算經(jīng)·跋》中考證道:“《孫子算經(jīng)》首言度量所起，合乎兵法‘地生度，度生量，量生數(shù)’之文。次言乘除之法，設(shè)為之?dāng)?shù)，十三篇中所云廓地、分利、委積、遠(yuǎn)輸、貴賤、兵役、分?jǐn)?shù)，比之《九章》方田、粟米、差分、商功、均輸、盈不足之目，往往相符。以是知此編非偽托也?！币蚨J(rèn)為《孫子算經(jīng)》以“孫子”為名，并非偽托，其作者也就正是孫武。

當(dāng)然，在沒有發(fā)現(xiàn)新的考古證據(jù)之前，我也不能就沿用朱彝尊的考據(jù)結(jié)論。但有一點(diǎn)是可以肯定的，即《孫子算經(jīng)》的一些重要觀點(diǎn)便代表，或者更準(zhǔn)確地說，應(yīng)是較為接近孫武那個(gè)時(shí)代某一些學(xué)者的思維特征的。這些學(xué)者往往首先關(guān)注自然，而后“會天道人道”，即把從對自然觀察中得來的科學(xué)知識或聯(lián)想，融會貫通到社會科學(xué)或?qū)ι鐣刃虻奶幹梅▌t中去。

那么，《孫子算經(jīng)》有一些什么樣的重要觀點(diǎn)呢？

這位“孫子”在他的《孫子算經(jīng)·序》中寫道: “孫子曰：夫算者：天地之經(jīng)緯，群生之元首，五常之本末，陰陽之父母，星辰之建號，三光之表里，五行之準(zhǔn)平，四時(shí)之終始，萬物之祖宗，六藝之綱紀(jì)。

稽群倫之聚散，考二氣之降升，推寒暑之迭運(yùn)，步遠(yuǎn)近之殊同，觀天道精微之兆基，察地理縱橫之長短，采神祇之所在，極成敗之符驗(yàn)。窮道德之理，究性命之情。

立規(guī)矩，準(zhǔn)方圓，謹(jǐn)法度，約尺丈，立權(quán)衡，平重輕，剖毫厘，析黍絫。歷億載而不朽，施八極而無疆。

散之者，富有余；背之者，貧且寠。心開者，幼沖而即悟；意閉者，皓首而難精。夫欲學(xué)之者，必務(wù)量能揆己，志在所專，如是，則焉有不成者哉！”

從這些觀點(diǎn)，我們不難看出，這里的“算”的意義，不僅僅是我們現(xiàn)代的數(shù)學(xué)計(jì)算的意義，更是包括了邏輯推理、綜合運(yùn)籌、出謀劃策等等意義的。這個(gè)意義還保存在當(dāng)今“算命”“人算不如天算”等詞語中。這位孫子的觀點(diǎn)認(rèn)為，天下萬物，計(jì)算是其祖宗；人間百事，計(jì)算是其稽考觀察的依據(jù)；規(guī)矩、方圓、法度，都須依計(jì)算而立，而準(zhǔn)，而謹(jǐn)；窮理究情，剖析毫厘，則歷億載而不朽，施八極而無疆，亦即歷經(jīng)億年而依舊可以成立，是放之四海而皆準(zhǔn)的、超越國界的原理。

從《孫子兵法》的字里行間可以看出，孫子也信仰仁義道德，但他與儒家不同。儒家是把仁義道德的規(guī)則作為論據(jù)的，習(xí)慣把這些規(guī)則作為分析問題、解決問題的手段、工具或教條。而孫子在這論證程序上，卻正好是倒過來的；或者說，即便要把仁義道德作為計(jì)算的指標(biāo)、因素，也是從國力的合成和削弱上來估價(jià)它的作用的。因此，孫子要把是否付出了相對少的損耗和是否得到了相對多的利益來作為判斷戰(zhàn)略決策正確與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

孫子在其《謀攻》篇的最后一段，鄭重地介紹了一種軍事預(yù)測公式，他寫道:“知彼知己者，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆。”

這段話早已成為千古名言，真可謂“歷億載而不朽，施八極而無疆”了，但究其實(shí)質(zhì)便是一個(gè)關(guān)于戰(zhàn)爭勝率問題的演算公式: 知彼知己，勝率為百分之百；不知彼而知己，勝率為百分之五十；不知己不知彼，勝率為零。

而且，關(guān)于這個(gè)勝率的演算公式，孫子在其第十篇的《地形》中還有一個(gè)重要的補(bǔ)充:“知吾卒之可以擊，而不知敵之不可擊，勝之半也；知敵之可擊，而不知吾卒之不可以擊，勝之半也；知敵之可擊，知吾卒之可以擊，而不知地形之不可以戰(zhàn)，勝之半也?！?/p>

同樣，在《謀攻》篇中，孫子也寫道: “夫?qū)⒄?，國之輔也，輔周則國必強(qiáng)，輔隙則國必弱?！迸c傳統(tǒng)詮釋不同的是，我這里要特別強(qiáng)調(diào)，孫子的“輔周”并非泛泛而談，他所說的將領(lǐng)對國君的輔佐，必須同時(shí)照顧到兩個(gè)方面是有其具體內(nèi)容的，即不是單純的“戰(zhàn)勝”即可，而是要“利可全”而“兵不頓”。就是說既要爭取到最大的利益，又應(yīng)該不用或只付出最少軍力損耗的代價(jià)。

孫子的“輔隙”也并非泛泛而談，同樣是有其具體內(nèi)容的。即指的是一般將領(lǐng)通常持有的“單純軍事觀念”，總認(rèn)為只要幫助國君把仗打贏了就行，至于付出了多大代價(jià)，對國力是否增損，便都與做將領(lǐng)的無關(guān)。孫子鄭重指出“輔隙則國必弱”，即輔佐者考慮問題有漏洞，不能用最少的軍力損耗去爭取最大的利益，去爭取長遠(yuǎn)的利益，國家就一定衰弱。

從發(fā)展的眼光來研讀《孫子兵法》，在現(xiàn)代社會，“戰(zhàn)而讓人臣服”往往雙輸，“不戰(zhàn)而相互妥協(xié)”，方有可能雙贏。因?yàn)楝F(xiàn)代的武器裝備及居民的生產(chǎn)生活環(huán)境，只要一戰(zhàn)，便不可能“付出最少的軍力損耗”； 而理智地“相互妥協(xié)”， 雙方完全有可能各自精準(zhǔn)地取得屬于自己的“最大利益”。

（責(zé)任編輯：周亨祥）

AnnotatingAttacking by Stratagemand Concurrently Reviewing Its Enlightenment on the Present-day Thinking of International Gaming Strategy

Jiang Shengwan

When re-interpretingAttacking by Stratagem, we can explain “attacking a city with stratagem”as “the strategic tactics of gaining more interest with less military loss”, which returns the strategic decisionmaking principle to its original place, makes a correct interpretation of “breaking the enemy’s resistance without fighting”, makes it clear that “selecting according to the order” is the most important method in Sun Zi’s strategic decision-making principles, and understands Sun Zi’s strategic thinking characteristics so as to accurate strategic response. This kind of understanding has enlightenment on the present-day strategic thinking of the complicated international gaming.

B22

A

2095-9176（2017）03-0078-08

2017-02-13

江聲皖，安徽廣播電視大學(xué)黃山市分校遠(yuǎn)程教育應(yīng)用研究所所長。

Kew Words:Annotating; Attaching by Stratagem; Strategic Decision-making; International Gaming