黃壽松

民主革命時期中國共產(chǎn)黨對“人民民主專政”話語的建構及啟示

黃壽松

近代中國思想界民主話語紛呈，既存在資本主義和社會主義(蘇維埃)民主話語之爭，又存在外來民主話語和本土民本話語之別。民主革命時期中國共產(chǎn)黨借鑒傳承創(chuàng)新，最終形成既異質(zhì)于西方資本主義民主，又有別于蘇維埃民主的“人民民主專政”話語體系。這既為新民主主義革命的勝利提供了合法性話語機制，又奠定了現(xiàn)代中國主流政治話語的基本底色。梳理該時期“人民民主專政”話語的建構歷程，考察這一進程中國共產(chǎn)黨對各種話語資源的取舍、融合和再造，應該可以為當前中國特色民主話語體系建設提供歷史資源和鏡鑒。

民主；專政；人民；中國共產(chǎn)黨

近代中國思想界民主話語紛呈，譜系復雜，既存在資本主義和社會主義(蘇維埃)民主話語之爭，又存在外來民主話語和中國本土民本話語之別。民主革命時期中國共產(chǎn)黨借鑒傳承創(chuàng)新，最終建構了既異質(zhì)于西方資本主義民主，又有別于蘇維埃民主的“人民民主專政”話語體系。話語具有型構現(xiàn)實的重要作用。“人民民主專政”話語體系的建構，不僅為中國共產(chǎn)黨爭取新民主主義革命勝利提供了重要的合法性話語機制，而且奠定了現(xiàn)代中國主流政治話語的底色。梳理民主革命時期中國共產(chǎn)黨從“無產(chǎn)階級民主”到“人民民主專政”話語的建構歷程，考察這一進程中國共產(chǎn)黨人對各種話語資源的取舍、融合和再造，應該有利于為當前中國特色社會主義民主話語體系建設提供歷史資源和鏡鑒。

一

1921年7月中共“一大”召開前后，早期共產(chǎn)主義知識分子和共產(chǎn)黨人對民主話語的理解，主要囿于援引馬克思主義經(jīng)典作家關于無產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級專政的一些基本觀點。比如，李大釗指出，中國民主政治的發(fā)展正朝著無產(chǎn)階級民主方向邁進，認為“在革命的時期，為鎮(zhèn)壓反動者的死灰復燃，為使新制度新理想的基礎鞏固，不能不經(jīng)過一個無產(chǎn)者專政(Dictatorship of the Proletariat) 的時期”*《李大釗全集》第4卷，石家莊：河北教育出版社，1999年，第107—108頁。中國共產(chǎn)黨頒布的第一個綱領也指出：“承認無產(chǎn)階級專政，直到階級斗爭結束?！?《中共中央文件選集》第1冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第3頁。1949年6月，毛澤東在回溯人民民主專政思想的起源時指出，1917年俄國十月革命的勝利給中國人送來了馬克思主義，送來了無產(chǎn)階級專政的思想，幫助中國人“用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題”*《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1471頁。。另外，從國際方面看，第一次世界大戰(zhàn)暴露出的帝國主義弱肉強食的強權邏輯，引起早期先進知識分子對西方文明由向往轉向懷疑，促使他們轉身借鑒俄國的革命經(jīng)驗。如陳獨秀在新文化運動初期鐘情西洋文明，曾宣稱近代中國的根本出路在于建設西洋式的新國家，輸入西洋式社會國家之基礎，即“平等人權之新信仰”*《陳獨秀文章選編》上冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第148頁。。但巴黎和會帝國主義列強對中國權益的肆意踐踏，揭橥西洋文明民主與人權的虛偽，促使陳獨秀放棄對西洋民主文明的幻想。1919年12月1日，他在《新青年》的《本志宣言》中明確說“我們相信世界上的軍國主義和金力主義,已經(jīng)造了無窮罪惡,現(xiàn)在是應該拋棄的了”*同上，第427頁。，并在《告北京勞動界》一文中第一次提出資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩種民主話語的分界,認為18世紀以來的“德莫克拉西”是新興資產(chǎn)階級對封建王權貴族要求權利的旗幟，而如今20世紀的“德莫克拉西”乃是新興無產(chǎn)勞動階級對資產(chǎn)階級要求權利的旗幟。*同上，第449頁可以說，20世紀20年代初，在西方資產(chǎn)階級民主弊病日漸暴露以及十月革命勝利的情況下，早期共產(chǎn)主義知識分子和共產(chǎn)黨人逐漸放棄“德謨克拉西”、“平民”、“平民主義”等“五四”話語，轉向援引馬克思主義經(jīng)典作家思想中的無產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級專政范疇分析中國問題，但由于中國共產(chǎn)黨還處于襁褓之中，對中國革命的探索還處在摸索階段，因此早期共產(chǎn)黨人對這些范疇還不能夠形成自己的理解，主要停留在照搬馬克思主義經(jīng)典作家思想的原生態(tài)層面，尚未扎根中國社會的現(xiàn)實。

中國共產(chǎn)黨二大根據(jù)列寧殖民地半殖民地學說和遠東大會的精神，制定了明確的反帝反封的民主革命綱領。該時期中國共產(chǎn)黨人對民主話語的建構，開始和反帝反封這一中國革命的具體實踐相結合，主要體現(xiàn)在當時中國共產(chǎn)黨提出的建立真正“民主共和國”的主張中。然而，對于這一“民主共和國”的性質(zhì)及其國體形式，黨內(nèi)的認識經(jīng)歷了一個紛爭和變化的過程。1922年6月發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨對于時局的主張》認為，民主革命是要建立“民主政治”以代替“軍閥政治”。所謂“民主政治”就是由民主派掌握政權，并認為在當時中國現(xiàn)存的各政黨中，除中國共產(chǎn)黨外，只有國民黨是比較真的民主派。此時中國共產(chǎn)黨期希冀民主革命成功后，建立國共兩個民主黨派聯(lián)合執(zhí)政的政權。然而到了同年7月發(fā)布“二大”宣言時，中共的認識似有所轉變。該宣言指出，無產(chǎn)階級在民主主義革命中，不過獲得一些自由與權利，還不是完全的解放。而且民主主義革命的成功，使得資產(chǎn)階級迅速發(fā)展，與無產(chǎn)階級處于對抗地位。因此，無產(chǎn)階級便須對抗資產(chǎn)階級，實行與農(nóng)民聯(lián)合的無產(chǎn)階級專政的第二步奮斗。如果無產(chǎn)階級具有強固的組織力和戰(zhàn)斗力，這第二步目標是能在民主主義革命勝利以后即刻實現(xiàn)的。這指出了民主革命的幾種可能性，或是資產(chǎn)階級掌握政權，或是民主階級聯(lián)合掌握政權，或是導致無產(chǎn)階級專政。*參見方敏：《“五四”后三十年民主思想研究》，北京：商務印書館，2004年，第41頁。

隨著革命形勢的發(fā)展和對無產(chǎn)階級領導權認識的深入，中國共產(chǎn)黨對“民主共和國”的認識日趨明晰，但是黨內(nèi)還是存在爭議。陳獨秀根據(jù)對中國經(jīng)濟和政治狀況的分析，認為“中國的階級爭斗不得不分為兩段路程：第一段是大的和小的資產(chǎn)階級對于封建軍閥之民主主義的爭斗，第二段是新起的無產(chǎn)階級對于資產(chǎn)階級之社會主義的爭斗”*《陳獨秀文章選編》中冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第185頁。；同時認為民主國家建設在人民權力之上，人民的權力必須集合在各種人民的組織里才可以表現(xiàn)出來，直接具體表現(xiàn)到政治上的只是政黨。所以，解決中國的政治問題，“只有集中全國民主主義的分子組織強大的政黨，對內(nèi)傾覆封建的軍閥，建設民主政治的全國統(tǒng)一政府，對外反抗國際帝國主義，使中國成為真正的獨立國家，這才是目前扶危定亂的唯一方法”*《陳獨秀文章選編》中冊，第188頁。。之后他再次強調(diào)，“產(chǎn)業(yè)幼稚文化落后的中國，目前也只有這各階級群起的國民革命是可能的。若是貪圖超越可能的空想，實際上不能使革命的行動豐富起來，以應目前的需要，不但在本國的革命事業(yè)上是怠工，而且阻礙了世界革命之機運”*同上，第370頁。顯然，陳獨秀主張在資本主義民主革命的意義上定性未來的“民主共和國”。

以瞿秋白、毛澤東等為代表，主張“民主共和國”的“非資本主義前途”。如毛澤東在1925年認為中國內(nèi)外所遭受的壓迫，非一階級之力所能推翻，主張用無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級及中產(chǎn)階級左翼合作的國民革命，“實現(xiàn)無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級及中產(chǎn)階級左翼的聯(lián)合統(tǒng)治，即革命民眾的統(tǒng)治”*《毛澤東文集》第1卷，北京：人民出版社，1993年，第18—19 頁。。1927年中共中央政治局在共產(chǎn)國際的指導下開始反省過去把國民革命和無產(chǎn)階級革命分為毫不銜接的兩個階段的觀點及其可能造成的貽誤，指出“中國國民革命前途之發(fā)展，得超過資產(chǎn)階級的民主革命。由無產(chǎn)階級實際領導的國民革命成功，自然不必再造成發(fā)展資本主義的政治環(huán)境，而是要造成從資本主義過渡到非資本主義(社會主義)之政治環(huán)境；即是不斷的努力，由現(xiàn)在的國民政府做到工人農(nóng)民及其他被壓迫階級的民主獨裁制，集中鐵路、航業(yè)、礦山、大工業(yè)，于國家機關支配之下，以行向社會主義”*《中共中央文件選集》第3冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第21頁。。加之自中共第四次全國大會以來一直所呼吁的國民革命中無產(chǎn)階級的領導地位，不僅使“民主共和國”具有“非資本主義前途”，而且初步具有后來提出的人民民主專政思想的意味。

當時的共產(chǎn)黨人對“民主共和國”的政權形式，也曾有過設計，比如主張“以人民團體親自直接選派代表的國民會議，來代替軍閥官僚包辦選舉的國會制度”，國民會議具有“接受全國政權”的意義等。*《中共中央文件選集》第2冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第153、155頁。1927年3月，上海工人第三次武裝起義后建立的“上海市民代表會議”，就是上述構想在實踐中的具體表現(xiàn)。與“民主共和國”主張相適應，中國共產(chǎn)黨此時還提出一系列保障民眾利益的權利話語，如實行普遍選舉、保障人民集會結社言論出版的自由、男女一律平權、中央和地方重要的國家職員須民選等*《中共中央文件選集》第1冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第141頁。，并且強調(diào)“民主共和國”的前途是建立勞農(nóng)專政的政治、鏟除私有財產(chǎn)制度，漸次達到共產(chǎn)主義社會。

該時期中國共產(chǎn)黨建構的“民主共和國”話語，既有經(jīng)由“五四話語”和三民主義思想對近代以來傳入中國的資產(chǎn)階級民主觀念的汲取，又有對馬克思主義無產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級專政話語由最初的直接復制到適度的改造的轉變，因而具有了新民主主義民主思想的雛形。其突出變化在于，中國共產(chǎn)黨把民主的對象拓展至包括工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級在內(nèi)的中國各革命階級，并把對外反對帝國主義實現(xiàn)中華民族的主權獨立和對內(nèi)反對軍閥實現(xiàn)國內(nèi)的和平，看成該時期建立真正“民主共和國”的重要訴求。這反映了中國共產(chǎn)黨開始立足中國半殖民地半封建社會的實際以及對近代中國反帝反封建的革命任務的因應來建構民主話語體系。在半殖民地半封建社會的中國，社會各階級階層力量發(fā)展不平衡，只有首先促成工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級、一切愛國民主力量的團結以及國家的統(tǒng)一，才能實現(xiàn)民主革命的目標。但由于該時期中國共產(chǎn)黨還沒有能夠成長成為領導中國革命的獨立力量，因此，在民主話語建構上還不同程度地受到共產(chǎn)國際的影響。

二

大革命失敗后，國內(nèi)階級關系發(fā)生變化，“革命的政黨，便只剩下了共產(chǎn)黨；革命的組織責任，便不得不落在惟一的革命政黨共產(chǎn)黨的肩上”*《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第260頁。。中國共產(chǎn)黨不得不調(diào)整民主話語策略，提出工農(nóng)民主專政的新構想。

工農(nóng)民主專政在當時稱作“蘇維?！薄＝?jīng)過摸索和實踐，中國共產(chǎn)黨該時期逐漸形成一套比較完整的關于工農(nóng)民主專政的構想：第一，中國共產(chǎn)黨是蘇維埃政權(工農(nóng)民主專政政權)政治和思想上的領導者，蘇維埃政權的正確組織，要以黨的指導為條件；*《中共中央文件選集》第4冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第408頁。第二，實行工農(nóng)兵代表大會制度，各級蘇維埃代表大會是各級最高權力機關，全中華蘇維埃代表大會是中華蘇維埃共和國的最高政權機關，蘇維埃全部權力“屬于工人、農(nóng)民、紅軍兵士及一切勞苦民眾”，黨在蘇區(qū)的重要任務就是“引進廣大群眾參加管理政事”*同上，第323頁。；第三，蘇維埃是對人民的民主與對敵人的專政的統(tǒng)一。毛澤東在第二次全國蘇維埃代表大會上的報告中說，蘇維埃政權需要使用強力去對付階級敵人，但是對自己的階級，如工農(nóng)、貧民、職員、革命知識分子等大多數(shù)民眾，“表現(xiàn)出來的只是最寬泛的民主主義”。*《蘇維埃中國》，中國現(xiàn)代史資料編輯委員會翻印，1957年，第259頁。工農(nóng)民主專政政權當時也同樣強調(diào)權利保障，如宣布“在民眾的蘇維埃政權下面，工農(nóng)兵及一切勞苦民眾，都有集會結社言論出版等自由”；中華蘇維埃共和國領土內(nèi)的人民，凡年滿16歲，對蘇維埃有選舉權和被選舉權；有“婚姻自由”“信教自由”等；對失業(yè)工人給以“勞動介紹與失業(yè)津貼”；“有受教育的權利”等；農(nóng)民獲得土地，不僅免除了地主的盤剝,而且基本的生存自由得到保障。*《中共中央文件選集》第8冊，中共中央黨校出版社，1991年，第6—9頁。

可見，該時期中國共產(chǎn)黨的工農(nóng)民主專政話語已經(jīng)相對系統(tǒng)。它在政權的構成、中國共產(chǎn)黨的領導地位、人民的主權地位及其享有的權利體系、民主和專政的相互關系等方面，都進一步明確、體現(xiàn)了中共民主話語建構的深入和成熟。*方敏:《“五四”后三十年民主思想研究》，北京：商務印書館，2004年，第61—62頁。同時，由于該時期國共兩黨已經(jīng)公開決裂，因此中國共產(chǎn)黨試圖建立不同于西方資產(chǎn)階級民主的新型民主政治，明確指出西方民主與蘇維埃民主是兩套異質(zhì)的話語體系，并對這兩種話語進行直接比較，指出資產(chǎn)階級國家立法、行政、司法三權鼎力，“而無產(chǎn)階級國家的組織，則是一切政權歸蘇維埃，其特點是接近民眾，指揮靈敏，無互相牽制之毛病”；資產(chǎn)階級所宣稱的民主是資產(chǎn)階級利益的私產(chǎn)，而“蘇維埃的機關，則為真正的德莫克拉西，勞苦民眾享有一切政治上的自由和經(jīng)濟上的解放”；資產(chǎn)階級國家美其名曰的普選制，徒有其表，實際被資產(chǎn)階級金錢勢力包辦，而“蘇維埃的選舉，則與之絕對相反”等。*《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，南昌：江西人民出版社，1982年，第5頁。

當然，該時期中共的民主話語建構，依然受到蘇聯(lián)話語較大影響。實際上，中國共產(chǎn)黨人工農(nóng)民主專政思想的提出，受到共產(chǎn)國際的指導。早在中國共產(chǎn)黨成立之初就在共產(chǎn)國際的影響下提出“在革命斗爭新的高潮中應成立蘇維?！钡哪繕?。*《中共中央文件選集》第3冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，370頁。在1929-1931的短短兩年多的時間里，共產(chǎn)國際數(shù)次指示和要求中共中央成立蘇維埃政權?！艾F(xiàn)在已經(jīng)可以并且應當準備群眾，去實行革命的推翻地主資產(chǎn)階級聯(lián)盟的政權，而建立蘇維埃形式的工農(nóng)獨裁?！?《中共中央文件選集》第5冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第792頁。在共產(chǎn)國際的一再督促下，中共中央決定“在最短的時間內(nèi)創(chuàng)立蘇維埃中央政府”，并指令“要有決心的使蘇維埃臨時中央政府在十月革命節(jié)所召集的蘇大會中產(chǎn)生出來，而不再延期”*《中共中央文件選集》第7冊，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第389、370頁。。因此，該時期工農(nóng)民主專政話語，不僅深深打上蘇維埃民主話語模式的烙印，以至于“蘇維?！薄ⅰ叭嗣裎瘑T會”等范疇的使用，以及中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立時間定于十月革命節(jié)等，都折射了當時蘇聯(lián)民主話語模式對工農(nóng)民主專政話語的影響。正是由于中國共產(chǎn)黨該時期還沒有完全獨立自主地建構民主話語體系，一定程度受到當時共產(chǎn)國際過于樂觀地把蘇聯(lián)革命經(jīng)驗引入中國的影響，中國共產(chǎn)黨在工農(nóng)民主專政思想上，也一定程度存有不切實際的傾向。比如，過分強調(diào)蘇維埃政權中工人、雇農(nóng)代表的人數(shù)，要求區(qū)鄉(xiāng)蘇維埃代表會議“工人雇農(nóng)成分至少要占三分之一”*《湘贛革命根據(jù)地史料選編》下冊，南昌：江西人民出版社，1984年，第308、323頁。。這顯然不符合當時蘇維埃政權主要建立在農(nóng)村的現(xiàn)實，也不符合中國社會革命實際的特點。對此種盲從蘇聯(lián)話語的情形，毛澤東后來做出批評：“過去我們叫蘇維埃代表大會制度，‘蘇維?！泶髸?。我們過去又叫‘蘇維?！?，又叫‘大會’，就成了‘大會大會’。這是死搬外國名詞。現(xiàn)在我們就用‘人民代表會議’這一名詞。”*《共和國走過的路——建國以來重要文獻選編(1949-1952)》，北京：中央文獻出版社，1991年，第14頁。盡管如此，該時期工農(nóng)民主專政話語畢竟為后來新民主主義民主話語的形成和發(fā)展奠定了思想和理論基礎。

三

1930年代初，隨著中日民族矛盾加劇，中國共產(chǎn)黨因應提出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。相應地，中國共產(chǎn)黨的民主話語建構也與團結抗日的目標結合起來，提出新的“民主共和國”方案。

新的“民主共和國”話語的建構，同樣經(jīng)歷一個醞釀成熟的過程。首先是將邊區(qū)“蘇維埃工農(nóng)共和國”的口號調(diào)整為“蘇維埃人民共和國”，大大擴展了民主實施的對象。毛澤東說，這就由過去的工人、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級聯(lián)盟的政府，轉變?yōu)橐怨まr(nóng)為主體，同時容納其他反帝國主義反封建勢力的階級的政府，從而順應團結抗日的新形勢。*《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第156-159頁。然而，“蘇維埃人民共和國”的實施主要限于蘇維埃人民共和國的領土范圍，隨著抗日形勢的緊迫，它在團結全國人民抗日方面還存有局限，也不利于中國共產(chǎn)黨全面參與抗戰(zhàn)推動全國抗日局面的形成，因此中國共產(chǎn)黨審時度勢，放棄“蘇維埃人民共和國”話語，轉而提出新的“民主共和國”話語，“因為這是團結一切抗日力量來保障中國領土完整和預防中國人民遭受亡國滅種的慘禍的最好方法……是較之一部分領土上的蘇維埃制度在地域上更普及的民主”，而且“也給中國無產(chǎn)階級及其首領共產(chǎn)黨為著將來的社會主義的勝利而斗爭以自由活動的舞臺”*《中共中央文件選集》第11冊，北京：中央黨校出版社，1991年，第95頁。。

新的“民主共和國”話語主要強調(diào)抵抗外來侵略，發(fā)展國民經(jīng)濟以減輕或免于人民生活的苦難，給予人民民主權利，有由普選權選出來的國會、全國人民和抗日軍隊的抗日救國代表大會和全國統(tǒng)一的國防政府，將國民黨一黨一派一階級的獨裁政體改變?yōu)楦鼽h派各階級合作的民主政體，發(fā)動以國民大會和憲法的民主化為目標的廣大的民主運動。*《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第256—257頁。同時，為了團結國民黨一致抗日，毛澤東還特別強調(diào)共產(chǎn)黨的“民主共和國”與國民黨三民主義綱領的兼容性。他指出，盡管中國共產(chǎn)黨的最高綱領與三民主義有區(qū)別，但是共產(chǎn)黨的民主革命綱領與三民主義基本上是不相沖突的，“我們認為，共產(chǎn)黨、國民黨、全國人民，應當共同一致為民族獨立、民權自由、民生幸福這三大目標而奮斗”*《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第259頁。。該時期中間勢力為了動員全國人民抗日，也要求國民黨取消“黨治”，結束“訓政”。

然而，抗戰(zhàn)初期國民黨政府頑固堅持一黨專政，認為民主政治對外沒有力量，國家只有對內(nèi)實行專制獨裁，才能對外強硬，拒絕中國共產(chǎn)黨和中間勢力的民主要求。中間勢力權衡各種形勢后，覺得要實現(xiàn)各黨各派和衷共濟一致抗日，還是要在民主上著力，用憲政來增加和諧和鞏固團結。因此，抗戰(zhàn)中期以后，中間勢力先后發(fā)動兩次憲政運動，并在運動中提出自己的憲政設想。為應付這種局面，國民黨政府也改變原初反民主要求的主張，以憲政為幌子與各種民主訴求虛與委蛇。在這種形勢下，既為了指導中間勢力發(fā)起的憲政運動，又為了揭穿國民黨政府的憲政把戲，中國共產(chǎn)黨提出新民主主義憲政思想。毛澤東指出，新民主主義憲政既不同于歐美式的、資產(chǎn)階級專政的民主政治，也不同于蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的民主政治，它是“合乎現(xiàn)在中國國情的新民主主義”，是“幾個革命階級聯(lián)合起來對于漢奸反動派的專政”。*《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第732—733頁。這說明當時中國各派勢力的角力對民主話語建構產(chǎn)生不可忽視的影響。

更重要的是，中國共產(chǎn)黨在之前“民主共和國”思想的基礎上，提出“新民主主義共和國”的設想。1940年1月，毛澤東在《新民主主義論》表示，大地主大資產(chǎn)階級封建專政的國家制度，資產(chǎn)階級舊式民主專政的國家制度以及蘇聯(lián)式的社會主義國家制度，均不適合當時中國的國情，當時所要建立的只能是“新民主主義共和國”。從國體看，它是“一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國”*《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第675頁。；從政體看，它是“民主集中制”，是“采取全國人民代表大會、省人民代表大會、縣人民代表大會、區(qū)人民代表大會直到鄉(xiāng)人民代表大會的系統(tǒng)，并由各級代表大會選舉政府”*《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第677頁。。新民主主義共和國是中國共產(chǎn)黨基于中國國情提出的比較明確的民主制度模式，從中能夠管窺后來人民共和國的初步輪廓。根據(jù)“新民主主義共和國”話語，結合抗日根據(jù)地邊區(qū)的實際，該時期中共還形成獨特的“三三制”政權思想。

隨著抗日的結束，中國社會發(fā)展的主題向建國轉變。在經(jīng)歷初期國共雙方和平建國復雜角力之后，內(nèi)戰(zhàn)終究未能避免。內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)再次使得中國共產(chǎn)黨重新思考中國的民主話語建構問題。1947年10月，毛澤東在《中國人民解放軍宣言》號召全國人民推翻國民黨的獨裁制度，實行“人民民主制度”*《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1237頁。。至此，中國共產(chǎn)黨由抗戰(zhàn)初期主張建立臨時聯(lián)合政府，轉向建立人民民主制度的目標。之后，共產(chǎn)黨對人民民主制度在原有民主思想的基礎上進行新的思考和建構，提出人民民主專政話語。1948年9月，毛澤東在中央政治局會議上的報告中，對人民民主專政的性質(zhì)做出明確界定，指出“我們政權的階級性是這樣：無產(chǎn)階級領導的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎，但不是僅僅工農(nóng)，還有資產(chǎn)階級民主分子參加的人民民主專政”，并且要求“我們是人民民主專政，各級政府都要加上‘人民’二字，各種政權機關都要加上‘人民’二字……以示與蔣介石政權的不同”。*《共和國走過的路——建國以來重要文獻選編(1949-1952)》，第13—14頁。1949年6月，毛澤東發(fā)表《論人民民主專政》，標志著中國共產(chǎn)黨對人民民主專政話語的建構和理論論述基本完成。對人民民主專政話語的意義，毛澤東強調(diào)“近世各國所謂民權制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適變成壓迫平民的工具”，新的民權制度“應為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私”*《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1477頁。，指出人民民主專政的前景是“經(jīng)過人民共和國到達社會主義和共產(chǎn)主義，到達階級的消滅和世界的大同”。*《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1471頁。至此，“人民民主專政”話語正式形成。

結 語

可見，民主革命時期“人民民主專政”這一話語的形成與確立，是中國共產(chǎn)黨基于自身實力對包括國民黨、中間勢力和共產(chǎn)國際等在內(nèi)的各方勢力的因應，及在此基礎上產(chǎn)生的對各種民主話語資源融合與會通的產(chǎn)物。如果說孫中山是有所警惕地提出“以俄為師”，那么以毛澤東為代表的第一代中國共產(chǎn)黨人則不斷地以民主的、聯(lián)合的新民主主義話語詮釋基于歐洲和俄國經(jīng)驗得出的馬克思列寧主義。毛澤東既堅持中國共產(chǎn)黨的獨立領導地位，又基于國情以及對中國社會不同勢力的因應，靈活主張中國革命多階級共存與多黨派聯(lián)合的民主革命性質(zhì)，把馬克思列寧主義關于無產(chǎn)階級大眾聯(lián)合進行社會革命的理論，逐漸演繹為多黨派聯(lián)合的民主話語,逐步將俄國工農(nóng)大眾單一階級專政的蘇維埃革命模式轉換為中國眾多黨派和階層廣泛參與的新民主主義革命，使得“人民民主專政”這一話語贏得民眾、中間人士及諸多民主黨派的廣泛認同，為新民主主義革命勝利提供合法性話語機制。*參見黃壽松：《人民民主話語建設述論——以新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨的探索為中心》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2016年第2期，第199頁。

到毛澤東《論人民民主專政》發(fā)表時，“人民民主專政”一定程度上已經(jīng)被賦予中國人民訴求的新含義，而不僅是一個單純的關于政治民主的概念。隨著這些新含義的擴增，“人民民主專政”已轉變?yōu)橐粋€社會概念，不僅詮釋了中國應建構一種怎樣的民主，而且還包含了新的價值追求：它不僅是對封建專制與特權的消弭，而且是對人民主體地位的堅守，對實現(xiàn)社會平等與自由的期許；它既汲取了西方民主政治對個體權利保障的政治解放維度，又不同于簡單的個人主義價值觀；它既傳承了中國傳統(tǒng)群體和民本的意識，又不同于封建專制體制下的家國一統(tǒng)觀念；既借鑒了蘇聯(lián)十月革命和孫中山三民主義的積極元素，又糅合了民主革命各時期中國共產(chǎn)黨在各根據(jù)地(蘇區(qū)或邊區(qū))的社會治理經(jīng)驗，從而創(chuàng)造性地重構了一種基于中國語境順應中國政治現(xiàn)代化趨勢的新的民主話語體系。

中國共產(chǎn)黨之所以能夠擺脫種種不同話語的羈絆，成功建構具有本土話語特色的人民民主專政話語體系，其重要原因在于，中國的實際而不是外來的理論才是中國共產(chǎn)黨人民民主專政話語建構的根本參照系。前面的梳理說明，中國共產(chǎn)黨民主話語建構經(jīng)歷了從“無產(chǎn)階級民主”、“工農(nóng)民主專政”再到“新民主主義憲政”，最終發(fā)展到“人民民主專政”的話語演變歷程。民主革命時期中國共產(chǎn)黨民主話語表達及其內(nèi)涵的變化，見證中國共產(chǎn)黨民主實踐探索的歷程。在這一歷程中，中國共產(chǎn)黨由初期對外來話語的簡單引進和模仿，逐漸發(fā)展成熟為對外來話語的批判性借鑒與融合，并最終擺脫外來話語的規(guī)制，立足中國傳統(tǒng)和社會實際自主地建構起契合中國歷史邏輯和符合普羅大眾訴求的人民民主專政話語體系。顯然，中國的實際和問題是中共話語建構的重要考量。

就方法論而言，民主革命時期中國共產(chǎn)黨民主話語體系建構的變遷，啟示我們民主話語是流變的，在這一過程中必然被不斷代入的新的時代內(nèi)涵所型構，我們一定要避免對民主話語進行簡單的類型學歸類。具體就中國民主話語體系而言，它既不能被簡單回歸到古老中國傳統(tǒng)的民本話語，不能被直接等同于西方民主話語模式，也不能機械地被看作是馬克思主義理論話語的原初形態(tài)。毛澤東說：“中國人民在幾十年中積累起來的一切經(jīng)驗，都叫我們實行人民民主專政，或曰人民民主獨裁，總之是一樣，就是剝奪反動派的發(fā)言權，只讓人民有發(fā)言權?！薄斑@兩方面，對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政?！?《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1475頁。顯然，毛澤東對“人民民主專政”這一簡要概括，就是上述這些維度的體現(xiàn)?！叭嗣衩裰鲗Ｕ敝械摹懊裰鳌笔恰皩θ嗣駥嵭忻裰鳌?，這其中既有對馬克思主義唯物史觀視域勞動群眾是歷史發(fā)展動力的堅持，又有對西方民主中“民權”含義的汲取，還揉入中國傳統(tǒng)“為民做主”的意義；“人民民主專政”中的“專政”，既繼承了中國傳統(tǒng)儒家賦予人民道德上反抗惡人惡政的權利，又是對建國前中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時革命和治理經(jīng)驗的總結。盡管從民主革命時期的“人民民主專政”話語過渡到新時期的“人民民主”話語，在思想邏輯上還有環(huán)節(jié)需要跨越，但民主革命時期的“人民民主專政”話語，不僅奠定當代中國主流政治話語的基本底色，成為現(xiàn)代中國政治話語生長的重要環(huán)節(jié)，而且也為當前中國特色民主話語體系建設提供了重要的方法論鏡鑒。

B27

A

1000-7660(2017)06-0054-07

黃壽松，(廣州 510275)中山大學馬克思主義學院副教授。

教育部基地課題“中國特色社會主義實踐與主流意識形態(tài)建構研究”(16JJD710016)；國家社會科學基金“中國特色民主話語體系建設研究”(14BKS040)

(責任編輯欣彥)