■朱銀周

《昆明理工大學(xué)學(xué)報》編輯部，云南省昆明市呈貢區(qū)景明南路727號 650500

我國已經(jīng)成為世界學(xué)術(shù)論文大國，每年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量排名僅次于美國。目前,高校和科研院所已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的主力軍，教師、研究生和科研院所的研究人員構(gòu)成了學(xué)術(shù)論文的主要作者群。2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，我國在讀研究生約191.14萬人，其中，在讀博士生32.67萬人，在讀碩士生158.47萬人[1]；加上在職高校教師和研究院所的研究人員，學(xué)術(shù)論文作者群相當(dāng)龐大。

鑒于高校的畢業(yè)規(guī)定和科研績效考核政策，研究生為了完成論文數(shù)量，科研人員為了完成科研績效，可能陷入只重論文數(shù)量而不重質(zhì)量的誤區(qū)，學(xué)術(shù)論文中隱藏的學(xué)術(shù)質(zhì)量問題和論文作者的學(xué)術(shù)不端行為[2-3]，不經(jīng)過嚴格比對和分析，往往很難發(fā)現(xiàn)。王文福[4]提出了網(wǎng)絡(luò)時代學(xué)術(shù)不端行為特征和發(fā)展趨勢及其網(wǎng)絡(luò)深度挖掘方法。雖然學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)現(xiàn)方法增加了，但是深度學(xué)術(shù)不端行為依然難以根除。

學(xué)術(shù)期刊編輯從大量的來稿中精選優(yōu)質(zhì)稿件是一項艱巨的任務(wù)。不能把判別來稿的學(xué)術(shù)不端行為完全交由計算機軟件，也不能把論文的所有決斷權(quán)全部交給審稿專家，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該承擔(dān)起更多的學(xué)術(shù)責(zé)任。學(xué)術(shù)專業(yè)問題理應(yīng)交由審稿專家決斷，但是審稿專家責(zé)任心和學(xué)術(shù)水平參差不齊，學(xué)術(shù)意識和觀點有所差異，利用學(xué)術(shù)期刊文獻的條件和能力各不相同，往往導(dǎo)致同一篇稿件的審稿結(jié)果存在較大的差異，甚至有時出現(xiàn)已經(jīng)刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文存在嚴重的學(xué)術(shù)問題而不得不撤銷發(fā)表的現(xiàn)象。針對這些問題，部分學(xué)者進行了研究，周潔等[5]歸納了收稿記錄、參考文獻、網(wǎng)絡(luò)資源三種比對維度，從初審的角度評判稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量；張淑敏等[6]從初審稿件的常規(guī)流程出發(fā)，尋求提高稿件質(zhì)量和初審效率的方法。但是比對維度有限，得到的比對結(jié)果局限性很大，需要研究突破常規(guī)選稿流程的行為。

為了彌補審稿專家對稿件評判的缺陷，發(fā)掘稿件中隱藏的學(xué)術(shù)質(zhì)量問題，本文主要分析一線編輯的精選稿件行為。編輯對稿件的嚴謹行為是學(xué)術(shù)論文質(zhì)量把控的關(guān)鍵。編輯在精選稿件的過程中，除了依賴自己的從業(yè)經(jīng)驗和對應(yīng)的專業(yè)知識外，還要嚴控稿件的處理流程。隨著國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊文獻數(shù)據(jù)庫的完備、跨庫檢索功能的完善，筆者認為編輯在選稿流程中除了對來稿格式的常規(guī)審查、檢測學(xué)術(shù)不端行為之外，還應(yīng)當(dāng)增加基于學(xué)術(shù)期刊文獻數(shù)據(jù)庫的多維度的比對流程。此舉主要達到以下幾個目的：第一，盡量發(fā)現(xiàn)深度學(xué)術(shù)不端行為；第二，評判稿件的選題價值；第三，印證稿件的創(chuàng)新性；第四，評估作者學(xué)術(shù)影響力；第五，通過文后參考文獻列表判斷作者的學(xué)術(shù)態(tài)度和稿件的學(xué)術(shù)價值。

編輯能否主動、合理地利用文獻數(shù)據(jù)庫與提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量息息相關(guān)。因此，有必要進一步分析編輯利用學(xué)術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫精選稿件的流程，這也正是本文的初衷所在。

1 利用學(xué)術(shù)期刊文獻數(shù)據(jù)庫：一般問題和方法

學(xué)術(shù)期刊文獻數(shù)據(jù)庫已經(jīng)相對完整，各大期刊文獻數(shù)據(jù)庫幾乎融合了國內(nèi)外中英文主流期刊數(shù)據(jù)庫，并且實現(xiàn)了跨庫檢索。對于編輯精選稿件而言，利用學(xué)術(shù)期刊文獻數(shù)據(jù)庫比對目標(biāo)稿件的最大價值在于能夠快速追蹤到最大相似度的文獻集合，可以比對文獻集合中的主要文獻，發(fā)現(xiàn)稿件中是否存在學(xué)術(shù)不端行為，研究稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量問題。

基于檢索學(xué)術(shù)期刊文獻數(shù)據(jù)庫，不同檢索系統(tǒng)的檢索原理雷同，但是各自又有獨特的個性化功能。期刊編輯應(yīng)該明白以下共性的問題。

第一，檢索數(shù)據(jù)源包括期刊論文、學(xué)位論文、會議論文、外文期刊、外文會議論文等，可以實現(xiàn)多庫或跨庫檢索，數(shù)據(jù)源不同，檢索結(jié)果也會有差異。

第二，檢索詞包括題名、機構(gòu)、摘要、關(guān)鍵詞、基金項目，不同檢索系統(tǒng)的檢索詞略有差異，但是檢索詞的規(guī)范性十分重要，對于檢索結(jié)果影響很大。

第三，檢索詞之間的邏輯關(guān)系包括與、或、非邏輯運算。根據(jù)檢索結(jié)果合理選擇，利用邏輯運算連接檢索詞，將包含多個檢索詞的檢索結(jié)果之間的邏輯關(guān)系表現(xiàn)為包含、并集或不包含。

第四，分組瀏覽，即對檢索到的文獻以學(xué)科、發(fā)表年度、研究層次、作者、機構(gòu)、基金分組，將同類文獻放在一起增加可比性。

第五，組內(nèi)瀏覽排序，即按照主題、發(fā)表時間、被引次數(shù)和下載數(shù)量等排序，快速找到目標(biāo)文獻。

第六，一般檢索系統(tǒng)都包括普通檢索和高級檢索，普通檢索基本滿足要求；高級檢索會將檢索詞與檢索結(jié)果的匹配度分為精確和模糊兩種。

對于檢索結(jié)果，往往是多個檢索條件的組合結(jié)果，因此，合理選擇檢索條件十分重要。

遺憾的是，對于使用檢索到的文獻，一般都不是免費的，但是高校和科研院所一般都購買了重要的期刊數(shù)據(jù)庫，個人在單位所屬的IP地址段內(nèi)可以免費使用。

2 發(fā)現(xiàn)深度學(xué)術(shù)不端行為：學(xué)術(shù)期刊文獻是一面鏡子

學(xué)術(shù)不端行為是編輯選取稿件流程中應(yīng)該考慮的第一個問題。稿件中存在嚴重的學(xué)術(shù)不端行為時，最重要的是在第一時間發(fā)現(xiàn)并且合理處置，解除隱患，嚴防稿件“帶病”進入后續(xù)流程。

編輯一成不變地常規(guī)處理稿件的行為，有時也會對稿件質(zhì)量產(chǎn)生負面影響，對于期刊的生存和發(fā)展埋下難以預(yù)料的結(jié)果。特別是近年來普遍使用采編系統(tǒng)和學(xué)術(shù)不端行為檢測軟件，編輯往往按照軟件流程化處理稿件，缺乏個人的深度分析和見解。最為典型的莫過于檢測稿件的學(xué)術(shù)不端行為，編輯往往只關(guān)注軟件檢測的統(tǒng)計結(jié)果數(shù)據(jù)，而并不進一步分析產(chǎn)生這種因果關(guān)系的合理性，對軟件高度信賴并予以認可。

稿件中的學(xué)術(shù)不端行為分為簡單的學(xué)術(shù)不端行為和深度的學(xué)術(shù)不端行為兩大類[2]。簡單的學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)簡單、原始，容易識別，危害程度有輕有重，可以通過計算機檢測軟件的檢測發(fā)現(xiàn)，如全部或部分原樣復(fù)制、原樣剽竊觀點、過度引用。深度學(xué)術(shù)不端行為較為隱蔽，往往深藏于文中，經(jīng)過改頭換面，危害程度更深，例如作者對剽竊內(nèi)容重新進行意思改寫，翻譯外文文獻并做了一些技術(shù)處理，或者將多篇同類論文的創(chuàng)新之處融合為一篇論文。目前，計算機軟件還難以識別深度學(xué)術(shù)不端行為，需要編輯和專業(yè)人員經(jīng)過深入比對、逆向分解才能發(fā)現(xiàn)。根據(jù)來稿的常規(guī)處理流程，編輯往往把判斷學(xué)術(shù)不端行為的過程交由計算機軟件處理，查看復(fù)制比沒有超標(biāo)即認為稿件不存在學(xué)術(shù)不端行為，便將稿件交給審稿專家審稿。根據(jù)經(jīng)驗，由于所選的審稿專家的研究領(lǐng)域與稿件內(nèi)容有時難以高度吻合，加上其他各種因素，導(dǎo)致審稿意見有時難以準確無誤，更無法進一步判斷稿件中是否存在深度學(xué)術(shù)不端行為。所以，真正有經(jīng)驗的編輯不僅依靠檢測軟件判斷來稿的復(fù)制比，而且更進一步依靠學(xué)術(shù)期刊文獻數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)深入判斷來稿是否存在深度學(xué)術(shù)不端行為。

學(xué)術(shù)不端行為檢測軟件自身也存在缺陷，會作出錯誤的判斷，因此，編輯不能過度依賴學(xué)術(shù)不端行為檢測軟件。這種典型情況經(jīng)常出現(xiàn)在作者引文不規(guī)范的情況，軟件往往將引用部分算作非法復(fù)制范疇，可能導(dǎo)致編輯與好稿件失之交臂。特別是綜述論文，復(fù)制比稍高也屬正常，需要具體情況具體判斷。對于稿件中學(xué)術(shù)不端行為的精確剔除，除了利用常規(guī)的檢測軟件進行交叉檢測之外，還需要將通過軟件檢測的稿件進行文獻數(shù)據(jù)庫比對?；谖墨I數(shù)據(jù)庫的稿件比對,可以識別深度學(xué)術(shù)不端行為。

從來稿中主要的關(guān)鍵詞、作者姓名和單位全稱三個維度檢索學(xué)術(shù)期刊文獻數(shù)據(jù)庫中的同類文獻。無論從任何一個維度檢索到的同類學(xué)術(shù)期刊文獻，總能獲得一個文獻排序鏈條集合，比對同類文獻即可。通過檢索不同關(guān)鍵詞可以獲得不同學(xué)術(shù)期刊文獻列表，比對與來稿題目相似度較大的文獻，評判來稿是否存在深度學(xué)術(shù)不端行為。檢索作者姓名，主要比對作者的歷史文獻，判斷作者是否有過度拆分或過度引用自己研究成果的行為。檢索作者單位全稱，主要比對作者單位或其所在學(xué)術(shù)團隊的文獻，評判來稿是否存在與同單位或同一個學(xué)術(shù)團隊作者之間的文獻吻合的深度學(xué)術(shù)不端行為。

通過不同維度檢索到的文獻構(gòu)成不同的排序鏈條，若能將稿件順利放入文獻鏈條中而不與其他文獻產(chǎn)生沖突，即可證明來稿不存在學(xué)術(shù)不端問題；相反則可能存在問題。比較分析通過關(guān)鍵詞檢索到的同類文獻集合與作者來稿的內(nèi)容，將學(xué)科方向較為接近的文獻與目標(biāo)稿件進行簡單的人工比對，若內(nèi)容和方法均無雷同，數(shù)據(jù)和圖表也不相同，稿件存在深度學(xué)術(shù)不端行為的概率較小；相反存在深度學(xué)術(shù)不端行為的概率相對較大，可以對稿件進行退稿處理或進入下一步判斷流程。若編輯無法判定，但是仍然存在疑慮，可以將相關(guān)文獻和待審稿件一并發(fā)送，交由專家處理。此種方法可以最大程度地剔除深度學(xué)術(shù)不端行為。此外，外文翻譯為中文的稿件，特別是意譯的稿件，判斷難度更大。剔除翻譯外文文獻的學(xué)術(shù)不端稿件，只有依靠外文文獻數(shù)據(jù)庫，同樣通過比對英文關(guān)鍵詞檢索到的外文文獻集合。編輯和審稿專家都無法發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為，只有依靠廣大讀者才可能發(fā)現(xiàn)，但有時難免會對期刊造成難以彌補的影響。由此可見，簡單的學(xué)術(shù)不端行為可以依靠檢測軟件，深度的學(xué)術(shù)不端行為還需要編輯的深度參與[2]。

3 分析選題價值：重在前瞻性和新興學(xué)科

評判學(xué)術(shù)論文的選題價值是編輯選取稿件需要考慮的第二個問題，而明顯的選題價值是學(xué)術(shù)論文的第一要務(wù)。學(xué)術(shù)論文的選題主要取決于是否屬于熱門學(xué)科，或者屬于冷門學(xué)科中的熱點問題。熱門學(xué)科的研究者眾多，不同學(xué)科領(lǐng)域的很多學(xué)者從不同層面進行了研究，要想挖掘熱門學(xué)科中選題價值較為明顯的稿件較為困難。冷門學(xué)科的研究者相對較少，要么學(xué)科已經(jīng)相對成熟，挖掘創(chuàng)新性內(nèi)容相對困難，要么屬于新興學(xué)科，研究價值尚未被真正地認知，仍屬于邊緣學(xué)科。但是，冷門學(xué)科中也有熱點問題，特別是利用創(chuàng)新的方法研究冷門學(xué)科中的某些問題或者冷門學(xué)科與其他學(xué)科的交叉學(xué)科，關(guān)于這類選題的學(xué)術(shù)論文也具有一定的研究價值。關(guān)于新興熱門學(xué)科的選題的稿件是首選，這類稿件的價值一般要優(yōu)于其他學(xué)科，需要編輯具有敏銳的洞察力和前瞻性。

編輯評判稿件的選題價值，主要選擇主題或文題這一個檢索維度。由于編輯評判稿件的選題是宏觀的，更多地需要考慮比對效率，能夠在較短的時間內(nèi)找到最大相似度的文獻，一般情況下，檢索主題或文題即可。除了學(xué)科之外，更多地需要評判選題的熱度，即比對通過主題檢索詞檢索到同類文獻的多個集合。按主題檢索最大的好處在于檢索系統(tǒng)只檢索文獻標(biāo)題、關(guān)鍵詞、摘要三部分，檢索到的文獻數(shù)量相對較少。檢索到的每個期刊文獻集合，可以按照學(xué)科、發(fā)表時間、研究層次、作者、機構(gòu)和基金等分組瀏覽，組內(nèi)文獻可以按照主題、發(fā)表時間、被引次數(shù)、下載數(shù)量排序，獲得更多的相關(guān)文獻信息。一般文題中大多都包含論文的主要關(guān)鍵詞，通過組合文題中的主要關(guān)鍵詞或多個關(guān)鍵詞，可以檢索到同類期刊文獻集合，從中快速找到與目標(biāo)稿件的選題內(nèi)容相似度最大的文獻，并且瀏覽同類主要文獻的引用及下載情況。通過檢索到的期刊文獻集合，可以得到以下觀點。

第一，如果同類文獻集合量很大，說明該學(xué)科方向研究人員眾多，受研究人員關(guān)注程度高，屬于熱門學(xué)科或?qū)W科熱度具有可持續(xù)性；相反，則說明該學(xué)科方向研究人員少，屬于冷門學(xué)科的概率較大，需要謹慎對待該類稿件。

第二，對同類學(xué)科文獻按時間排序，如果近期期刊發(fā)表文獻較多，則該學(xué)科屬于當(dāng)前新興熱門學(xué)科，可予以高度關(guān)注；相反，則需慎重對待。

第三，對同類學(xué)科文獻按被引頻次排序，重點關(guān)注高被引文獻和發(fā)表時間，如果是近三年發(fā)表的高被引文獻，其學(xué)科方向具有很強的選稿價值；相反，該學(xué)科的熱度可能逐漸減弱。

第四，對同類學(xué)科文獻按下載數(shù)量排序，如果下載數(shù)量大并且為近三年發(fā)表的文獻，說明該學(xué)科方向的持續(xù)廣泛關(guān)注度較高，可予以高度關(guān)注。

第五，關(guān)注被引頻次高、下載數(shù)量大的文獻作者單位及其所屬學(xué)術(shù)團隊，該類團隊研究的學(xué)科大多為熱門學(xué)科，這類單位的學(xué)術(shù)團隊成員為最佳約稿對象，其后續(xù)論文可重點關(guān)注。

檢索詞的合理組合以及相互之間的邏輯運算對檢索結(jié)果的影響很大，應(yīng)該根據(jù)需要,合理搭配。例如，對稿件《高校研究生深度學(xué)術(shù)不端行為的演變》一文選題分析時，可以通過“高校+學(xué)術(shù)不端行為”“高校+學(xué)術(shù)規(guī)范”“高校+學(xué)術(shù)道德”進行檢索，即可得到三個角度下的文獻集合。通過分組瀏覽和組內(nèi)排序可以找到引用、下載數(shù)量最大且相似度最大的文獻集合。選取文獻集合中的主要文獻瀏覽，即可獲得目標(biāo)稿件的選題依據(jù)。如若同類文獻的引用都較低，可對稿件進行退稿處理。

但是對于新興學(xué)科類的稿件，檢索到可比對的文獻數(shù)量一般相對較少，評判稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量需要編輯綜合評判，判斷的準確性往往取決于編輯的前瞻性。

4 創(chuàng)新查證：站在同類文獻基礎(chǔ)上的創(chuàng)新分析

來稿的創(chuàng)新性查證分析是編輯選取稿件需要考慮的第三個問題。編輯對來稿的創(chuàng)新性評判至關(guān)重要，不能僅憑感性認識，更多要建立在與有影響力的同類文獻比對的基礎(chǔ)上，才能確保來稿的創(chuàng)新性，這就有必要針對來稿增加期刊文獻數(shù)據(jù)庫比對流程，多角度查新驗證來稿內(nèi)容。比對稿件創(chuàng)新內(nèi)容，能夠及時剔除缺乏創(chuàng)新內(nèi)容的稿件。周潔等[5]主要通過稿件作者的文獻列表判斷稿件的創(chuàng)新點。張淑敏等[6]僅僅針對查重和碩博畢業(yè)論文重新投稿的時間節(jié)點問題進行討論。這有可能難以及時發(fā)現(xiàn)作者故意隱匿參考文獻中的重要信息。對稿件創(chuàng)新性評估和分析主要建立在文獻數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)之上，構(gòu)建合理、準確的檢索詞，通過檢索詞檢索文獻的主題或文題，得到同類文獻集合。

基于文獻數(shù)據(jù)庫的稿件創(chuàng)新性比對，就是基于不同檢索詞檢索到不同角度的同類文獻的隊列集合，使隊列以不同關(guān)鍵字排序，如學(xué)科、時間順序、引用次數(shù)、下載數(shù)量，盡量使同類文獻形成不同的鏈條效應(yīng)，將目標(biāo)稿件放到不同的鏈條中的某個節(jié)點，通過該節(jié)點與前后的某幾個關(guān)鍵節(jié)點對應(yīng)的文獻進行內(nèi)容比對，得到目標(biāo)稿件在內(nèi)容方面與相似文獻的異同信息。例如，若把目標(biāo)稿件放到適合的學(xué)科排序的文獻集合中，很快就能對前后幾篇重要的文獻與目標(biāo)稿件進行內(nèi)容比對，得出目標(biāo)稿件是否具有創(chuàng)新性以及創(chuàng)新內(nèi)容的價值；若把目標(biāo)稿件放在引用次數(shù)降序的排序鏈條中比較，能夠分辨目標(biāo)稿件所涉及的內(nèi)容是否為熱點、焦點內(nèi)容。鏈條效應(yīng)最大的作用在于預(yù)測目標(biāo)稿件的內(nèi)容在未來發(fā)表后能否成為某個鏈條中的不可或缺的一環(huán)，與其他文獻構(gòu)成某個學(xué)術(shù)領(lǐng)域聯(lián)動的完整鏈條。如果可行，那么該稿件將具有重要的學(xué)術(shù)價值，其創(chuàng)新性能夠填補文獻鏈條中某個節(jié)點空白；否則，該稿件的學(xué)術(shù)價值相對較小，需要謹慎對待。

5 評估作者學(xué)術(shù)影響力：作者歷史文獻及學(xué)術(shù)環(huán)境分析

分析來稿作者及其團隊的學(xué)術(shù)影響力是編輯選取稿件需要考慮的第四個問題。分析作者的歷史文獻及其學(xué)術(shù)研究環(huán)境，對選取稿件具有重要的輔助價值。學(xué)術(shù)環(huán)境主要包括作者單位、學(xué)術(shù)團隊、基金項目，以及作者合作的研究機構(gòu)。

關(guān)于評估作者個人的學(xué)術(shù)影響力，很多學(xué)者利用不同的方法，從不同的角度提出了自己的看法，但是學(xué)術(shù)環(huán)境對于學(xué)術(shù)成果具有重要的輔助貢獻。如今，大多科學(xué)研究趨向于國內(nèi)多機構(gòu)和國際化的發(fā)展態(tài)勢，鄧啟平等[7]利用引用影響力和合作影響力兩個角度反映作者學(xué)術(shù)影響力的不同方面。劉盛博等[8]以引用內(nèi)容分析論文的影響力。高志等[9]綜述了個人學(xué)術(shù)影響力的動態(tài)評價方法，認為論文引用是學(xué)術(shù)影響力的一個主要指標(biāo)。楊波等[10]揭示了高影響力作者在科研機構(gòu)中的分布規(guī)律。鄒麗雪等[11]的研究成果表明高被引論文與高端基金項目相關(guān)性較大。這些學(xué)者的研究成果均表明重視作者的學(xué)術(shù)影響力十分重要，應(yīng)該為編輯選稿所用。

編輯精選稿件還應(yīng)當(dāng)包括基于文獻數(shù)據(jù)庫分析作者的學(xué)術(shù)影響力和作者的學(xué)術(shù)研究環(huán)境。學(xué)術(shù)影響力決定了作者在某個學(xué)科領(lǐng)域的引領(lǐng)作用，學(xué)術(shù)環(huán)境可以輔助判斷作者的學(xué)術(shù)地位和未來成長空間。為了實現(xiàn)作者和編輯部的共贏，不能僅憑作者稿件內(nèi)容決定稿件的取舍，還應(yīng)當(dāng)考慮作者過去的學(xué)術(shù)成就和現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究環(huán)境，即通過作者已經(jīng)刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文的影響力、作者單位的學(xué)術(shù)影響力、作者所屬學(xué)術(shù)團隊的創(chuàng)新能力、作者基金項目的數(shù)量以及級別等外在因素的變化趨勢評估作者的學(xué)術(shù)影響力。這樣的做法有以“貌”取稿件的意圖，因為這些外在條件在某種程度上影響了稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，其目的是通過與作者相關(guān)的信息預(yù)判目標(biāo)稿件的學(xué)術(shù)價值，將選取高質(zhì)量稿件變成大概率事件。

主要運用跨庫檢索的方法，分別通過作者姓名、作者姓名+單位、作者單位等詞條檢索文獻數(shù)據(jù)庫，得到不同的檢索結(jié)果集合，分析檢索集合，可以得到以下結(jié)論。

首先，分析作者學(xué)術(shù)實力路徑。比較作者已發(fā)表文獻，利用跨庫檢索的方法，分別檢索作者的中英文姓名，主要查看作者已經(jīng)刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文以及刊發(fā)的學(xué)術(shù)期刊平臺。通過作者過去刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文，可以了解作者的學(xué)科研究方向、刊發(fā)的期刊級別、學(xué)術(shù)研究的前瞻性、論文的引用次數(shù)、下載數(shù)量。通過作者論文刊發(fā)的期刊平臺，可以大致判斷作者的學(xué)術(shù)實力。通過作者自身已經(jīng)刊發(fā)的論文，可以判別當(dāng)前稿件處于作者研究歷程中的學(xué)術(shù)位置，并且可以預(yù)判稿件的未來。通過分析作者刊發(fā)論文的引用次數(shù)和下載數(shù)量，可以推斷作者文獻的社會影響力或?qū)W術(shù)團隊研究成果的社會認可程度，亦可推斷作者涉獵的學(xué)科的前瞻性。

其次，分析作者所屬單位的學(xué)術(shù)影響力。通過檢索作者的單位名稱得到的檢索集合，以文獻數(shù)量、下載數(shù)量和引用次數(shù)排序，可以得到作者單位的學(xué)術(shù)影響力；通過“作者姓名+單位名稱”可以得到作者在該單位的學(xué)術(shù)研究歷程，同時，還可以了解作者與其他單位的合作者的文獻交集。

再次，評估作者所屬學(xué)術(shù)團隊的創(chuàng)新實力。通過檢索作者，查看作者在每篇文獻中排名次序以及經(jīng)常出現(xiàn)的其他作者，可以了解作者是“單槍匹馬”，還是整個學(xué)術(shù)團隊不斷進行深入研究，以及該作者在學(xué)術(shù)團隊中的學(xué)術(shù)實力。如果是學(xué)術(shù)團隊的學(xué)術(shù)論文往往因為學(xué)術(shù)研究的持續(xù)性，后續(xù)論文還會不斷涌現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究還會不斷深入，后續(xù)的論文也會不斷產(chǎn)生。

最后，分析基金項目。通過查看作者及其團隊已刊論文的支撐基金項目及其級別，可以推測該作者及其團隊的學(xué)術(shù)持續(xù)創(chuàng)新能力。

6 分析參考文獻：判斷作者學(xué)術(shù)態(tài)度與學(xué)術(shù)意識的前瞻性

分析來稿的參考文獻是編輯選取稿件需要考慮的第五個問題。稿件中合理引用的參考文獻列表具有重要的學(xué)術(shù)參考價值，也是編輯評判稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要輔助參考信息。文獻[5-6]都對此有同樣的看法。但遺憾的是，參考文獻列表中呈現(xiàn)的重要信息仍往往被忽略，編輯僅僅關(guān)注參考文獻篇數(shù)、著錄格式正確與否、文獻新舊搭配是否合適等常規(guī)信息。而稿件中引用的參考文獻列表，往往能夠為編輯提供判斷稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的附加信息：一是可以看到作者對同類學(xué)術(shù)研究的了解程度；二是可以窺見作者對同類研究的學(xué)術(shù)態(tài)度；三是能夠看到作者當(dāng)前稿件的學(xué)術(shù)創(chuàng)新定位和價值所在。一篇好的學(xué)術(shù)論文往往寫作規(guī)范，稿件中引用的參考文獻列表合理、準確無誤，既可以看到同類研究的過去狀況，又可以看到作者現(xiàn)在研究的創(chuàng)新性，正如鐘細軍[12]所認為，反映研究的科學(xué)依據(jù)和立論的基礎(chǔ)表現(xiàn)了科學(xué)研究的繼承特征。

稿件中引用的參考文獻列表也包含了作者故意設(shè)置的陷阱，某些別有用心的作者隱藏了重要的文獻信息或故意錯誤指向。一是學(xué)術(shù)創(chuàng)新性不足或沒有創(chuàng)新性的稿件，往往在稿件所引用的參考文獻列表中不列出同類重要的文獻；二是存在學(xué)術(shù)不端行為的稿件往往也不列出揭穿自己行為的相關(guān)文獻；三是故意列出與自己稿件內(nèi)容關(guān)聯(lián)度不大但是大量引用來自國內(nèi)外著名期刊的文獻，以提升自己稿件內(nèi)容的價值。這種隱藏重要文獻或者故意指向“出身高貴”而又與稿件內(nèi)容相關(guān)性不大的羅列文獻的行為，往往意味著稿件中可能存在學(xué)術(shù)質(zhì)量問題，需要編輯慎重對待。

對待從參考文獻列表中推敲出疑似存在問題的稿件，編輯不能置之不理，這類稿件存在嚴重隱患，需要進入文獻數(shù)據(jù)庫中進一步查證。對編輯而言，主要方法就是在文獻數(shù)據(jù)庫中，通過不同角度的檢索詞條檢索同類文獻集合，找出相似度最大的文獻進行多角度比對，進一步印證稿件是否具有創(chuàng)新性，是否存在學(xué)術(shù)不端行為，或者其他不妥行為。總之，參考文獻列表也是編輯重點關(guān)注的內(nèi)容，編輯對稿件中參考文獻列表的嚴謹行為，也可能成為判別稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的輔助手段之一。

[1] 中華人民共和國教育部. 2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL]. [2017-06-08]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html.

[2] 朱銀周. 期刊主體人員防范深度學(xué)術(shù)不端行為的職責(zé)分析[J]. 中國科技期刊研究,2014,25(11):1373-1378.

[3] 王蕾. 深度學(xué)術(shù)不端中的“簡單問題復(fù)雜化”現(xiàn)象探析[J]. 中國科技期刊研究，2016,27(7):683-686.

[4] 王文福. 網(wǎng)絡(luò)時代期刊論文隱形學(xué)術(shù)不端挖掘策略[J]. 中國科技期刊研究，2016,27(7):677-682.

[5] 周潔,錢鉞,王昕. 初審中稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的比對維度研究[J]. 編輯學(xué)報，2013,25(6):526-528.

[6] 張淑敏,辛明紅,段為杰,等. 如何提高稿件初審環(huán)節(jié)的工作質(zhì)量與效率[J]. 編輯學(xué)報，2014,26(4):354-356.

[7] 鄧啟平,王小梅. 利用LeaderRank識別有影響力的作者[J]. 現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2015，31(9):60-67.

[8] 劉盛博,王博,唐德龍,等. 基于引用內(nèi)容的論文影響力研究——以諾貝爾獎獲得者論文為例[J]. 圖書情報工作，2015,59(24):109-114.

[9] 高志,張志強. 個人學(xué)術(shù)影響力的動態(tài)評價方法研究綜述[J]. 情報雜志，2015,34(11):40-43.

[10] 楊波,黃水清,白振田. 高影響力作者的機構(gòu)分布模式研究[J]. 圖書情報工作，2012,56(22):37-41.

[11] 鄒麗雪,趙云鮮.PLoSONE發(fā)表的中國論文學(xué)術(shù)影響力分析[J]. 中國科技期刊研究，2014,25(11):1414-1420.

[12] 鐘細軍. 論科技學(xué)術(shù)論文創(chuàng)新性的初審評價[J]. 編輯學(xué)報,2010,22(2):108-110.