■王 新

中國人民大學(xué)圖書館,北京市中關(guān)村大街59號 100872

基礎(chǔ)科學(xué)的學(xué)術(shù)成果多以期刊論文的形式發(fā)布、交流和傳承，從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)角度評價學(xué)術(shù)成果的影響力主要基于分析期刊論文被引用的數(shù)據(jù)，而學(xué)術(shù)成果中低被引論文有史以來就是十分普遍的現(xiàn)象。但迄今為止，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析的兩個核心指標(biāo)期刊影響因子(IF)和h指數(shù),從嚴(yán)格意義上講，對評價對象的低被引論文都沒有明確體現(xiàn)。IF將一定時間內(nèi)期刊發(fā)表文章的平均被引用程度作為整體評價指標(biāo)，側(cè)重于期刊刊文的平均影響程度；h指數(shù)集期刊高被引文獻(xiàn)的數(shù)量和被引頻次為一體，側(cè)重于被評價對象的高被引程度。學(xué)術(shù)評價中忽略對低被引論文這一高概率事件的計(jì)量分析，顯然有失于全面客觀地評價對象。

研究低被引論文的重要前提是界定低被引論文。低被引論文可以分為三類：絕對零被引論文、近似零被引論文和低被引論文。絕對零被引論文是指論文在出版后某個引用窗口中未被引用過，即零被引現(xiàn)象[1-4];近似零被引論文是指其被引用頻次限定在1～2次，這兩類研究對象的定義比較明確。20世紀(jì)五六十年代Garfield[1-4]便開始關(guān)注零被引現(xiàn)象，Barber[5]提出了“遲滯發(fā)現(xiàn)”的概念，但直到2004年，荷蘭著名科學(xué)計(jì)量學(xué)專家van Rann賦予“遲滯發(fā)現(xiàn)”一個美名“sleeping beauties in science”[6]后，學(xué)術(shù)界對零被引現(xiàn)象和“遲滯發(fā)現(xiàn)”的研究才開始迅速升溫。人們從不同學(xué)科入手，探討零被引現(xiàn)象的成因，以及“遲滯發(fā)現(xiàn)”的規(guī)律[8-9]。國內(nèi)學(xué)者朱夢皎等[10]和魏瑞斌等[11]對零被引現(xiàn)象作了全面的綜述和實(shí)證分析；劉雪立等[12]提出了零被引用率作為期刊反向評價指標(biāo)的觀點(diǎn)，探討了零被引用率與IF、h指數(shù)等其他文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的關(guān)系。然而，關(guān)于近似零被引和低被引論文在期刊評價方面的研究鮮有文獻(xiàn)報(bào)道。周潔[13]通過定量分析被引用1次和2次的科技論文，首次提出將1次和2次被引指標(biāo)作為對正向評價指標(biāo)的信息補(bǔ)充的評價思路。楊利軍等[14-15]連續(xù)發(fā)表兩篇文章，率先提出低被引的界定思路，又以18種國內(nèi)圖書情報(bào)領(lǐng)域的期刊為研究對象，實(shí)證探討低被引的評價方法。

低被引論文可以描述為被引頻次低于某個界定值的論文，但是目前還沒有共識的定義域。有些學(xué)者將h指數(shù)核心區(qū)外認(rèn)定為低被引區(qū)域[16]，也有學(xué)者依據(jù)二八定律,將被引頻次降序排列，定義排在前20%的累積被引頻次以外的區(qū)域?yàn)榈捅灰齾^(qū)，或者根據(jù)分析的需要自定義占被引總頻次的百分?jǐn)?shù)。但是對采用以上方法界定出低被引區(qū)域內(nèi)的論文進(jìn)行系統(tǒng)地研究的文獻(xiàn)卻很少。筆者期望通過以凝聚態(tài)物理期刊(CMJ)的65種期刊為研究對象，參考h指數(shù)核心區(qū)域的被引特征，分析期刊幾個最少被引區(qū)域內(nèi)論文的被引特征及其相關(guān)因素，探究合理界定低被引論文區(qū)的思路、方法以及評價指標(biāo)，為尋求期刊的低被引論文計(jì)量分析和客觀評價提供實(shí)證依據(jù)。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

凝聚態(tài)物理學(xué)是物理學(xué)二級學(xué)科，研究群體的規(guī)模和科研成果的數(shù)量在物理學(xué)科中所占比例均為最大。近十幾年在基礎(chǔ)研究和實(shí)驗(yàn)研究上都取得巨大的突破和進(jìn)展，我國在非常規(guī)超導(dǎo)材料、拓?fù)浣^緣體材料，以及相關(guān)領(lǐng)域的理論研究方面已經(jīng)走在了世界的前列，因此選擇CMJ為研究對象，對深入了解物理學(xué)科的學(xué)術(shù)產(chǎn)出以及評價具有代表性和實(shí)際意義。依據(jù)Web of Science (WoS)子庫期刊引用報(bào)告(JCR)的學(xué)科分類列表，符合研究條件的CMJ共有65種。本研究的數(shù)據(jù)來源為WoS中科學(xué)引文索引擴(kuò)展版(SCIE)子庫，檢索2009—2013年間論文、綜述、修訂和書信4種文獻(xiàn)類型，按照傳統(tǒng)方法收集清洗數(shù)據(jù)[17]；引用了中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心(LAS)發(fā)布的《2014年科技期刊分區(qū)報(bào)告》(以下簡稱《期刊分區(qū)報(bào)告》)中的分區(qū)數(shù)據(jù)和3年期影響因子IF3。LAS的報(bào)告以IF3為依據(jù)，把SCI期刊劃分為4個等級，各學(xué)科分類中IF3排在前5%的期刊劃分為1區(qū)，排在前6%～20%和20%～50%的期刊分別劃分為2區(qū)和3區(qū)，而排在后50%的劃分為4區(qū)。

1.2 研究方法

以各期刊h指數(shù)核心區(qū)域內(nèi)論文的被引頻次和篇均被引的相關(guān)數(shù)據(jù)為參照，分析零被引論文和最低被引論文的累計(jì)被引頻次占總被引頻次Tci的比例為5%，10%和20%區(qū)的論文的分布特性，確定合理的CMJ低被引論文定義域，分析期刊的被引結(jié)構(gòu)，探究低被引論文區(qū)的有效的計(jì)量和描述方法。研究過程中所涉及的變量見表1。數(shù)據(jù)分析和作圖主要使用Excel的數(shù)據(jù)分析和OranginPro9.0。

表1 本研究相關(guān)變量及指標(biāo)

2 整體數(shù)據(jù)與零被引分析

2.1 凝聚態(tài)物理學(xué)期刊的整體指標(biāo)

整體認(rèn)識凝聚態(tài)期刊是分析低被引的必要步驟。65種CMJ截至2015年12月底在2009—2013年間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表2。65種CMJ共發(fā)表論文13.3萬余篇，總被引次數(shù)為199萬余次，總引用文獻(xiàn)數(shù)量387萬余篇，總篇均被引次數(shù)15次，總篇均引文數(shù)量29篇，總零被引文獻(xiàn)1.36萬篇，總零被引率為10.2%。在4個分區(qū)的期刊數(shù)量分布分別為3，4，13和45，位于1區(qū)的期刊為NatureMaterials，AdvancesinPhysics和SurfaceScienceReports，它們的IF3分別為36，24和18，65種期刊的IF3平均值為4。篇均被引次數(shù)與CMJ分區(qū)值和IF3相關(guān)系數(shù)分別為0.993和-0.896，相關(guān)性檢測的結(jié)果證明了《期刊分區(qū)報(bào)告》的IF3和R與SCIE數(shù)據(jù)具有高度統(tǒng)一性，在研究中可以互相參考和引用。

表2 65種期刊的主要數(shù)據(jù)

2.2 零被引分析

2.2.1 N0與rN0的分布特征

N0具有直觀描述期刊零被引率的優(yōu)點(diǎn)。圖1(a)所示為N0的概率分布，有46種CMJ的N0集中分布于200以下，其余19種期刊散落在大于200篇的區(qū)域，形成明顯的偏正態(tài)分布；圖1(b)所示為4個區(qū)N0的平均值和最大值。顯而易見，除了3區(qū)有兩個點(diǎn)的N0高出了平均值262，即AppliedSurfaceScience(平均值375)和PhysicalReviewB(平均值1159)，其余的高零被引數(shù)據(jù)均集中于4區(qū)，共17種。因此整體而言，零被引期刊基本上與期刊的質(zhì)量分區(qū)值成負(fù)相關(guān)，特別是4區(qū)零被引程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1～3區(qū)。

圖1 N0 與rN0比較

rN0體現(xiàn)一種期刊不被論文引用程度,是一個相對量，利于期刊之間的比較。兩種期刊按不同指標(biāo)排序得到不同排名，按N0升序排名，CriticalReviewsinSolidStateandMaterialsSciences的h指數(shù)為20，Np為47，N0為0，位居第1，而PhysicalReviewB的h指數(shù)為141，Np為28953，N0為1109，位居第65，而事實(shí)上PhysicalReviewB是凝聚態(tài)物理學(xué)領(lǐng)域公認(rèn)的非常具有影響力的核心期刊，它的h指數(shù)排名位列第4，如果按照rN0排名位居第14(rN0=0.040)，顯然以rN0排序的客觀性明顯高于N0，見表3。

表3 2個典型期刊按各指標(biāo)的排名

圖1(c)所示為rN0的分布，整體上有超過25%的期刊的rN0小于0.05，另有超過25%的期刊rN0介于0.05至0.10之間，近20%的期刊的rN0介于0.10至0.15之間，其余為無效論文程度更高的少數(shù)期刊，rN0的分布也不屬于正態(tài)分布。圖1(d)所示為rN0在1～3區(qū)的平均值在0.008～0.038只有一個歧點(diǎn)，4區(qū)的平均值為0.153，rN0平均值的總體趨勢與N0基本一致，即：分區(qū)值越高其無效論文程度越高，但2區(qū)例外，數(shù)值最小，這恰恰凸顯了rN0在數(shù)據(jù)分析方面比N0更加靈敏。

2.2.2 rN0與文獻(xiàn)類型和發(fā)表年限分析

圖2(a)所示為自發(fā)表年到被統(tǒng)計(jì)年2015年12月65種CMJ的N0的總體分布狀況。總體而言，N0隨著出版時間的增長而減小，為此，在2013年發(fā)表的期刊rN0最高，為14%。期刊論文發(fā)表時間超過2年，rN0基本處在8%～9%的范圍內(nèi)，表明CMJ刊載的90%論文的發(fā)現(xiàn)周期為2～3年，而其余10%的論文只好寄期望于成為“睡美人”了。此外，圖2(b)所示為65種CMJ在不同出版年的rN0與期刊分區(qū)的關(guān)系。圖2(b)雖然表明各分區(qū)期刊之間rN0數(shù)值相差較大，但是它們歷時變化的趨勢和幅度的差異并不顯著，除了1區(qū)在2011年出現(xiàn)峰值(6%)以外，2區(qū)的期刊在發(fā)表2年后(即2013年)就達(dá)到平臺值1%，3區(qū)的期刊在發(fā)表3年后到達(dá)平臺值3%～4%，4區(qū)在發(fā)表3年后即在2012年就基本保持在12%～15%之間。這一結(jié)果說明CMJ的論文被學(xué)術(shù)共同體發(fā)現(xiàn)的周期與CMJ質(zhì)量分區(qū)R的關(guān)系不大。零被引論文類型的分析如圖3所示。圖3的數(shù)據(jù)表明零被引論文類型以論文為主，占總零被引論文的76%。

圖2 rN0與出版時間及各分區(qū)的關(guān)系

圖3 N0與期刊類型分析

2.2.3 rN0與其他期刊評價指標(biāo)的關(guān)系

以上分析表明rN0作為評價指標(biāo)具有其獨(dú)特的優(yōu)勢。但是rN0與傳統(tǒng)的期刊評價指標(biāo)是否有明顯的強(qiáng)相關(guān)性迄今依然缺乏數(shù)據(jù)分析。圖4所示為rN0與CMJ分區(qū)R、Np、Tci、IF3、Cipp、h指數(shù)和Rpp的相關(guān)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)rN0與最能夠反映期刊影響力的傳統(tǒng)的核心指標(biāo)h指數(shù)、Cipp、IF3和CMJ分區(qū)R的相關(guān)性都不強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)介于0.4～0.5，而與Np和Rpp幾乎不相關(guān)。這一結(jié)果正說明rN0與傳統(tǒng)指標(biāo)評價視角有別，它不可以被已有的評價指標(biāo)簡單線性替代，從統(tǒng)計(jì)學(xué)原理角度考慮，這恰恰是rN0成為一個獨(dú)立的期刊評價指標(biāo)的充分條件。

圖4 rN0與各評價指標(biāo)的相關(guān)性

如果說h指數(shù)代表期刊的質(zhì)量，Np代表期刊的規(guī)模，Tci代表期刊的受眾度，IF和Cipp反映期刊的影響力度，那么rN0可以反映期刊在一定時間段內(nèi)論文的無效程度。rN0較為科學(xué)、合理、實(shí)用，容易計(jì)算和操作，并不因個體非相關(guān)因素的差異而漲落。

3 低被引區(qū)分析方法探究

3.1 低被引區(qū)的界定

界定低被引區(qū)域是低被引計(jì)量分析的關(guān)鍵，而CMJ的低被引劃分顯然需要依據(jù)這個領(lǐng)域期刊的被引分布結(jié)構(gòu)。

3.1.1 h指數(shù)核心區(qū)域與低被引區(qū)域

h指數(shù)描述期刊的高被引，65種CMJ 在h指數(shù)核心區(qū)域的論文數(shù)為2705，總被引頻次為445564，如果定義核心區(qū)內(nèi)論文數(shù)占總可被引論文數(shù)之比rh=h/Np為期刊高被引率(核心區(qū)大小)，核心區(qū)內(nèi)累計(jì)被引頻次占期刊總被引頻次之比rTci h=Tci h/Tci為高被引密度(核心區(qū)密度)，那么rh=0.020，rTci h=0.224。僅僅占論文2%的h核心區(qū)域的累積被引頻次卻大于20%，說明CMJ的h指數(shù)的平均水平比較高。那么h核心區(qū)域以外作為低被引區(qū)是否合理?

表4所示為65種CMJ的h指數(shù)核心區(qū)域關(guān)鍵參數(shù)的統(tǒng)計(jì)描述。h指數(shù)的平均值為41.6，rh和rTci h的平均值分別為8.4%和28.5%，說明不到10%的高被引論文貢獻(xiàn)了近30%的總被引次數(shù)，但是因?yàn)閔指數(shù)、rh、Tci h和rTci h共同的特點(diǎn)是取值離散(極差大)，因此不意味著所有期刊都滿足該比例關(guān)系，h指數(shù)與rh和rTci h的相關(guān)系數(shù)很低，分別為：-0.037和0.01，圖5所示的概率分布出現(xiàn)了明顯的長尾，這些都明顯說明了存在不可忽略的個刊差異。造成個刊差異的因素主要來自每個期刊的被引特性和規(guī)模，例如Laser&PhotonicsReviews和JournalofMagnetismandMagneticMaterials的h指數(shù)同為51，rTci h卻分別為58.1%和12.3%，見表5，如果界定h核心區(qū)域外為低被引區(qū)，那么前者低被引區(qū)域的累計(jì)被引次數(shù)占總被引次數(shù)的41.9%，而后者占87.7%。再如AdvancesinPhysics和PhysicalReviewB期刊規(guī)模懸殊，AdvancesinPhysics的Np=38，h=29，rTci h=98%，而PhysicalReviewB的Np=28953，h=141，rTci h=6.9%，如果以h指數(shù)劃分，AdvancesinPhysics低被引區(qū)論文數(shù)為9，而PhysicalReviewB低被引區(qū)論文數(shù)為28812，樣本量相差甚遠(yuǎn)。因此，研究表明65種CMJ的h指數(shù)平均值不適用于界定低被引區(qū)域，并且各期刊的h指數(shù)也不適用于界定自身的低被引區(qū)域。

表4 h核心區(qū)域相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述

表5 5種期刊主要分析指標(biāo)舉例 (按rTci h降序排列)

注1：R：CMJ分區(qū)值；A：rTci 20%/rTci h；B：rTci cipp/rTci h；

注2：65種期刊全數(shù)據(jù)見電子版的文末附表。

3.1.2 確定低被引論文的定義域

(1) 最低被引頻次百分位界定法

受經(jīng)典的二八定律啟發(fā)，從被引結(jié)構(gòu)角度尋找低被引區(qū)域，將低被引端論文的累計(jì)被引頻次為期刊Tci的5%，10%和20%的區(qū)域定義為低被引區(qū)域，假定每種期刊可被引論文的篇數(shù)為Np,取值為n,將

圖5 h核心區(qū)域相關(guān)參數(shù)分布。(a)h；(b)Tci h；(c)rh；(d)rTci h

其按被引頻次的大小降序排列，序列號i自上而下，即i=1，2，3，…，k，…，n。第i篇可被引用論文的引用次數(shù)可表示為Tci i，則該期刊所有可被引用論文的總引用次數(shù)Tci可表示為

(1)

在此排序中，從最低被引的第n篇論文向高被引論文端統(tǒng)計(jì)被引次數(shù)，累計(jì)達(dá)到Tci的5%，10%和20%時，分別記為Tci 5%，Tci 10%，Tci 20%。對此，3種情況可表示為

(2)

式中kx為累計(jì)被引頻次達(dá)到Tci的x%的論文序號，Tci x%為在kx

(2) 期刊篇均被引Cipp界定法

鑒于期刊篇均被引在期刊評價中廣泛接受和應(yīng)用，與以上類同的思路提出期刊篇均被引Cipp界定法，將每個期刊的論文按照被引頻次降序排列，序列號i自上而下，即i=1,2,3，…，k，…，n。以每個期刊總被引頻次Tci計(jì)算期刊的篇均被引Cipp，然后在降序列表中找到第k篇論文即kcipp，使Ci k=Cipp，以序列號k作為分界點(diǎn)，滿足i≥kcipp的論文為被引頻次小于Cipp的論文，定義為低被引論文，此區(qū)域論文總數(shù)為Ncipp，累積被引頻次Tci cipp，則

(3)

(3) 數(shù)據(jù)比較與分析

依據(jù)以上方法計(jì)算了65種期刊在最低被引頻次為5%，10%，20% 和Cipp區(qū)域內(nèi)的論文占比N5%，N10%，N20%和Ncipp。圖6(a)所示為各區(qū)域rN x%的取值范圍、中位線、平均值(圖中□所示)和誤差線。通過比較3個區(qū)域的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)rN 20%和rN cipp區(qū)域的中位數(shù)分別為0.613和0.706，與它們的平均值0.627和0.709非常接近，最大值與最小值之間的極差較小，概率分布比較對稱，見圖6(b)，這些特征都表明20%點(diǎn)的數(shù)據(jù)比5%和10%的兩點(diǎn)更具有統(tǒng)計(jì)學(xué)優(yōu)勢，見表6。因此最低被引的20%區(qū)域和論文被引小于篇均被引的區(qū)域具有作為CMJ低被引論文區(qū)的統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)。

表6 各參數(shù)對比

3.2 CMJ低被引區(qū)域被引特征分析

3.2.1 低被引率RLC與低被引密度DLC指標(biāo)

如同分析高被引h核心區(qū)域，將低被引區(qū)域論文與總可被引論文的百分比定義為低被引率RLC，rRLC 20%=rN 20%=N20%/Np，rRLC cipp=rN cipp=Ncipp/Np。將低被引區(qū)論文的累計(jì)被引頻次與期刊總被引頻次的百分比定義為低被引密度DLC，rDLC cipp=rTci cipp=Tci cipp/T，rDLC 20%=rTci 20%=Tci 20%/T，最低被引的20%區(qū)域rDLC 20%≡0.2。

圖6 CMJ論文分布。(a)各被引區(qū)百分比分布；(b)各低被引區(qū)論文百分比分布

rRLC 20%的優(yōu)點(diǎn)在于相比較的期刊有共同的比較基準(zhǔn)，一種期刊的20%的低被引論文比例一目了然，缺點(diǎn)是有些數(shù)據(jù)不能由WoS數(shù)據(jù)庫直接提供；而rRLC cipp和rDLC cipp指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于，由于長期以來篇均被引Cipp的內(nèi)涵已經(jīng)深入人心，所以使用rRLC cipp和rDLC cipp描述被引小于篇均被引區(qū)域內(nèi)的低被引特性更助于認(rèn)知整個期刊的被引結(jié)構(gòu)。

3.2.2 CMJ被引結(jié)構(gòu)分析

評價期刊的前提是了解期刊的被引結(jié)構(gòu)。由表6可知：第一，在最低被引20%Tci區(qū)域，期刊低被引端約60%的可被引論文對全刊被引的貢獻(xiàn)率為20%，換言之，一個期刊80%的被引率來自40%的高被引端論文。第二，在被引小于Cipp的區(qū)域，rDLC cipp實(shí)際平均值和統(tǒng)計(jì)平均值分別為29.9%和28.0%；rRLC cipp實(shí)際平均值和統(tǒng)計(jì)平均值分別為70.0%和70.9%，也就是說高于Cipp的論文是期刊論文Np(自高被引端)的三分之一，而其累計(jì)被引是整個期刊被引Tci的70%。雖然兩個區(qū)域的數(shù)據(jù)都不符合二八定律。但是它們的比值在被引結(jié)構(gòu)上都具有合理性。因?yàn)閷τ谟邢鄬^高的h指數(shù)平均值的CMJ，選擇太低的最小被引作為低被引區(qū)進(jìn)行評價意義不大，反之，低被引區(qū)域選擇過于靠近高被引端，而CMJ數(shù)據(jù)又具有散差大的特點(diǎn)，可能增加與h核心區(qū)域重疊的可能性。以被引小于篇均被引定義域的數(shù)據(jù)分析，如果將低被引密度上限設(shè)置為30%，65種期刊中只有6種期刊的h核心區(qū)域與低被引區(qū)域發(fā)生交集(見電子版的文末附表)，誤差低于10%。此外，表6表明被引小于篇均被引定義域的數(shù)據(jù)整齊，幾乎所有數(shù)據(jù)：極差、標(biāo)準(zhǔn)差、平均值等的統(tǒng)計(jì)特征都強(qiáng)于最低被引20%定義域的數(shù)據(jù)，所以Cipp作為一個分割點(diǎn)，對期刊被引結(jié)構(gòu)的認(rèn)識具有特殊的意義。當(dāng)然，不同學(xué)科領(lǐng)域期刊的低被引定義域的分割點(diǎn)很可能不同，是否都可以找到如此有意義的分割點(diǎn)需要進(jìn)一步研究，但是該方法對其他學(xué)科方向的科技期刊應(yīng)該具有參考意義。

圖7 被引結(jié)構(gòu)比與期刊分區(qū)

圖8 Nature Materials與Physical Review B的被引密度

圖9 Nature Materials與Physical Review B篇均被引

圖10 Nature Materials與Physical Review B被引形態(tài)

為了探究CMJ的被引分布是否存在具有典型意義的被引結(jié)構(gòu)形態(tài)。選取期刊的低被引密度與高被引密度的比值，即Tci cipp/Tci h作為分析指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這一比值隨期刊四個分區(qū)的分區(qū)序號呈上升趨勢，見圖7。在1區(qū)，期刊低被引區(qū)域是高被引區(qū)域的0.5左右，而在4區(qū)低被引區(qū)域?yàn)楦弑灰齾^(qū)域的1.8倍左右，說明從1區(qū)到4區(qū)低被引區(qū)域論文的比例越來越高，逐漸成為評價的主要成分。表6中NatureMaterials，PhysicalReviewB，兩種期刊的h指數(shù)接近，分別為180和141，但是它們的IF分別為36.2，3.7，Cipp分別為154.9及15.7，數(shù)值相差10倍，由于期刊的規(guī)模差異(Np分別為749和28953)，導(dǎo)致NatureMaterials和PhysicalReviewB的高密度指標(biāo)rTci h分別為0.644和0.069，而在小于篇均被引區(qū)域的低密度指標(biāo)rDLC cipp分別為0.285和0.305，兩種期刊的被引密度出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)，見圖8。圖9～10所示為兩種期刊在3個區(qū)域的篇均被引以及被引情況。如果用一種形態(tài)描述它們的被引結(jié)構(gòu)，兩種期刊都以高h(yuǎn)核心開始，一個是尾巴短粗，一個是尾巴細(xì)長。實(shí)際上還存在更多的結(jié)構(gòu)形態(tài)，描述這些不同結(jié)構(gòu)形態(tài)特征需要進(jìn)一步實(shí)證分析和理論研究。

3.2.3 被引結(jié)構(gòu)與評價策略

依據(jù)電子版的文末附表的數(shù)據(jù)按高被引密度指標(biāo)rTci h降序排列，將65種期刊分為3段，即H段：高被引占優(yōu)勢rTci h≥0.78；L段：低被引占優(yōu)勢rTci h<0.1；M段：中間段。圖11所示為不同區(qū)段Tci與h指數(shù)、Cipp和Cipp 20%的關(guān)系分析。在H段，一般期刊規(guī)模小，h指數(shù)并不高，但是高被引密度DHC較高，Tci表現(xiàn)出對h指數(shù)和Cipp 20%敏感度高于Cipp，見圖11(a)；在M段，Tci表現(xiàn)出對Cipp 20%、Cipp 20%到h指數(shù)的敏感度程度自強(qiáng)至弱的變化趨勢，表明3個指標(biāo)在3個區(qū)域內(nèi)評價優(yōu)勢的變化趨勢，見圖11(b)；在L段DHC較低，低被引論文變成評價的主要成分，Tci對h指數(shù)的敏感度降低到與Cipp同等的水平，而對Cipp 20%的敏感度上升為三個區(qū)域中的最高值，說明Cipp 20%在L段具有絕對的評價優(yōu)勢，見圖11(c)。

目前的評價體系主要是以h指數(shù)和IF為基礎(chǔ)衍生和發(fā)展起來的，從期刊被引頻次的結(jié)構(gòu)考慮，這些指標(biāo)基本可分為兩類，即用于評價高被引的一簇，如h指數(shù)、rh和Tci h，以及用于評價低被引的一簇，如IF、Cipp、rTci cipp和rTci 20%。在一個評價系統(tǒng)中兩類指標(biāo)之間可能是競爭關(guān)系，高被引和低被引的組成比例決定了它們在評價中的優(yōu)勢。研究期刊的被引結(jié)構(gòu)及評價指標(biāo)的競爭關(guān)系，其意義在于準(zhǔn)確把握評價指標(biāo)的選取、實(shí)現(xiàn)期刊的精細(xì)評價以及開展期刊與期刊之間的被引構(gòu)形的分析。實(shí)際上，改變傳統(tǒng)的由一兩個指標(biāo)描述或評價期刊的模式已經(jīng)成為當(dāng)前學(xué)術(shù)評價的需求，而引文數(shù)據(jù)庫的不斷完善、分析工具的愈加智能化恰恰為學(xué)術(shù)期刊評價的個性化和精細(xì)化提供了可能。對于不同評價指標(biāo)在評價過程中與被引構(gòu)形的依賴或優(yōu)勢關(guān)系的研究還需要在可能的條件下進(jìn)行大量的實(shí)證分析和理論研究。

圖11 不同rTci h區(qū)段Tci對h、Cipp和Cipp 20%的依賴關(guān)系。(a)H段；(b)M段；(c)L段

3.2.4 期刊低被引區(qū)域的描述與評價

表7展現(xiàn)了低被引指標(biāo)、高被引指標(biāo)與傳統(tǒng)指標(biāo)的相關(guān)性的強(qiáng)弱，可歸納為以下幾點(diǎn)：第一 ，rN0、RLC(rN 20%，rN cipp)和DLC(rTci 20%，rTci cipp)與傳統(tǒng)指標(biāo)(h、Tci、IF、Np、Cipp)不存在顯著相關(guān)性，具備成為低被引區(qū)域獨(dú)立指標(biāo)的前提。第二，兩個低被引區(qū)的RLC之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性(rN0=0.686)，在此前提下發(fā)現(xiàn)零被引對低被引指標(biāo)的影響更加直接，見表7的rN0列；而與期刊整體指標(biāo)基本不相關(guān)，因?yàn)閞N0與Np和Tci的相關(guān)系數(shù)分別為-0.166和-0.291。第三，相關(guān)性分析進(jìn)一步說明了低被引相關(guān)因素之間的復(fù)雜性，在評價中難以用一個獨(dú)立指標(biāo)完成，建立多參數(shù)多維度的評價理念和方法是客觀要求。

表7 低被引指標(biāo)、高被引指標(biāo)與傳統(tǒng)指標(biāo)的相關(guān)性分析

(1) 復(fù)合描述指標(biāo)Evel{rN0，rN x%，rTci x%}

rN0，rNx%，rTci x%3個參數(shù)集中反映了期刊在低被引區(qū)的特征，將其組成一個復(fù)合指標(biāo)描述低被引情況。

例如，NatureMaterials的Evel{rN0，rN cipp，rTsci cipp}=Evel{0.032，0.694，0.285}；JournalofNanoscienceandNanotechnology的Evel{rN0，rN cipp，rTci cipp}=Evel{0.140，0.709，0.296}。

此指標(biāo)包括了一個期刊無引用論文程度、一個合理的結(jié)構(gòu)域內(nèi)論文的占比和被引用論文的占比，它們分別是期刊零被引用率rN0、低(高)被引率RL(H)C(等于rN x%)和被引密度DL(H)C(等于rTci x%)。x為20或Cipp時，表明研究對象在低被引論文區(qū)，x為h時，表明研究對象在h核心區(qū)域。

(2) 復(fù)合評價指標(biāo)Evel{h，Ci 20%，Ci cipp，Ci h}

通過不同被引區(qū)段內(nèi)篇均被引值描述期刊被引構(gòu)形，見電子版的文末附表。

例如，NatureMaterials的Evel{h，Ci 20%，Ci cipp，Ci h}=Evel{180，51.8，154.9，415.2}；JournalofNanoscienceandNanotechnology的Evel{h，Ci 20%，Ci cipp，Ci h}=Evel{41，1.6，4.9，70}。

第四，就CMJ總體而言，Tci與h指數(shù)的依賴關(guān)系強(qiáng)于Cipp，反映了此學(xué)科領(lǐng)域的整體水平較高。

4 結(jié)論

首先，對以WoS收錄的凝聚態(tài)物理學(xué)65種期刊為樣本，研究期刊低被引界定方法和被引規(guī)律是在假定h指數(shù)核心區(qū)為高被引區(qū)的前提下進(jìn)行的。h核心區(qū)的分析顯示，h核心區(qū)域的論文占整體期刊論文的2%，累計(jì)被引大于期刊總被引的20%，雖然高于此平均水平的期刊近半(見電子版的文末附表)，但是由于h指數(shù)和Tci h分布的不對稱、數(shù)據(jù)離散、標(biāo)準(zhǔn)差大等原因，所以h指數(shù)缺乏作為凝聚態(tài)物理期刊低被引區(qū)界標(biāo)的統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)。

CMJ的rN0僅為10.2%。期刊零被引的程度與期刊的質(zhì)量分區(qū)存在一定程度的負(fù)相關(guān)，但是其歷時演化與分區(qū)無顯著相關(guān)；CMJ被學(xué)術(shù)共同體發(fā)現(xiàn)的周期為3年左右。rN0與期刊的Np、Tci、IF、h等傳統(tǒng)指標(biāo)基本不相關(guān)或弱相關(guān)，因此rN0具有獨(dú)立成為評價指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)學(xué)特性。在實(shí)際評價中rN0比N0更易于比較不同期刊。

通過對小于篇均被引Cipp的論文集合，以及最低被引累計(jì)為期刊總被引Tci的5%，10%和20%的三個區(qū)域內(nèi)論文集合被引特性的比較分析，界定最低被引比例20%以及小于Cipp區(qū)為CMJ的低被引論文區(qū)，前者界定的論文集合占期刊全部可被引論文的60%，換言之，40%高被引端的論文對整個期刊被引頻次的貢獻(xiàn)率為80%；后者界定的論文集合占期刊全部可被引論文的70%，論文的累計(jì)被引占期刊總被引頻次的30%。雖然以上結(jié)果都不符合經(jīng)典的信息二八定律，但是具有期刊被引結(jié)構(gòu)分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，為界定低被引區(qū)域提供了理論依據(jù)。

大量相關(guān)性分析表明，期刊低被引論文的評價過程復(fù)雜，相關(guān)因素較多，以一個簡單變量很難評價一個復(fù)雜事物，提出兩個由多因子組成的復(fù)合指標(biāo)，Evel{rN0，rN x，Tci x%}以及Evel{h，Ci 20%，Ci cipp，Ci h}。

期刊低被引評價必須建立在對被引分布結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上。本文通過高被引密度DHC即(rTci h對65種CMJ按被引頻次劃分為高、中、低三個區(qū)段，并分析不同區(qū)段Tci對h指數(shù)、Cipp和Cipp 20%敏感度的變化，發(fā)現(xiàn)被引結(jié)構(gòu)與評價指標(biāo)存在一定的依賴關(guān)系，提出不同的評價指標(biāo)在高低不同被引區(qū)域內(nèi)可能存在優(yōu)勢競爭的觀點(diǎn)，以及將期刊分類和被引結(jié)構(gòu)形態(tài)模型化的可能。

零被引、低被引是科技文獻(xiàn)引用中的高概率事件，無論是評價期刊在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)地位，還是評測低被引論文生產(chǎn)者的學(xué)術(shù)水平，建立系統(tǒng)的低被引論文的評價方法或在傳統(tǒng)評價體系中融入低被引論文分析的權(quán)重都具有實(shí)際意義。雖然本文只引用物理學(xué)分支領(lǐng)域的期刊探討此問題，但是期望對更多學(xué)科或領(lǐng)域帶來試探效果。隨著索引數(shù)據(jù)庫的日趨成熟和引文規(guī)范不斷普及，數(shù)據(jù)的質(zhì)量不斷提升，文獻(xiàn)計(jì)量分析將更加注重學(xué)術(shù)期刊的立體評價。

[1] Garfield E. I had a dream about uncitedness[J].Scientist,1998,12(14):10.

[2] Garfield E. Uncitedness and identification of dissertation topics[J].CurrentContents,1972,14.

[3] Garfield E. Uncitedness III: Importance of not being cited[J].CurrentContents,1973(8):5-6.

[4] Garfield E. To be an uncited scientist to scientific discovery[J].Scientist,1991,5(6):390-391.

[5] Barber B. Resistance by scientists to scientific discovery[J].Science,1961,134(3479): 596-602.

[6] van Raan A F J. Sleeping beauties in science[J].Scientometrics,2004,59(3):467-472.

[7] Egghe L. The distribution of the uncitedness factor and its functional relation with the impact factor[J].Scientometrics,2009,83(3):689-695.

[8] 高繼平，潘云濤，武夷山. 零被引論文的形成因素分析：以光譜學(xué)領(lǐng)域零被引論文的國家、機(jī)構(gòu)和主題分布為例[J]. 科技導(dǎo)報(bào),2015,33(8):112-119.

[9] 徐曉芹. 零被引論文產(chǎn)生的原因分析：以《植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)》為例[J]. 中國科技期刊研究,2015,26(7)763-768.

[10] 朱夢皎，武夷山. 零被引現(xiàn)象：文獻(xiàn)綜述[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐,2013,36(8):111-116.

[11] 魏瑞斌，石磊，武夷山. 學(xué)術(shù)期刊零被引現(xiàn)象的實(shí)證研究：以圖書情報(bào)學(xué)期刊為例[J]. 圖書情報(bào)工作,2015,59(1):82-88.

[12] 劉雪立，方紅玲，周志新，等. 科技期刊反向指標(biāo)：零被引論文率及其與其他文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系[J]. 中國科技期刊研究,2011,22(4)：525-528.

[13] 周潔，王昕. 科技期刊論文低被引情況與探討[J]. 中國科技期刊研究,2015,26(8):851-855.

[14] 楊利軍，萬小渝. 期刊論文低被引標(biāo)準(zhǔn)的界定方法[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐,2013，36(7):51-53.

[15] 楊利軍，萬小渝. 低被引期刊論文學(xué)術(shù)價值的評價方法研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐,2014，37(7)：95-101.

[16] 唐野琛. 基于信息價值的h核內(nèi)和h核外依賴關(guān)系研究導(dǎo)引[J]. 情報(bào)雜志，2011，30(10)：43-48.

[17] 王新. 學(xué)科期刊的h-index、IF5和hTci-median實(shí)證評析[J]. 圖書情報(bào)工作,2014,58(6):105-112.

[18] Egghe L. The mathematical relation between the impact factor and the uncitedness factor[J].Scientometrics,2008,76(1):117-123.

[19] Rousseau R. A case study: Evolution of JASIS′ Hirsch index[J].ScienceFocus,2006,1(1):16-17.