□李德榮

（襄陽日報社，湖北 襄陽 441021）

追問 媒體輿論監(jiān)督的一把利劍
——《襄陽晚報》開展輿論監(jiān)督的體會

□李德榮

（襄陽日報社，湖北 襄陽 441021）

2010年7月至8月，《襄陽晚報》依據(jù)事實、依據(jù)政策、依據(jù)法理，對襄陽市鹽業(yè)公司違法強行搭售營養(yǎng)鹽展開追問，連續(xù)7篇追問式報道，在國內(nèi)新聞界引起了不小的震動，新華社、人民網(wǎng)、《中國青年報》、中央電視臺、《法制日報》、《南方都市報》、鳳凰衛(wèi)視等數(shù)十家中央及省市地方媒體先后跟進或轉載，形成了強烈的輿論追問風暴，最終促使湖北省鹽業(yè)公司下發(fā)文件，在全省范圍內(nèi)停止搭售營養(yǎng)鹽。

2016年5月5日，國務院印發(fā)鹽業(yè)體制改革方案，取消食鹽產(chǎn)銷區(qū)域限制，放開食鹽出廠、批發(fā)和零售價格，讓鹽企選擇市場，讓消費者選擇鹽企，這意味著我國延續(xù)2000多年的“鹽業(yè)專營”就此終結。

三年輿論監(jiān)督難撼違法搭售營養(yǎng)鹽

湖北襄陽市鹽業(yè)公司在批發(fā)普通碘鹽中搭配營養(yǎng)鹽始于2008年。這一年，以加鈣、加硒、加鋅等微量元素的營養(yǎng)鹽開始以一定比例的方式，與普通碘鹽按比例強制搭售。

2009年，市場上普通碘鹽開始難以買到，一旦有商場或超市有普通碘鹽賣，就會出現(xiàn)顧客一次性購多袋或整箱搶購的現(xiàn)象。 2010年6月以后，襄陽的商場和超市幾乎見不到普通碘鹽了。有市民算了一筆賬：普通碘鹽價格是500克1.3元，而營養(yǎng)鹽只有350克也要1.3元至2.5元。相比較而言，500克營養(yǎng)鹽比普通碘鹽的價格高出0.39元至1.07元。

面對鹽業(yè)公司的這種搭售行為，市民紛紛向襄陽市政府和工商、物價部門反映，并強烈要求新聞媒體能對鹽業(yè)公司履行輿論監(jiān)督職責。

實際上，2008年以來，省市多家媒體對鹽業(yè)公司的強行搭售行為進行了曝光和批評。面對媒體和消費者的監(jiān)督批評，鹽業(yè)公司找出了如下幾種理由：

一是政策依據(jù)說：2009年，鹽業(yè)公司相關負責人在襄陽電視臺出鏡說，《湖北省鹽業(yè)管理條例》第十九條規(guī)定，強化營養(yǎng)鹽也納入國家的指令性分配計劃，這個比例就是上級安排的指令性計劃，不存在違法搭售問題。

二是商場囤積居奇說：市場上買不到普通碘鹽是商場和超市非法囤積普通碘鹽造成的。

三是消費者搶購說：鹽業(yè)公司批發(fā)的普通碘鹽是充足的，不明真相的消費者十幾袋，甚至整箱地搶購，導致了普通碘鹽供應緊張的虛假現(xiàn)象。

事實追問 鹽業(yè)壟斷是否存在搭售現(xiàn)象

鹽業(yè)市場的強行搭售行為已經(jīng)侵蝕了襄陽市百萬消費者的權益，這樣一個重大民生問題，為何媒體連續(xù)三年的輿論監(jiān)督聲音在強勢壟斷企業(yè)面前，顯得如此軟弱無力？

2010年7月下旬，《襄陽晚報》社會部記者決定對鹽業(yè)市場展開調(diào)查和追問。襄陽鹽業(yè)公司一再否認有搭售行為，認為普通碘鹽與營養(yǎng)鹽是一種按國家要求的配售行為，普通碘鹽的供應量是充足的。

事實真是如此嗎？

2010年7月20日至28日，記者先后采訪了襄陽市區(qū)具有代表性的10多個大小商場超市，沒有一家銷售普通碘鹽，貨架上擺放的全部是營養(yǎng)鹽。普通碘鹽哪里去了？商場經(jīng)理和銷售員異口同聲地說，鹽業(yè)公司實行一比一或四比六搭配普通碘鹽和營養(yǎng)鹽，普通碘鹽一上貨架，幾個小時就被消費者搶走了。7月29日，記者前往市鹽業(yè)公司采訪了公司負責人，這位負責人講了很多普通碘鹽市場供應充足和配送營養(yǎng)鹽的道理。面對記者追問，這位負責人承認，自2010年6月以后，鹽業(yè)公司加大了營養(yǎng)鹽的配送量，普通碘鹽和營養(yǎng)鹽對商場的配送比例達到一比一或四比六。7月30日，《襄陽晚報》刊發(fā)《百萬市民“被補”鈣和鋅 市鹽業(yè)公司為何一再違規(guī)配送高價營養(yǎng)鹽？》。這篇2000多字的調(diào)查追問以無可辯駁的事實，曝光了襄陽鹽業(yè)公司的確存在搭售營養(yǎng)鹽的行為。

政策追問 搭售營養(yǎng)鹽依據(jù)何在

鹽業(yè)公司強行搭售營養(yǎng)鹽真有《湖北省鹽業(yè)管理條例》“第十九條”的政策依據(jù)嗎？

稿件見報后，襄陽鹽業(yè)公司一位副經(jīng)理對記者說：你們的報道是失實的，全湖北省的鹽業(yè)市場都是這樣，武漢的媒體也報道了武漢配售營養(yǎng)鹽的問題，但鹽業(yè)公司給上級打了一份報告，領導就不讓新聞媒體報道了，你們報道了也沒有用。

與此同時，襄陽市鹽業(yè)公司向襄陽市政府有關領導寫了一份報告，其大意是《襄陽晚報》的“炒作”，會導致鹽業(yè)市場不穩(wěn)定，由此可能導致社會不穩(wěn)定。

襄陽日報社領導和《襄陽晚報》總編輯旗幟鮮明地否定了報道影響到鹽業(yè)市場穩(wěn)定的說法。

事實上，記者在采訪襄陽市鹽業(yè)公司強行搭售營養(yǎng)鹽前，已經(jīng)從收集到的大量資料中確認襄陽鹽業(yè)公司的做法是違法行為。

2009年，宜昌市鹽業(yè)公司違法搭售營養(yǎng)鹽，宜昌市工商局以宜昌鹽業(yè)公司的行為限制了食品經(jīng)營者的自由選擇權，責令其停止違法經(jīng)營行為，并處10萬元罰款上繳國庫。此案因此被列為湖北省工商局2009年“十大違法案例”。

襄陽市周成律師事務所律師認為：《湖北省鹽業(yè)管理條例》“第十九條”的內(nèi)容，絕對不是要鹽業(yè)公司把營養(yǎng)鹽硬性按比例強行“配售”給經(jīng)營企業(yè)或商家，更沒有規(guī)定要在市場上要按比例銷售。

當記者向鹽業(yè)公司負責人解讀了“第十九條”的法律釋意后，曾多次在電視新聞鏡頭前信誓旦旦以“第十九條”作為“配送”營養(yǎng)鹽政策依據(jù)的負責人，第一次在記者面前表示：“要說配送營養(yǎng)鹽有什么政策依據(jù)，我也說不出來，但湖北省鹽業(yè)公司就是這樣要求我們做的?！?/p>

2010年8月20日，《襄陽晚報》刊發(fā)《普通碘鹽零售為何限制重重？》，這篇追問性報道明確說明：鹽業(yè)公司搭售營養(yǎng)鹽是沒有政策依據(jù)的，搭售行為是違法的。

法理追問 壟斷鹽企與百萬市民利益孰重孰輕

連續(xù)追問強行搭配營養(yǎng)鹽的輿論監(jiān)督報道在社會上顯示了強大的影響和力量，襄陽市工商局于2010年8月上旬開始對鹽業(yè)公司的違法行為展開調(diào)查，市民也不斷通過報紙熱線反映鹽業(yè)公司的違法行為，鼓勵支持記者一定要堅持到底，不能讓鹽業(yè)公司的違法行為成為一種常態(tài)。

然而，襄陽市鹽業(yè)公司一如從前，根本就沒把媒體的輿論監(jiān)督當作一回事。

2010年8月24日，《襄陽晚報》刊發(fā)《鹽業(yè)公司仍在搭售營養(yǎng)鹽》，同時配發(fā)評論《違法搭售營養(yǎng)鹽還要“挺”多久？》，在這篇評論中，記者旗幟鮮明地指出，鹽業(yè)公司搭售營養(yǎng)鹽的癥結就在于營養(yǎng)鹽的高額利潤，就在于鹽業(yè)公司的小團體利益。小團體的利益與全市數(shù)百萬消費者的利益孰重孰輕？壟斷企業(yè)的銷售利潤與市民自由選購商品的權利孰大孰小？天天要吃鹽的市民在關注，市鹽業(yè)公司違法搭售營養(yǎng)鹽究竟還要“挺”多久？

《襄陽晚報》的這些連續(xù)追問式報道當年先后被新浪網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等媒體轉載。2010年8月24日，記者從襄陽市工商局獲得消息，襄陽市工商局公平交易分局對鹽業(yè)公司的強行搭售行為調(diào)查終結，確認鹽業(yè)公司行為違法，正待商討處罰意見。8月25日，《襄陽晚報》再發(fā)消息《市工商局對違法搭售行為已調(diào)查終結 鹽業(yè)公司搭售營養(yǎng)鹽“挺”不下去了》。8月27日，襄陽市鹽業(yè)公司終于坐不住了，襄陽市區(qū)鹽業(yè)市場幾乎在一夜之間出現(xiàn)了松動和變化，商場和超市向記者反映，有的大型商場超市開始逐步敞開供應普通碘鹽。

2010年8月28日，《中國青年報》記者田國壘趕到襄陽采訪。9月7日，《中國青年報》拿出一個版面，刊發(fā)《湖北襄陽鹽市風波調(diào)查》《鹽業(yè)公司為何熱衷推廣營養(yǎng)鹽》。隨后，新華社、人民網(wǎng)、中央電視臺、《法制日報》、《南方都市報》、鳳凰衛(wèi)視等數(shù)十家媒體先后派出記者前往襄陽調(diào)查采訪鹽業(yè)公司違法搭售營養(yǎng)鹽的問題，再次掀起“襄陽鹽市風波”輿論監(jiān)督的高湖。9月19日，《襄陽晚報》在頭版刊載消息《市場普通碘鹽敞開供應 鹽業(yè)公司表態(tài)將最大限度滿足消費者需求》。

至此，延續(xù)三年的強行搭售營養(yǎng)鹽正式終結，《襄陽晚報》引發(fā)的這一場追問式輿論監(jiān)督取得圓滿成功。

“襄陽鹽市風波”的輿論追問為什么能在一個月內(nèi)終結多年違法搭配營養(yǎng)鹽？關鍵在于《襄陽晚報》在重大的民生問題面前，肩負媒體責任，不停頓地追問。在這種追問中，引來全國媒體的參與和關注，中央和省市媒體的報道放大了數(shù)百萬消費者對壟斷行業(yè)批評的聲音，最終讓法律和正義取得了完勝。

（編輯：古緣）