李 瑜

（225300 泰州市海陵區(qū)人民檢察院預防科 江蘇 泰州）

淺析如何提升檢察建議的實效

李 瑜

（225300 泰州市海陵區(qū)人民檢察院預防科 江蘇 泰州）

當前，國家監(jiān)察體制改革的推進，一方面使得現有的檢察職能面臨大幅度的調整和配置，但另一方面也給檢察機關大力發(fā)展法律監(jiān)督帶來了機遇，而檢察建議作為檢察機關開展法律監(jiān)督的重要的武器，理應發(fā)揮最大的法律監(jiān)督功效。但是從實踐情況來看，檢察建議在實施過程中，確實存在法律依據不足、規(guī)范性不強等問題，制約了檢察建議功效的充分發(fā)揮。本文試圖挖掘影響檢察建議實際效果的原因，并就如何有效提升檢察建議的實效提出對策和建議。

提升；檢察；建議；實效

一、檢察建議的概念和現狀

最高人民檢察院頒布的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》第二條規(guī)定：檢察建議是人民檢察院為促進法律正確實施、促進社會和諧穩(wěn)定，在履行法律監(jiān)督職能過程中，結合執(zhí)法辦案，建議有關單位完善制度，加強內部制約、監(jiān)督，正確實施法律法規(guī)，完善社會管理、服務，預防和減少違法犯罪的一種重要方式。

不同于起訴書、批準逮捕決定等檢察文書，檢察建議書并沒有在基本法律中予以明確，在實踐中也不具有法律上的強制效力，它只是檢察機關針對相關單位、行業(yè)存在的制度、管理等方面的問題，提出的建議，是一種準“司法文書”。由于其靈活性強、針對性強，也易于被建議單位接受采納，所以被檢察機關幾乎所有的業(yè)務部門都作為一項法律監(jiān)督的重點手段在工作中大力推進。但是在實踐中，卻由于法律依據不足、建議內容質量不高等原因，導致建議很難真正落實，檢察建議的實效不佳。

二、導致檢察建議實效不高的原則分析

原因之一：法律依據不明確，建議缺乏司法權威。不同于起訴書、批準逮捕決定書等檢察文書，《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》等基本法律并沒有明確規(guī)定檢察建議權，檢察建議僅僅出現在《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》等檢察機關自制的規(guī)范性文件中，這使得檢察建議書的法律依據不明確，“書出無明”成為其不被受建議單位重視或認真落實的重要原因之一。

原因之二：屬于準司法文書，建議不具有強制效力。檢察建議是一種“準司法文書”，其本身并沒有強制執(zhí)行力，加之法律也沒有對檢察建議的適用范圍、程序和執(zhí)行保障作出明確規(guī)定，使得檢察機關無權要求受建議單位落實建議內容，更無權強制執(zhí)行。

原因之三：調研不夠深入，建議針對性不強。檢察建議是檢察機關在司法辦案的基礎上，分析相關單位存在的機制、制度等方面的管理漏洞，并在其基礎上提出具體、詳細和明確可行的建議。但在實踐中，一些檢察干警往往沒有深入相關單位進行調查研究，沒有排查漏洞的根本原因，而是簡單的就事論事，導致檢察建議針對性不強，不能得到受建議單位的認可。

原因之四：專業(yè)知識貧乏，建議的可操作性差。“隔行如隔山”，檢察干警的知識面是有限的，面對其他行業(yè)、領域中的專業(yè)問題，往往很難依靠自身的知識能力，分析出深層問題，提出的對策和建議也存在可操作性、實用性不強的問題。

原因之五：文書管理不規(guī)范，建議的公信力不高。檢察機關的偵查、預防、刑執(zhí)、民刑、公訴等多個部門都有制作檢察建議的職能，但是不同部門制作的檢察建議從格式、文號、內容等方面都缺乏統(tǒng)一規(guī)范的要求，加之為應付考核的需要，甚至出現了多個部門在不同訴訟階段，向同一單位發(fā)出了多份內容相同的檢察建議書，這些都嚴重降低了檢察建議的嚴肅性和公信力。

三、提升檢察建議實效的對策

一是推動檢察建議的立法工作，明確檢察建議的法律地位。明不正則言不順，檢察機關應當積極推動立法機關通過立法活動盡快將檢察建議權納入人民檢察院職權范圍。同時，要進一步厘清檢察建議權的概念，并明確制發(fā)檢察建議的對象范圍、工作流程、落實保障和補救措施等相關事宜，尤其是要統(tǒng)一檢察建議的文號、制發(fā)部門，以提升檢察建議書的規(guī)范性、合法性，從而確保檢察建議權行使適當，規(guī)范統(tǒng)一，落實有據。

二是加強檢察建議的前期調查工作，提升檢察建議的針對性。要杜絕“閉門造車”式的檢察建議，制發(fā)建議前，要深入剖析案件或者行業(yè)、領域中的存在的犯罪風險、社會管理漏洞，要深入工作的第一線，全面了解情況，進行深層剖析，透過表面現象找出問題的實質和根源，抓住要害，對癥下藥，提出有建設性的、針對性強的治理整改意見，避免頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。

三是建立建議的專家會診制度，確保檢察建議的可操作性。檢察干警只是法律專業(yè)人員，對法律以外的其他業(yè)務知識很難做到面面俱到，在不借助外力的情況下，提出的問題和對策往往是“外行人說外行話”。因此要建立建議的專家會診制度，在針對一個行業(yè)制作檢察建議前，務必要吸收該行業(yè)的專業(yè)人員共同會診，充分借助專業(yè)人士的知識，幫助我們找準“病灶”，開出良方，拿出操作性強的對策，提升建議的質量。

四是強化建議發(fā)出的回訪工作，確保建議的落實和反饋。要明確檢察建議的發(fā)出不是檢察建議工作的終點，而是通過檢察建議權實現法律監(jiān)督的起點。檢察機關要積極開展回訪活動，及時了解檢察建議的落實情況、整改效果如何等。對檢察建議不重視、敷衍塞責的，向其上級機關或主管部門反映，共同督促落實。對于被建議單位領導思想上不重視檢察建議作用的，加強溝通，對其詳細分析該單位存在的隱患，進行法制教育，使其認識到問題的嚴重性并加以整改。

[1]杜文海.《法制與經濟（中旬刊）》,2012年10期

[2]陳筑珺，魏文波.《法制博覽》,2014年24期

[3]高欣欣.南京師范大學：訴訟法學,2013

[4]張謎.西南政法大學：法律學,2014