劉俞利

（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

論完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的具體建議

劉俞利

（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

監(jiān)護(hù)制度是作為我國(guó)民法中的一項(xiàng)基本制度，它的主要目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護(hù)人的行為，并且管理教育被監(jiān)護(hù)人，防止被監(jiān)護(hù)人對(duì)社會(huì)造成損害。因此本文將從完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的目的出發(fā)，借鑒并吸收國(guó)外先進(jìn)的法律制度，明確區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)，具體規(guī)定監(jiān)護(hù)的時(shí)間與期限，擴(kuò)大監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍與監(jiān)護(hù)種類，完備監(jiān)護(hù)人資格、監(jiān)護(hù)人權(quán)利與義務(wù)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的立法，以完善我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度。

監(jiān)護(hù)制度；完善

一、明確區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)

我國(guó)應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分監(jiān)護(hù)和親權(quán)，單獨(dú)的設(shè)立親權(quán)制度，將監(jiān)護(hù)作為親權(quán)的補(bǔ)充和延伸。目前，我國(guó)的《婚姻法》對(duì)親子之間的有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，那么應(yīng)該在民法典“人的能力”部分中規(guī)定統(tǒng)一的監(jiān)護(hù)制度將作為通則，而在學(xué)校、精神病醫(yī)院等社會(huì)與教育機(jī)構(gòu)的有關(guān)立法以及婚姻家庭法中，應(yīng)結(jié)合其各自特點(diǎn)設(shè)監(jiān)護(hù)制度的分則。然而親權(quán)是由于特定的身份關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此親權(quán)不能自動(dòng)喪失，不能隨意拋棄，親權(quán)只能因法定事由而失去。[1]在親權(quán)人無能力行使親權(quán)或喪失親權(quán)及未成年人無親權(quán)人的情況下，應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)護(hù)制度，使監(jiān)護(hù)作為親權(quán)的補(bǔ)充與延伸。

二、通過立法具體規(guī)定監(jiān)護(hù)的時(shí)間及期限

成年監(jiān)護(hù)的開始和終止應(yīng)該以人民法院宣告為前提。這就可以限制法定監(jiān)護(hù)人任意判斷，防止違背被監(jiān)護(hù)人的利益。同時(shí)，如此規(guī)定其實(shí)并不損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。第一，從表面上看，采取宣告主義為開始會(huì)導(dǎo)致本人在監(jiān)護(hù)開始之前所為的行為無論對(duì)本人是有利的還是有害的，都確認(rèn)為是有效的。但是，在沒有意思能力的情況下，民事行為能力必然是無效的。其次，在終止問題上采取宣告主義也不會(huì)侵害第三人的利益。若表面上是這樣，那么本人重獲健康之后，為撤銷宣告之前所為的行為也應(yīng)是無效的，則交易安全將必然會(huì)受到危害。然而實(shí)際上，第三人的權(quán)利可以通過不當(dāng)?shù)美贫葋肀Ｗo(hù)。[2]

三、擴(kuò)大監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍

監(jiān)護(hù)對(duì)象應(yīng)包括：①未成年人。②老年癡呆患者。③身體障礙者。④智力障礙者。同時(shí)要詳細(xì)區(qū)分不同層次的被監(jiān)護(hù)人的各種要求，給予不同層次的監(jiān)護(hù)。這就用不同的稱呼與不同程度的責(zé)任兼顧到不同對(duì)象的心理，促進(jìn)了被監(jiān)護(hù)人意志的體現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人利益最大化。

四、完善監(jiān)護(hù)人資格的法規(guī)

監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定旨在使監(jiān)護(hù)人能夠勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)。要明確界定監(jiān)護(hù)人的任職資格，規(guī)定不宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的消極資格及擔(dān)任監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)具有的其他條件，同時(shí)監(jiān)護(hù)只可由自然人或?qū)ｉT的社團(tuán)組織來擔(dān)任這是各國(guó)通例，并且為了使監(jiān)護(hù)人能夠確保履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)該廢除行政機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位或基層群眾組織擔(dān)任法定監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，建立法定監(jiān)護(hù)人只可由自然人或?qū)ｉT的社團(tuán)組織來充當(dāng)?shù)姆ǘūO(jiān)護(hù)制度。在對(duì)完善自然人作為監(jiān)護(hù)人的基礎(chǔ)上，對(duì)于既沒有自然人又沒有親權(quán)人作監(jiān)護(hù)人的未成年人和精神病人，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)作為監(jiān)護(hù)人，確保履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。[3]此外，相關(guān)做法也能借鑒國(guó)外的規(guī)定，如設(shè)立專門保護(hù)青少年權(quán)益的機(jī)構(gòu)，作為公職監(jiān)護(hù)人等。

五、明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人權(quán)利與義務(wù)

我們要明文規(guī)定監(jiān)護(hù)人所享有的監(jiān)護(hù)權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的各項(xiàng)具體內(nèi)容，做到權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。其主要內(nèi)容是：第一是辭職權(quán)。監(jiān)護(hù)在很多方面與親權(quán)有所不同，監(jiān)護(hù)人應(yīng)享受有正當(dāng)理由與法定事由時(shí)，可以經(jīng)相關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)拒絕或辭掉擔(dān)任監(jiān)護(hù)人職務(wù)的權(quán)利。那么這就可以避免由于監(jiān)護(hù)人的原因而導(dǎo)致的對(duì)被監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力、影響被監(jiān)護(hù)人權(quán)益等現(xiàn)象的出現(xiàn)。第二是獲得報(bào)酬權(quán)。監(jiān)護(hù)人與其扶養(yǎng)人并不完全一致。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中是與被監(jiān)護(hù)人存在扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，但法律要明確區(qū)別有扶養(yǎng)義務(wù)的監(jiān)護(hù)人與沒有扶養(yǎng)義務(wù)的監(jiān)護(hù)人，規(guī)定不同的權(quán)利和責(zé)任，賦予沒有法定扶養(yǎng)義務(wù)的監(jiān)護(hù)人可以獲得報(bào)酬，這樣才能調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的積極性，解決現(xiàn)實(shí)生活中缺乏監(jiān)護(hù)人的問題。[4]

六、建立專門的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)護(hù)的監(jiān)督

在我國(guó)的立法中，我們應(yīng)該設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)、監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)與監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)，并且要明確規(guī)定這些機(jī)關(guān)的職責(zé)與分工。參考我國(guó)的實(shí)際情形，則提出下列一些建議：

（1）應(yīng)將人民法院規(guī)定成是唯一有權(quán)決定監(jiān)護(hù)與相關(guān)監(jiān)督監(jiān)護(hù)事務(wù)的權(quán)力機(jī)關(guān)。法院是較其他機(jī)關(guān)具有權(quán)威保障的權(quán)力機(jī)關(guān)，要在各地的基層法院及派出法庭設(shè)置專門的監(jiān)護(hù)法官，具體負(fù)責(zé)監(jiān)督監(jiān)護(hù)事務(wù)的履行。

（2）應(yīng)將居（村）民委員會(huì)規(guī)定成是擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，并負(fù)責(zé)協(xié)助監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行有關(guān)具體的監(jiān)督活動(dòng)。同時(shí)要將居（村）民委員會(huì)設(shè)置在被監(jiān)護(hù)人的住所地，這就可以最有效的了解被監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人的情況，便于迅速采取相應(yīng)的措施，從而將監(jiān)護(hù)監(jiān)督落到實(shí)處，減輕了法院和其他監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。因此讓其擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)是十分有利的。[5]

七、借鑒國(guó)外立法，完備我國(guó)的監(jiān)護(hù)種類

我們應(yīng)該借鑒國(guó)外立法文件中的有關(guān)規(guī)定，調(diào)整監(jiān)護(hù)的種類。我國(guó)應(yīng)該增加設(shè)立委托監(jiān)護(hù)和遺囑監(jiān)護(hù)，擴(kuò)展監(jiān)護(hù)人的選擇途徑，從而最大限度的選擇具有監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)的管理。委托監(jiān)護(hù)通常是說在法定監(jiān)護(hù)人或遺囑監(jiān)護(hù)人有正當(dāng)合理的理由時(shí)，不能親自履行自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)，依法將特定的監(jiān)護(hù)事務(wù)在法定期間內(nèi)委托給其他人履行。遺囑監(jiān)護(hù)是指父母用遺囑為其未成年子女指定監(jiān)護(hù)人。由于遺囑監(jiān)護(hù)是父母基于對(duì)監(jiān)護(hù)人的了解與信任才在遺囑中指定的，因而對(duì)未成年子女的成長(zhǎng)與監(jiān)護(hù)是最為有利的。所以我國(guó)設(shè)立遺囑監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：其一只有未成年人的父母才能通過遺囑為其子女指定監(jiān)護(hù)人；其二被指定的公民愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人；其三父母中的任何一方不能用遺囑取消另一方的監(jiān)護(hù)資格，除非另一方完全沒有監(jiān)護(hù)能力。[6]

[1]朱千里.論我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度的缺陷及其完善[J].法制與社會(huì),2013(4):31-32.

[2]袁杰.論當(dāng)前我國(guó)監(jiān)護(hù)制度[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,2(1):11-12.

[3]錢曉萍.論國(guó)家對(duì)未成年監(jiān)護(hù)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)雜志,2011(1):33-34.

[4]朱凡.現(xiàn)代監(jiān)護(hù)法發(fā)展趨勢(shì)及熱點(diǎn)問題比較研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào),2004(3):117-119.

[5]張沖.完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的建議[J].大江周刊:論壇,2011(11):140-141.

[6]周子雯.論我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度的立法完善[J].理論導(dǎo)刊,2007(1):88-89.

劉俞利（1991～），女，上海寶山人，上海大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)國(guó)際法學(xué)（ADR）專業(yè)碩士研究生。研究方向：國(guó)際法學(xué)（ADR）。