張鵬飛

（453003 河南科技學(xué)院 河南 新鄉(xiāng)）

論民法典總則的基本構(gòu)造研究

張鵬飛

（453003 河南科技學(xué)院 河南 新鄉(xiāng)）

我國(guó)民法典總則的體系化發(fā)展進(jìn)程是為其彰顯精神的重要方式，總則中體現(xiàn)的功能和優(yōu)勢(shì)是利用總則的整體構(gòu)造進(jìn)行完善的，因此只有內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)和結(jié)構(gòu)完整的總則才能使民法典的立法技術(shù)得到增強(qiáng)。文章從民法典總則基本結(jié)構(gòu)研究的角度進(jìn)行探索，為健全和完善我國(guó)民法典總則的內(nèi)容提出幾點(diǎn)觀點(diǎn)。

民法典總則；基本構(gòu)造；研究

根據(jù)中共中央推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的決定中表明，當(dāng)前的社會(huì)主義道路的本質(zhì)是依法治國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，因此需要加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的制度建設(shè)，編纂適用于我國(guó)國(guó)情的民法典。新的形勢(shì)之下，民法典在我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程中被提上議事日程，我國(guó)民法界學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的民法典應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒德國(guó)民法典內(nèi)容，設(shè)立總則，形成以公因式為基礎(chǔ)的共性條款集中規(guī)定，更好的以節(jié)約和科學(xué)的方式形成法律條文的集合。

一、民法典總則的基本構(gòu)架

民法典中如果確定設(shè)立總則，那么總則的內(nèi)容和構(gòu)造無(wú)疑要成為民法典制定中需要迫切處理的問(wèn)題。根據(jù)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律的分析可以得知《民法通則》根據(jù)內(nèi)容分為了九個(gè)章節(jié)，其中有一部分內(nèi)容因?yàn)樯婕暗椒謩t的規(guī)定并未納入到總則之中，還有一部分關(guān)于國(guó)際私法的內(nèi)容也進(jìn)行了單獨(dú)的編制。因此可以看出總則中包含的內(nèi)容即除了分則內(nèi)容的全部，其內(nèi)容和構(gòu)架也形成了總則的整體體系。

實(shí)行法制的過(guò)程必然是具有明顯連續(xù)性和成果累計(jì)的過(guò)程，法治本身并不是一次性的概念，而是需要制定者根據(jù)社會(huì)環(huán)境以及相關(guān)影響逐漸演化的過(guò)程。從制度的變遷情況來(lái)看，人們接受改革其實(shí)是需要一個(gè)緩沖的階段的，只有社會(huì)環(huán)境極其惡劣的情況下才需要激進(jìn)性質(zhì)的改革處理，但是我國(guó)并不是這樣的情況。我國(guó)的民法典制定是有參考德國(guó)法典內(nèi)容的，不論是科學(xué)性還是邏輯性都有一定的相似程度。一項(xiàng)制度可以被變更、修正、廢棄，但是對(duì)應(yīng)的管理方式卻是始終存在的。我國(guó)的民法典在參考德國(guó)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合以中國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)情況，并且結(jié)合已經(jīng)成功的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，才能從我國(guó)自身的角度制定出適合國(guó)情的民法典。

民法典總則本質(zhì)上是用一種抽象的邏輯模式，對(duì)民事法律中涉及到的主體、課題、權(quán)利等概念進(jìn)行分解。民法典的核心在于對(duì)三者的規(guī)定上，對(duì)權(quán)利制度則是一種分項(xiàng)處理的態(tài)度。民法典總則在形成法律關(guān)系體系的同時(shí)，對(duì)于主體、權(quán)利和客體三者以及其他項(xiàng)目的結(jié)合，都為形成法律關(guān)系和依法治國(guó)提供了前提，避免了制度過(guò)于抽象化帶來(lái)的重復(fù)規(guī)定。

二、總則基本結(jié)構(gòu)的分項(xiàng)研究

（一）主體和客體

主體本身是一個(gè)法律的概念，因此屬于法律的范圍之內(nèi)。主體的構(gòu)成包括自然人、合伙人以及法人等，具體的表現(xiàn)特征為互相獨(dú)立而平等。主體就意味著具有明顯的獨(dú)立法律人格，可以不依賴任何的其他人而獨(dú)立存在，可以參與和實(shí)施任何的民事活動(dòng)并且不受他人限制和干擾?？倓t中的主體不應(yīng)當(dāng)包括人格權(quán)利部分的內(nèi)容，由于主體進(jìn)入社會(huì)之后就會(huì)和他人接觸并產(chǎn)生一定的財(cái)產(chǎn)和人格關(guān)系，而這種影響并不是主體管理制度能夠健全完善的，主體資格的保障是依賴于人格關(guān)系，但是隨后衍生的法律事實(shí)還需要根據(jù)對(duì)主體的行為進(jìn)行判斷才能下定義。

客體在民事法律中的定義是義務(wù)和權(quán)利指向的對(duì)象，因此根據(jù)法學(xué)概念應(yīng)當(dāng)將客體的組成分為若干個(gè)要素，并對(duì)要素進(jìn)行一般化處理形成一系列的類別概念，并從不同的角度實(shí)現(xiàn)類型化，才有抽象層次的概念轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)應(yīng)的總則體系?？倓t中客體的概念是有真正的概念學(xué)形成的產(chǎn)物，從過(guò)去的民法典案例中可以發(fā)現(xiàn)很多針對(duì)客體存在與否的爭(zhēng)論，很多專家和學(xué)者曾家提出了民法典中沒(méi)有客體存在的理由，客體應(yīng)當(dāng)是和權(quán)利相關(guān)聯(lián)的抽閑概念，客體只能和權(quán)利共同存在，但是由于客體本身就是一種可以延續(xù)的概念，隨著時(shí)代的發(fā)展將會(huì)被賦予更多的意義，因此尊重客體概念的范圍意識(shí)其應(yīng)當(dāng)存在于總則內(nèi)容的原因。

（二）行為和代理

行為在民法中是指民事義務(wù)和權(quán)利中的設(shè)定、變更及終止的內(nèi)容，也是法律事實(shí)的一種概念。作為民法典總則中的一項(xiàng)規(guī)定，我國(guó)的法律制度以及相關(guān)學(xué)術(shù)理論都是在社會(huì)中處于非常重要的地位，盡管很多法律領(lǐng)域都不承認(rèn)行為本身，但是行為制度依然是應(yīng)用廣泛的抽象觀念，不僅為很多法律的設(shè)權(quán)制定了基本的行為規(guī)范，還成為了民法之中不同于主體設(shè)定的調(diào)整手段，包括對(duì)交易形式也有一定的規(guī)范性。代理制度也和行為制度有著密不可分的關(guān)系，首先代理制度產(chǎn)生的原因是主體不能或不愿實(shí)施法律行為時(shí)才產(chǎn)生的，相當(dāng)于是對(duì)主體的補(bǔ)充并且擴(kuò)張行為的一種方式。其次代理制度與行為制度本身是互相連接的，法律定義中的行為人和行為效果的承受人為同一概念，也就是說(shuō)即使行為人不表明自己為行為，法律也會(huì)認(rèn)定其為效果承受人，那么代理人以本體做出的行為結(jié)果應(yīng)當(dāng)由本人進(jìn)行承擔(dān)，因此二者不僅是總則中必然存在的，也是具有密不可分關(guān)系的。

（三）責(zé)任

責(zé)任在民事法律中的概念是未履行其主體義務(wù)的結(jié)果，也是對(duì)造成行為的制裁過(guò)程?？倓t中雖然不能對(duì)責(zé)任中的所有內(nèi)容進(jìn)行描述，但是必須作為一種概念存在于總則之中。民事責(zé)任的內(nèi)容是需要幾率的分則內(nèi)容中的，而責(zé)任需要在總則中作出明確規(guī)定和概念的表述。總則中對(duì)責(zé)任的描述可以為責(zé)任的特殊性做鋪墊，除此之外，總則對(duì)于主體、客體、行為之后規(guī)定責(zé)任是順理成章的事情。因此責(zé)任職能作為一種一般程度的概念存在于總則之中人不是具體內(nèi)容。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)民法典總則應(yīng)當(dāng)由主體、客體、行為、代理、責(zé)任五部分組成，才能形成完善的符合中國(guó)國(guó)情的基本總則結(jié)構(gòu)。

[1]胡曉曉.我國(guó)民法典總則設(shè)立的必要性及基本結(jié)構(gòu)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,05:81-83.

[2]柳經(jīng)緯.論民法典總則的基本構(gòu)造——以《中華人民共和國(guó)民法通則》為基礎(chǔ)[J/OL].法商研究,2015(04).

[3]朱格鋒.論民法典總則的技術(shù)構(gòu)造——以法律關(guān)系、法律行為、權(quán)利三個(gè)范式為視角[J].研究生法學(xué),2009,05:1-7.