張運華
(518102 廣東益思律師事務(wù)所 廣東 深圳)
論公司法審計制度的完善
張運華
(518102 廣東益思律師事務(wù)所 廣東 深圳)
公司股東利用公司法的監(jiān)管漏洞,將公司財產(chǎn)私有化,以股東只在其出資范圍內(nèi)對公司承擔有限責任的法律制度來抵抗債權(quán)人,損害了債權(quán)人的利益和社會的公平、正義,如果在公司解散清算時設(shè)立財務(wù)合規(guī)審計,將股東的不當行為進行揭露,可以規(guī)避上述失信行為的發(fā)生。
公司虧損;股東發(fā)財;監(jiān)督缺失;有限責任;法人人格否定
作為長期工作在法律服務(wù)一線的執(zhí)業(yè)律師,經(jīng)常會遇到作為被執(zhí)行人的有限責任公司,因“經(jīng)營虧損”而倒閉,執(zhí)行法院只能按照程序,查找被執(zhí)行公司的銀行賬戶、股票賬戶,查找是否有可供執(zhí)行的車輛等,當然最后什么也沒找到??梢哉f90%的執(zhí)行案件,最后只有一紙“終止本次執(zhí)行裁定”來暫時結(jié)案,然而這些公司的股東卻有能力買車、買房,進行高消費或作其他投資。申請執(zhí)行人因此而質(zhì)詢執(zhí)行法官,法官只能解釋為:股東只對其投入的注冊資本對公司承擔有限責任,股東的個人財產(chǎn)不能作為公司的資產(chǎn)來執(zhí)行,申請執(zhí)行人不理解,因此抱怨執(zhí)行法院執(zhí)行不力或直接認為司法腐敗所致。
面對上述現(xiàn)象,作為一個專業(yè)人士,可以理解,值得探討的是,在市場經(jīng)濟條件下,公司因經(jīng)營不善而虧損負債,是正?,F(xiàn)象,股東發(fā)財只有通過公司贏利分紅的方式來實現(xiàn),“公司虧損、股東發(fā)財”的現(xiàn)象,不可能同時出現(xiàn)。這種現(xiàn)象的發(fā)生,只有一種可能:股東濫用了公司法人獨立地位和股東有限責任,以公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)混同的方式逃避債務(wù),一些公司在經(jīng)營不善時,或暗中將資產(chǎn)提前處置,丟下大量的債務(wù)后逃之夭夭;也有公司在經(jīng)營過程中,為逃避稅費,股東私人銀行帳戶收取公司的業(yè)務(wù)收入。在他們看來,公司的財產(chǎn)就是股東個人的財產(chǎn),只有當債權(quán)人催要貨款時,他們才搬出公司來,認為是公司債務(wù)與股東個人沒關(guān)系,對此,債權(quán)人和執(zhí)行法院都無可奈何。
之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象,筆者認為:是公司法中財務(wù)審計制度的缺陷所致,公司法在強調(diào)有限責任的同時,應(yīng)該對股東合法行使權(quán)利進行監(jiān)督,有必要在清算制度中增加財務(wù)合規(guī)審計內(nèi)容,對公司運營進行事后合規(guī)監(jiān)督,確保股東權(quán)利在陽光下運作。
《中華人民共和國公司法》(下稱公司法)第二十條規(guī)定:公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務(wù),嚴重損害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任??梢哉f該法條對股東的權(quán)利行使有了限制,可是誰來監(jiān)督股東合法行使權(quán)利呢?公司法沒有規(guī)定,在司法實踐中,在“保護公司商業(yè)機密”的旗幟下,在“誰主張、誰舉證”現(xiàn)行訴訟體制下,債權(quán)人要證明股東存在上述不良行為的發(fā)生,是不可能的。
根據(jù)公司法第一百六十四條規(guī)定:公司應(yīng)當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告,并依法經(jīng)會計師事務(wù)所審計。但該審計只作績效或財務(wù)報表審計,審計的內(nèi)容只針對公司資產(chǎn)負債、利潤、所有者(股東)權(quán)益變動和現(xiàn)金流量等,公司解散時,只根據(jù)財務(wù)報表中的財產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,進行清理、處分和分配,以了結(jié)其債權(quán)債務(wù)關(guān)系,從而消滅公司法人資格。至于在公司設(shè)立或經(jīng)營過程中,注冊資金是否認繳到位,是否抽逃注冊資本,公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)是否混同,公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件是否丟失,相關(guān)財務(wù)報表是否真實等等,股東或經(jīng)營者以外的人根本無法知曉,在沒有被披露之前,還以公司的商業(yè)秘密為由加以保護,可這些都涉及到債權(quán)人的利益,只有通過第三方會計事務(wù)所對上述事務(wù)進行外部合規(guī)審計,才能取信于債權(quán)人。通過合規(guī)審計,若無違規(guī)行為,即使公司資不抵債,也可依照相關(guān)法律規(guī)定進行破產(chǎn)處置,股東僅以其出資對公司承擔有限責任,反之,股東應(yīng)在因其違規(guī)范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔賠償責任。
債權(quán)人容忍有限責任的前提是股東對商業(yè)信用的遵守,而股東是否合規(guī)行使股東權(quán)利,股東應(yīng)有證明義務(wù)。公司法第六十三條規(guī)定:一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任??梢姡C明義務(wù)是股東享有有限責任權(quán)利的前提,是有法律依據(jù)的。但必須提出的是,公司法第六十三條規(guī)定并不科學(xué),其只針對一人公司,那么二人以上的公司就不存在股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同嗎?正是這種不合理的設(shè)置,招引了很多心懷不軌的股東,為規(guī)避上述一人公司的證明義務(wù),在設(shè)立公司時通常設(shè)立二人或以上股東的公司,但在股權(quán)安排上,控股股東占股99.99%,另一或幾股東占0.01%,或者只是掛名股東。此類公司,在公司控制權(quán)方面講,與一人公司有什么區(qū)別,況且有限責任公司雖然是資合公司,但同時具有較強的人合因素。公司股東人數(shù)有限,一般相互認識,多數(shù)如朋友,甚至夫妻。所以,只從股東人數(shù)來決定是否履行證明義務(wù)的作法是不科學(xué)的。只有建立起所有的有限責任公司股東證明義務(wù)的制度,才能從根本上解決上述問題,才能發(fā)揮有限責任公司的優(yōu)勢,同時規(guī)避了因失信而造成社會的公平、正義問題。
公平、正義、合法守信是公司法所規(guī)定的有限責任的前提,然而公平、正義、合法守信的建立與堅守,不只是靠倡議,得靠法律來維護,特別是在我國現(xiàn)階段,誠信原則遠未真正成為市場交易的準則的條件下,對公司財務(wù)進行合規(guī)性審計具有更深遠的意義。
[1]孔明.從惡意不清算行為看公司清算制度的完善.中國工商管理研究,2007,4.
[2]甘培忠.強化清算責任完善公司清算制度.法制日報,2005-01-27.
[3]清算制度的構(gòu)建.中國政法大學(xué)民商法學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.
張運華(1963.7~),男,漢,湖北黃岡人,本科,研究方向為:民商事法律理論及實務(wù)。