■ 房瑩

上海海關(guān)學(xué)院 科研處 上海 201204

高校智庫學(xué)術(shù)共同體建設(shè)路徑研究
——基于6所國家高端高校智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的分析

■ 房瑩

上海海關(guān)學(xué)院 科研處 上海 201204

[目的/意義]在我國高等教育改革和發(fā)展大背景下，高校智庫學(xué)術(shù)共同體建設(shè)為“作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)”的回歸提供了“試驗(yàn)田”。[方法/過程]以6所國家首批高端高校智庫的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為例，分析高校智庫建設(shè)路徑，從治理結(jié)構(gòu)、研究議題、學(xué)科領(lǐng)域、人才培養(yǎng)等方面進(jìn)行深入探討。［結(jié)果/結(jié)論］高校智庫通過建立以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)、面向現(xiàn)實(shí)問題開展決策咨詢研究、開展跨學(xué)科研究、與社會(huì)對(duì)話、開展人才培養(yǎng)等建設(shè)路徑，成功打造了高校智庫學(xué)術(shù)共同體。

高校智庫 學(xué)術(shù)共同體 學(xué)術(shù)權(quán)力 建設(shè)路徑

1 引言

作為中國特色新型智庫的重要組成部分，高校智庫依托學(xué)科積淀和人才集聚的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮著其他智庫不可替代的作用。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，指出要“深化高校智庫管理體制改革，創(chuàng)新組織形式，整合優(yōu)質(zhì)資源，著力打造一批黨和政府信得過、用得上的新型智庫”，在這一“政策利好”的大背景下，高校智庫建設(shè)進(jìn)入了發(fā)展的新時(shí)期。

在高校智庫蓬勃建設(shè)的同時(shí)，高校智庫研究也逐步成為學(xué)界的重要議題之一，尤其是高校智庫微觀層面的經(jīng)驗(yàn)研究碩果累累，如國外高校智庫建設(shè)比較研究、高校智庫發(fā)展定位研究、中國特色新型高校智庫建設(shè)路徑研究、高校智庫類型研究等。對(duì)于“高校智庫熱”這一現(xiàn)象，學(xué)界也不乏反思性的探討。有研究者認(rèn)為，高校智庫建設(shè)要處理好與人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承等核心職能的關(guān)系[1]；有研究者不無擔(dān)憂地指出，高校智庫建設(shè)要預(yù)防“追名逐利”的“動(dòng)機(jī)偏離”，預(yù)防“大干快上”的“行動(dòng)偏離”，預(yù)防“紙上談兵”式的“評(píng)價(jià)偏離”等[2]。甚至有研究者認(rèn)為，高校辦智庫不僅有“過熱”之嫌，而且也是大學(xué)重心的錯(cuò)位[3]。

如何在中國高等教育改革和發(fā)展的背景下把握高校智庫建設(shè)的意義？高校智庫建設(shè)應(yīng)圍繞什么展開？這些問題需要進(jìn)一步的思考和探討。

針對(duì)以上問題，本文提出了“高校智庫學(xué)術(shù)共同體”的概念，據(jù)此對(duì)高校智庫進(jìn)行深入分析。第一，在對(duì)“高校學(xué)術(shù)共同體”相關(guān)研究梳理和歸納的基礎(chǔ)上，提出“高校智庫學(xué)術(shù)共同體”的概念和特點(diǎn)。第二，嘗試分析高校智庫學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)路徑，認(rèn)為高校智庫學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)為“作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)”的回歸提供了“試驗(yàn)田”。第三，從“高校智庫學(xué)術(shù)共同體”的視角出發(fā)，對(duì)6所首批國家高端高校智庫建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入分析。本文認(rèn)為，6所首批國家高端高校智庫通過構(gòu)建高校智庫學(xué)術(shù)共同體，為我國高校智庫建設(shè)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

2 作為“學(xué)術(shù)共同體”的高校

近年來，伴隨著中國高等教育改革的不斷深入以及“加快建立中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”的提出，關(guān)于高?；貧w學(xué)術(shù)共同體的呼聲也趨于強(qiáng)烈。多數(shù)研究者認(rèn)為，大學(xué)究其本質(zhì)而言，是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體[4]。研究者分析了西方大學(xué)的起源和發(fā)展，認(rèn)為起源于西方中世紀(jì)的大學(xué)最初是以學(xué)術(shù)共同體的身份獲得自治權(quán)[5]。隨著時(shí)代的發(fā)展，作為“學(xué)術(shù)共同體”的大學(xué)卻逐步走向了失落，原因主要在于以下兩點(diǎn)：一是學(xué)科建制化程度的加深帶來的學(xué)科壁壘，以及由此帶來的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)的松散和學(xué)術(shù)權(quán)力的松散化特征[6]；二是行政權(quán)力的泛化加速了高校學(xué)術(shù)共同體的瓦解[7]。

研究者認(rèn)為，只有建構(gòu)以學(xué)術(shù)權(quán)力為本位的治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化高校行政權(quán)力的服務(wù)功能，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的主導(dǎo)作用，協(xié)調(diào)好行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，彰顯學(xué)術(shù)邏輯，作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)才能回歸[8]。

2.1 高校學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵

共同體（Community）的概念最早由德國學(xué)者斐迪南·騰尼斯提出。他指出,“凡是在人以有機(jī)的方式由他們的意志相互結(jié)合和相互肯定的地方，總是有這種方式或那種方式的共同體”[9]。

高校以共同體的方式而存在，正如雅斯貝爾斯所言：“如果要用一個(gè)詞來形容大學(xué)所進(jìn)行的教學(xué)、研究和服務(wù)等多種任務(wù)的獨(dú)特方法，那么這個(gè)詞就是‘共同體’”[10]。學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，“大學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)做學(xué)問的場(chǎng)所”，“大學(xué)訓(xùn)練應(yīng)是在未知領(lǐng)域的邊緣上的探索，即使在已知領(lǐng)域，也要體現(xiàn)一種懷疑和探索精神”[11]，高校本質(zhì)上是學(xué)術(shù)共同體。

人才培養(yǎng)、科學(xué)研究及服務(wù)社會(huì)是公認(rèn)的高校三大職能。從“學(xué)術(shù)共同體”的視角來審視，以上三大職能都是在“高校學(xué)術(shù)共同體”中開展的，三者之間并非割裂的關(guān)系，而是具有內(nèi)在深刻的聯(lián)系。

第一，依托科學(xué)研究進(jìn)行人才培養(yǎng)。作為學(xué)術(shù)共同體的高校，不僅包括教師，也包括學(xué)生。高校的人才培養(yǎng)在“師生學(xué)術(shù)共同體”中進(jìn)行，在這一共同體中，教師不僅傳授學(xué)生已有的知識(shí)，而且也啟迪學(xué)生對(duì)未知領(lǐng)域進(jìn)行探索和研究。高校的科學(xué)研究對(duì)人才培養(yǎng)具有重要的作用，早在19世紀(jì)初期，在創(chuàng)立柏林大學(xué)的過程中發(fā)揮重要作用的洪堡就提出了“通過研究進(jìn)行教學(xué)”的大學(xué)理念，“研究與教學(xué)相結(jié)合的基本原則不僅體現(xiàn)在通過研究進(jìn)行教學(xué)，研究成為培養(yǎng)學(xué)生的主要途徑之一，而且體現(xiàn)為教學(xué)過程即研究過程，教學(xué)成為促進(jìn)研究的一種手段”[12]。

第二，通過科學(xué)研究來服務(wù)社會(huì)。研究者指出，高校服務(wù)社會(huì)、解決問題所依托的是其學(xué)術(shù)資源和學(xué)科優(yōu)勢(shì)，這是高校服務(wù)社會(huì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。高校應(yīng)該走出“象牙塔”，但是不能拋棄“象牙塔”，而是在不斷守望升華“象牙塔”的同時(shí)，把“象牙塔”的精神轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明[13]。換言之，高校通過深刻關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，將社會(huì)發(fā)展中遇到的現(xiàn)實(shí)難題和未知問題轉(zhuǎn)化為“學(xué)術(shù)問題”，在高校學(xué)術(shù)共同體中依托學(xué)科資源，開展科學(xué)研究，以學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)服務(wù)社會(huì)發(fā)展。

第三，人才培養(yǎng)對(duì)接社會(huì)需求。高校的人才培養(yǎng)是依托專業(yè)來進(jìn)行的。而專業(yè)一方面從學(xué)科中汲取養(yǎng)分，另一方面則根據(jù)社會(huì)需求的變化進(jìn)行調(diào)整和改革?？梢哉f，專業(yè)一頭對(duì)接學(xué)科，一頭對(duì)接社會(huì)需求。這意味著，在高校學(xué)術(shù)共同體中進(jìn)行人才培養(yǎng)，也要通過高校學(xué)術(shù)共同體和社會(huì)的持續(xù)對(duì)話和交流，提升人才培養(yǎng)和社會(huì)需求的契合度。

鑒于以上論述，我們不妨在這個(gè)意義上把握“高校學(xué)術(shù)共同體”的概念：高校學(xué)術(shù)共同體是一個(gè)由教師與學(xué)生共同組成的，以面向社會(huì)和未來發(fā)展需求為導(dǎo)向，依托學(xué)科資源，創(chuàng)造新知、培養(yǎng)人才以及尋求真理的學(xué)術(shù)共同體。

2.2 高校學(xué)術(shù)共同體的特點(diǎn)

通過對(duì)高校學(xué)術(shù)共同體研究文獻(xiàn)的梳理，本人對(duì)高校學(xué)術(shù)共同體的特點(diǎn)進(jìn)行了如下歸納。

第一，獨(dú)立自治和學(xué)術(shù)自由。作為學(xué)術(shù)共同體的高校應(yīng)在專業(yè)自律的范圍內(nèi)做出判斷、采取行為。學(xué)術(shù)自由既是高校學(xué)術(shù)共同體的工作方式，也是其獨(dú)立從事學(xué)術(shù)研究的必要保障。然而，由于行政力量對(duì)高校自主辦學(xué)的干預(yù)以及高校內(nèi)部行政權(quán)力的泛化，使得高校的獨(dú)立自治和學(xué)術(shù)自由并未得到真正、有效的保障。

第二，開展學(xué)科之間的對(duì)話和交流。知識(shí)社會(huì)學(xué)表明，科學(xué)是通過磋商的過程確立起來的，即在社會(huì)互動(dòng)過程中對(duì)文化資源的解釋確立的[14]。在高校學(xué)術(shù)共同體中，教師、研究人員通過充分對(duì)話，推動(dòng)學(xué)科找到新的活力和增長點(diǎn)，推動(dòng)知識(shí)的創(chuàng)新和發(fā)展。然而，由于高校學(xué)科的分化，帶來了學(xué)科之間的割裂，使得高校學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的交流出現(xiàn)隔膜和鴻溝。

第三，在學(xué)術(shù)共同體中進(jìn)行人才培養(yǎng)。在高校學(xué)術(shù)共同體中，教師和學(xué)生在互動(dòng)和共同研究中構(gòu)建知識(shí)、砥礪成長。一方面，教師在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)新的問題，進(jìn)而推進(jìn)科學(xué)研究的進(jìn)展；另一方面，教師把研究的思維、最新的研究成果和學(xué)生分享，啟迪學(xué)生的創(chuàng)新思維。然而，由于高校行政權(quán)力的主導(dǎo)，對(duì)科研成果采取量化的、外在的、行政主導(dǎo)型的評(píng)價(jià)體制，導(dǎo)致了高校學(xué)術(shù)共同體教學(xué)和科研的割裂，出現(xiàn)重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象[15]。

已有的文獻(xiàn)和以上的討論提出了一個(gè)基本命題，從應(yīng)然層面看，高校作為學(xué)術(shù)共同體而存在，在學(xué)術(shù)共同體中開展人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及依托學(xué)術(shù)共同體來服務(wù)社會(huì)。然而,從實(shí)然層面看，作為學(xué)術(shù)共同體的高校業(yè)已失落，主要體現(xiàn)在：一是高校的獨(dú)立自治和學(xué)術(shù)自由得不到保障；二是學(xué)科之間的交流和對(duì)話極其缺乏；三是教學(xué)和科研之間在一定程度上存在割裂，科研在人才培養(yǎng)中作用的缺失。

接下來，我們進(jìn)一步探討，高校智庫建設(shè)對(duì)于高校學(xué)術(shù)共同體的意義是什么？我們認(rèn)為，高校智庫通過構(gòu)建高校智庫學(xué)術(shù)共同體，為高校回歸學(xué)術(shù)共同體提供了“試驗(yàn)田”。

3 高校智庫學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵、特點(diǎn)及建設(shè)路徑

3.1 高校智庫學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵及特點(diǎn)

從學(xué)術(shù)共同體的視角審視高校智庫，我們不妨認(rèn)為，高校智庫學(xué)術(shù)共同體是指依托高校學(xué)科積淀和人才集聚的優(yōu)勢(shì)，集合不同學(xué)科領(lǐng)域的教師、研究人員，以國家、區(qū)域、行業(yè)等發(fā)展戰(zhàn)略問題和現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，融合基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，開展跨學(xué)科的政策研究以及培育人才的學(xué)術(shù)共同體。

高校智庫學(xué)術(shù)共同體具有以下4個(gè)特點(diǎn)：

第一，相對(duì)獨(dú)立性。相對(duì)獨(dú)立性是智庫的重要特點(diǎn)之一，也是智庫的根本價(jià)值所在。高校智庫因其具備智庫的一般特征以及遵循高校學(xué)術(shù)自主的傳統(tǒng)，也具備“相對(duì)獨(dú)立性”。進(jìn)言之，只有保障高校智庫的“相對(duì)獨(dú)立性”，才能確保高校智庫學(xué)術(shù)共同體恪守學(xué)術(shù)價(jià)值和研究規(guī)律，為政府、社會(huì)提供相對(duì)獨(dú)立的智庫研究成果，貢獻(xiàn)新思想、新觀點(diǎn)和新知識(shí)。

第二，現(xiàn)實(shí)關(guān)注性?，F(xiàn)實(shí)關(guān)注性是高校智庫彰顯高校服務(wù)社會(huì)功能的表達(dá)途徑。高校智庫學(xué)術(shù)共同體基于高校知識(shí)分子“家國情懷”的共同價(jià)值取向，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題始終保持高度的關(guān)注。一方面，高校智庫學(xué)術(shù)共同體密切關(guān)注國家、區(qū)域或行業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略問題及亟需破解的難題，積極與“象牙塔”外開展交流和對(duì)話；另一方面，以問題為導(dǎo)向，把現(xiàn)實(shí)問題轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)問題，依托高校特有的學(xué)科優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)，為國家、區(qū)域或行業(yè)提供專業(yè)化、高質(zhì)量的研究產(chǎn)品。

第三，跨學(xué)科性。高校智庫學(xué)術(shù)共同體的跨學(xué)科性體現(xiàn)在跨學(xué)科研究和跨學(xué)科對(duì)話兩方面。一方面，為解決現(xiàn)實(shí)復(fù)雜問題而開展的跨越學(xué)科邊界研究。這種研究是面向現(xiàn)實(shí)問題，在整合學(xué)科知識(shí)、學(xué)科研究范式基礎(chǔ)上的創(chuàng)新研究?！翱鐚W(xué)科研究的勃興與發(fā)展，主要?jiǎng)恿碜詢蓚€(gè)方面：綜合性理論的產(chǎn)生與解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題的需要，而后者是跨學(xué)科研究的靈魂和生命力所在”[16]，高校智庫學(xué)術(shù)共同體關(guān)注和研究的問題在“象牙塔”之外，體現(xiàn)出綜合性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，因此，答案和方法無法從單一學(xué)科的研究中去尋找，必須開展跨學(xué)科的研究。另一方面，聚焦現(xiàn)實(shí)問題，從不同的學(xué)科視角出發(fā)，積極開展對(duì)話和交流。這種對(duì)話和交流有助于打破學(xué)科之間的隔閡，推動(dòng)學(xué)科之間的碰撞和交融。

第四，育人性。高校智庫學(xué)術(shù)共同體育人性的特點(diǎn)則體現(xiàn)了高校人才培養(yǎng)職能的內(nèi)在要求。高校智庫學(xué)術(shù)共同體中的教師、研究人員通常也承擔(dān)了教書育人的職責(zé)，除了開展科學(xué)研究、政策研究外，還通過將科研、教學(xué)的有機(jī)融合，在一定程度上糾正高校教學(xué)與科研相割裂的弊端。一方面，通過教學(xué)活動(dòng)將智庫研究的研究方法、思維范式以及研究成果傳授給學(xué)生，也將智庫研究凸現(xiàn)的對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注、家國情懷潛移默化地影響學(xué)生；另一方面，在和學(xué)生的互動(dòng)中達(dá)到“教學(xué)相長”的效果，在學(xué)生的發(fā)問中進(jìn)一步發(fā)掘和凝練問題，推動(dòng)智庫研究的深入開展。

3.2 高校智庫學(xué)術(shù)共同體與高校學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系辨析

從應(yīng)然的角度看，高校智庫學(xué)術(shù)共同體與高校學(xué)術(shù)共同體基本精神一脈相承，有以下共同點(diǎn)。

第一，都以學(xué)術(shù)性為本質(zhì)屬性。無論是高校學(xué)術(shù)共同體，還是高校智庫學(xué)術(shù)共同體，都以學(xué)術(shù)性為本質(zhì)屬性。換言之，本質(zhì)上都肩負(fù)著知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)創(chuàng)新及知識(shí)傳播的使命。

第二，都保持現(xiàn)實(shí)關(guān)注性。服務(wù)社會(huì)是高校學(xué)術(shù)共同體的三大職能之一，高校肩負(fù)著服務(wù)社會(huì)的責(zé)任和使命，理應(yīng)把服務(wù)社會(huì)的理念滲透在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究中，通過知識(shí)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)來服務(wù)社會(huì)。高校智庫學(xué)術(shù)共同體則應(yīng)始終保持對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)難題和政策問題的深切關(guān)注，構(gòu)建知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)服務(wù)的良性互動(dòng)。

第三，注重學(xué)科間的交流和對(duì)話。注重學(xué)科之間的對(duì)話，通過學(xué)科交流、磋商和互動(dòng)產(chǎn)生新的知識(shí)，是高校學(xué)術(shù)共同體的題中應(yīng)有之義。而跨學(xué)科的交流和對(duì)話，是高校智庫學(xué)術(shù)共同體開展服務(wù)現(xiàn)實(shí)問題研究、提供解決方案的必然路徑，是現(xiàn)實(shí)對(duì)策研究的堅(jiān)實(shí)支撐。

從實(shí)然的角度看，由于上文提及的行政權(quán)力泛化及高校學(xué)科建制化帶來的學(xué)科壁壘等原因，高校學(xué)術(shù)共同體日益失落，而高校智庫學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，則為高校作為學(xué)術(shù)共同體的回歸帶來了“試驗(yàn)田”。

高校智庫學(xué)術(shù)共同體與高校學(xué)術(shù)共同體有諸多共同點(diǎn)，也有以下幾點(diǎn)不同。

第一，在學(xué)術(shù)性方面，高校學(xué)術(shù)共同體更注重理論創(chuàng)新，追求“高深學(xué)問”；而高校智庫學(xué)術(shù)共同體則更傾向于為現(xiàn)實(shí)問題提供解決方案。

第二，在現(xiàn)實(shí)關(guān)注性方面，高校學(xué)術(shù)共同體對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注更側(cè)重于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展的長期關(guān)注；而高校智庫學(xué)術(shù)共同體則特別強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的即時(shí)關(guān)注和及時(shí)反應(yīng)。

第三，在跨學(xué)科的交流和對(duì)話方面，高校學(xué)術(shù)共同體倡導(dǎo)跨學(xué)科的交流和對(duì)話，以期打破學(xué)科之間的隔閡，推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新。而跨學(xué)科交流和跨學(xué)科研究則是高校智庫學(xué)術(shù)共同體的迫切要求，只有通過跨學(xué)科的交流和研究，才能為現(xiàn)實(shí)綜合問題提供解決方案。

3.3 高校智庫學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)路徑

從高校智庫學(xué)術(shù)共同體的特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)高校智庫學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)路徑進(jìn)行如下分析。

第一，建立以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)。要保障高校智庫學(xué)術(shù)共同體的“相對(duì)獨(dú)立性”，必須建構(gòu)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力的治理結(jié)構(gòu)。換言之，只有高校智庫學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)，才能確保以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)來設(shè)計(jì)高校智庫學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的人才培養(yǎng)、研究隊(duì)伍、科研組織、科研評(píng)價(jià)、資源配置等科研管理體系。

第二，面向現(xiàn)實(shí)問題開展決策咨詢研究。高校智庫學(xué)術(shù)共同體需要在發(fā)揮高校學(xué)科優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，密切關(guān)注國家和社會(huì)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題開展研究。一方面，緊緊圍繞國家、區(qū)域或行業(yè)的戰(zhàn)略問題、現(xiàn)實(shí)問題開展有針對(duì)性的研究，形成新的政策思路，成為政策思想的“發(fā)源地”；另一方面，形成有效的對(duì)策建議，為國家、地方或行業(yè)的決策提供選擇方案和操作路徑。

第三，綜合多學(xué)科知識(shí)的跨學(xué)科研究。美國學(xué)者邁克爾·吉本斯等學(xué)者將知識(shí)生產(chǎn)模式分為兩種類型，第一種是指以單一學(xué)科為基礎(chǔ)，創(chuàng)新學(xué)科知識(shí)的生產(chǎn)模式，其顯著特征是以理論研究為導(dǎo)向的單學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用的分離；第二種是指以跨學(xué)科合作的方式對(duì)現(xiàn)存知識(shí)根據(jù)新情境進(jìn)行改造的生產(chǎn)模式，其顯著特征是以問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用的整合[17]。高校智庫學(xué)術(shù)共同體開展的是以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向的研究，必然要求跨學(xué)科的知識(shí)整合和合作研究。因此，高校智庫學(xué)術(shù)共同體要求由來自不同學(xué)科的教師、研究人員共同組成，聚焦問題來推動(dòng)跨學(xué)科的研究和交流。

第四，開展跨學(xué)科的人才培養(yǎng)。高校智庫學(xué)術(shù)共同體不僅承擔(dān)著智庫研究的任務(wù)，而且也承擔(dān)著人才培養(yǎng)的職責(zé)。通過打通跨學(xué)科研究與跨學(xué)科教學(xué)，為社會(huì)培養(yǎng)亟需的跨學(xué)科人才。在教學(xué)過程中，通過種種社會(huì)情境的設(shè)置和案例教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生綜合能力。這種跨學(xué)科的人才培養(yǎng)方式，也適應(yīng)了未來社會(huì)發(fā)展的需要。

4 構(gòu)建高校智庫學(xué)術(shù)共同體的路徑分析：以6所國家高端高校智庫為例

2015年12月，首批國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位名單公布，全國范圍內(nèi)共有25所智庫入選。其中，高校智庫6所，分別為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、清華大學(xué)國情研究院、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、復(fù)旦大學(xué)中國研究院、武漢大學(xué)國際法研究所、中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院。

國家高端高校智庫建設(shè)的實(shí)踐對(duì)于高校智庫建設(shè)具有標(biāo)桿價(jià)值和啟示意義。通過對(duì)6所國家高端高校智庫的深入分析，我們認(rèn)為，這6所國家高端高校智庫成功建設(shè)了彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力的高校智庫學(xué)術(shù)共同體，為我國高校智庫的建設(shè)和發(fā)展提供了借鑒。

4.1 以“教授治學(xué)”為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)

6所國家高端高校智庫通過加強(qiáng)以“教授治學(xué)”為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)，確保在學(xué)術(shù)事務(wù)領(lǐng)域如科研組織、人才評(píng)聘、經(jīng)費(fèi)分配等方面的統(tǒng)籌權(quán)和相對(duì)自主權(quán)，為建設(shè)彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力的高校智庫學(xué)術(shù)共同體提供了制度保障。例如，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院以集成民主和包容理念的“教授治院”為制度靈魂，學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力覆蓋所有與學(xué)術(shù)有關(guān)的規(guī)章制度，包括課程設(shè)置、人才培養(yǎng)方案、教師評(píng)價(jià)機(jī)制等[18]。中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院在人才評(píng)聘上破除終身制，以項(xiàng)目為中心配置人員、經(jīng)費(fèi)和其他研究條件，并根據(jù)研究需要和水平不斷滾動(dòng)[19]。中山大學(xué)則制定了《中山大學(xué)高端智庫建設(shè)方案》和《中山大學(xué)關(guān)于加強(qiáng)決策研究的實(shí)施方案》，推動(dòng)其高端智庫的制度建設(shè)及保障機(jī)制建設(shè)。

4.2 聚焦國家急需的重大戰(zhàn)略問題開展研究

作為中國特色新型智庫的“領(lǐng)頭雁”和“示范者”，國家高端智庫重在“國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展”，聚焦國家重大戰(zhàn)略問題開展研究是題中應(yīng)有之義。6所國家高端高校智庫均結(jié)合已有的學(xué)科特色和優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確把握中國改革和發(fā)展進(jìn)程中的熱點(diǎn)和前沿問題，開展前瞻性的研究。以北京大學(xué)國家發(fā)展研究院為例，圍繞中國的改革進(jìn)程，依托已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科優(yōu)勢(shì)，從早期的農(nóng)村土地改革、“老鼠倉”的揭露，到國企改革、電信改革，再到醫(yī)改、城鎮(zhèn)化方案等現(xiàn)實(shí)重大問題，前瞻性地提出了眾多重大戰(zhàn)略、制度、政策，并獲得較大的影響力[18]。清華大學(xué)國情研究院的研究領(lǐng)域則覆蓋世情、國情和區(qū)情三方面。其中，國情研究主要研究中國的基本國情，現(xiàn)代化的發(fā)動(dòng)因素、限制因素，國情與發(fā)展的關(guān)系，國情與發(fā)展道路的選擇等；世情研究主要研究全球化背景下的中國發(fā)展戰(zhàn)略和中國與世界的互動(dòng)關(guān)系；區(qū)情研究則注重總結(jié)地方創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)、評(píng)估地方發(fā)展績效[20]。

4.3 開展跨學(xué)科研究以及與政府、社會(huì)的對(duì)話

6所國家高端高校智庫共同體在跨學(xué)科的智庫研究方面取得了豐碩的成果，既以聚焦國家、區(qū)域等現(xiàn)實(shí)需求來推動(dòng)學(xué)科的對(duì)話和融合，又以學(xué)科整合來貢獻(xiàn)國家和區(qū)域發(fā)展，例如，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院由中國經(jīng)濟(jì)研究中心更名而來，其中一個(gè)重要原因是，隨著時(shí)代的發(fā)展，其研究問題并非單純依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科知識(shí)就能解決，對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注同樣需要綜合政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的視野和研究范式；中山大學(xué)粵港澳研究院則具有長期專注港澳問題，進(jìn)行跨學(xué)科整合研究的傳統(tǒng)。6所國家高端高校智庫學(xué)術(shù)共同體除了深入開展跨學(xué)科研究和交流外，還積極與政府、社會(huì)進(jìn)行對(duì)話和交流。其中，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院打造了“中國經(jīng)濟(jì)展望論壇”“北大匯豐經(jīng)濟(jì)論壇”“CCER論壇”“朗潤·格政論壇”等多個(gè)智庫論壇品牌，通過論壇與政府、社會(huì)、媒體進(jìn)行對(duì)話；中山大學(xué)粵港澳研究院通過與國務(wù)院發(fā)展研究中心港澳研究所、中國社會(huì)科學(xué)院臺(tái)港澳研究中心等的協(xié)同研究，以及發(fā)揮中山大學(xué)港、澳校友會(huì)的作用，開展與學(xué)界、社會(huì)的對(duì)話。

4.4 開展人才培養(yǎng)

6所國家高端高校智庫都致力于在高校智庫學(xué)術(shù)共同體中開展學(xué)術(shù)研究、決策咨詢研究以及進(jìn)行人才培養(yǎng)。通過學(xué)術(shù)研究、智庫研究和人才培養(yǎng)三方面的打通和融合，起到互為促進(jìn)的作用。例如，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院的教學(xué)項(xiàng)目涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士項(xiàng)目和博士項(xiàng)目以及BiMBA項(xiàng)目等，其中，BiMBA項(xiàng)目是全國第一家中外合作辦學(xué)的工商管理碩士項(xiàng)目，每年培養(yǎng)近300名MBA和EMBA學(xué)員，為工商業(yè)界輸送大量的高級(jí)管理人才[21]。

對(duì)于北大國家發(fā)展研究院來說，這些教學(xué)項(xiàng)目不僅幫助智庫學(xué)術(shù)共同體的教師從學(xué)生中獲得一線企業(yè)的實(shí)際情況和可供調(diào)查研究的案例，而且也在一定程度上解決了高校智庫學(xué)術(shù)共同體的資金來源，為開展獨(dú)立研究提供了必要的物質(zhì)保障[22]。清華大學(xué)國情研究院既將學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、決策咨詢有機(jī)結(jié)合，又將國情研究、教學(xué)育人、智庫建設(shè)有機(jī)結(jié)合。通過將博士后、博士生以及研究生納入到國情研究中，提升學(xué)生的綜合能力，打好學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和咨詢基礎(chǔ)[23]。

5 結(jié)語

曾任美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)主席的博耶富有洞見地指出，美國高等教育面臨的最大挑戰(zhàn)為大學(xué)如何從分裂走向聯(lián)合，而他認(rèn)為唯一可行的辦法是重新恢復(fù)大學(xué)自身包括學(xué)科之間聯(lián)系在內(nèi)的一系列聯(lián)系[24]。6所國家高端高校智庫通過以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，以跨學(xué)科研究為路徑，推動(dòng)教學(xué)和科研的融合，打造了高校智庫學(xué)術(shù)共同體，為高校建立學(xué)科之間的聯(lián)系和對(duì)話帶來了可能。高校智庫學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)需要相應(yīng)的體制機(jī)制保障，只有建構(gòu)彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力的治理結(jié)構(gòu)，才能打造真正意義上的高校智庫學(xué)術(shù)共同體，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)術(shù)研究、決策咨詢研究以及人才培養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合。

如前所述，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及服務(wù)社會(huì)是在高校學(xué)術(shù)共同體中展開的，三者之間本應(yīng)是有機(jī)聯(lián)系的，然而，由于學(xué)科的分化、壁壘化及行政權(quán)力的泛化，高校學(xué)術(shù)共同體逐步走向“失落”，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及服務(wù)社會(huì)三者之間呈現(xiàn)了割裂的關(guān)系。高校智庫建設(shè)不僅是高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及服務(wù)社會(huì)三大職能的合理延伸，而且通過高校智庫學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建，為三大職能之間的有機(jī)結(jié)合帶來可能。正是在此意義上，高校智庫學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建為高校學(xué)術(shù)共同體的回歸提供了“試驗(yàn)田”。

尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，不能將高校智庫建設(shè)實(shí)踐過程中暴露的一些問題等同于高校智庫本身的問題，更不能將高校辦智庫當(dāng)作“象牙塔”的墮落和高校服務(wù)社會(huì)的功利化。事實(shí)上，高水平的高校智庫建設(shè)對(duì)高校的學(xué)科積淀、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)有著非常高的要求，而以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向的高校智庫學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)更是對(duì)高校的學(xué)科融合和對(duì)話、育人模式的創(chuàng)新、教學(xué)和科研的融合大有裨益。

[1] 杜寶貴. 正確認(rèn)識(shí)中國高校智庫建設(shè)中的幾個(gè)關(guān)系[J].高校教育管理, 2014(2): 30-31.

[2] 秦惠民, 解水青. 我國高校智庫建設(shè)相關(guān)問題及對(duì)策研究[J]. 中國高?？萍? 2014(4): 15-20.

[3] 王紅茹. 高校辦智庫是否“過熱”?被指與國家需求和問題脫節(jié)[N]. 中國經(jīng)濟(jì)周刊, 2017-02-07(4-5).

[4] 王成奎. 中國大學(xué): 期待學(xué)術(shù)共同體的回歸和重塑[J].南京社會(huì)科學(xué), 2009(8): 108.

[5] 馮向東. 大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J]. 高等教育研究,2010(4): 30-33.

[6] 李立國. 學(xué)術(shù)權(quán)力的特征與運(yùn)行機(jī)制[J]. 學(xué)術(shù)界,2004(1): 187-192.

[7] 董云川. 論大學(xué)行政權(quán)力的泛化[J]. 高等教育研究,2000(2): 63-67.

[8] 祁占勇. 高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力本位治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)困境與邏輯路向[J]. 高等教育研究, 2011(2): 28.

[9] 滕尼斯. 共同體與社會(huì): 純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2010: 58-65.

[10] 卡爾·雅斯貝爾斯. 大學(xué)之理念[M]. 上海:上海人民出版社, 2005: 19.

[11] 亞伯拉罕·弗萊克斯納. 現(xiàn)代大學(xué)論[M]. 徐輝, 陳曉菲,譯. 浙江: 浙江教育出版社, 2001: 201-211.

[12] 胡建華. 大學(xué)科學(xué)研究與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育, 2009(4): 1-4.

[13] 葉飛帆. 大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的二維模型及其應(yīng)用[J].中國高教研究, 2010(2): 60.

[14] 邁克爾·馬爾凱. 科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)[M]. 林聚任,等,譯. 北京: 東方出版社, 2001:118.

[15] 許紀(jì)霖. 回歸學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在價(jià)值尺度[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2014(4): 79.

[16] 金吾倫. 跨學(xué)科研究引論[M]. 北京:中央編譯出版社,1997: 116.

[17] 劉敏. 法國大學(xué)治理模式與自治改革研究[M]. 北京:北京師范大學(xué)出版社, 2015: 42.

[18] 閔杰. 北大國家發(fā)展研究院: 在朗潤園讀懂中國[EB/OL]. [2017-04-05]. http://viewpoint.inewsweek.cn/detail-2729.html.

[19] 曲一琳, 王斯敏, 楊謐, 等. “中國智庫建設(shè)跨入新時(shí)代”: 寫在國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)工作啟動(dòng)之際[N].光明日?qǐng)?bào), 2015-12-3(004).

[20] 胡鞍鋼. 中國特色新型智庫[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2014: 67.

[21] 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院官方網(wǎng)站[EB/OL]. [2015-07-24]. http://www.nsd.pku.edu.cn/index.html.

[22] 北大國家發(fā)展研究研究院. 理性社會(huì)建設(shè)與公眾啟蒙[EB/OL]. [2017-04-05]. http://money.163.com/15/0429/19/AOD434RA00253B0H.html.

[23] 胡鞍鋼. 中國特色新型智庫[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2014: 25, 126.

[24] 博耶. 關(guān)于美國教育改革的演講[M]. 涂艷,方彤,譯.北京:教育科學(xué)出版社, 2002: 70.

Research on the Construction Path of the Academic Community of University-aff i liated Think Tanks—— An Analysis Based on the Experience of Six National High-end University-aff i liated Think Tanks

Fang Ying
Research Department of Shanghai Customs College, Shanghai 201204

[Purpose/signif i cance]Under the background of the reform and development of higher education in our country, the construction of the intellectual community of colleges and universities provides the “test fi eld”for the return of “universities as the academic community”.[Method/process]This paper took six national highend universities-aff i liated think tanks as examples to analyze the construction of a think tank path, governance structure, research topics and subject areas, and the talents training, etc.[Result/conclusion]it can be seen that the university-aff i liated think tanks successfully create a university-aff i liated think tank academic community through the establishment of academic power-oriented governance structure, focusing on the decision-making consulting research, carrying out interdisciplinary research and social dialogues, and taking personnel training and other construction paths.

university-aff i liated think tank academic community academic power construction path

G640

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2017.05.11

房瑩（ORCID：0000-0003-0000-3511），上海海關(guān)學(xué)院科研處助理研究員，博士研究生，E-mail：fangyingscc@126.com。

2017-06-15

2017-07-17 本文責(zé)任編輯：唐果媛