賈勁松

湖南生物機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410127

?

論留守兒童犯罪的污名化*

賈勁松

湖南生物機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410127

污名是一種消極的刻板印象，對(duì)某一個(gè)體或群體的污名化會(huì)形成一種排斥性的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。在沒有任何直接證據(jù)表明留守兒童已經(jīng)成為一個(gè)犯罪的高發(fā)群體時(shí)，留守兒童犯罪的污名化將會(huì)對(duì)留守兒童產(chǎn)生重大影響。

污名；污名化；留守兒童；留守兒童犯罪

留守兒童是指那些父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力、不滿十六周歲的未成年人。這個(gè)群體的產(chǎn)生是我國(guó)戶籍制度不完善、城市化進(jìn)程不徹底等問題的衍生產(chǎn)物。截至2016年我國(guó)共排查出902萬(wàn)留守兒童。

如此龐大的留守兒童群體引發(fā)著人們的關(guān)注，現(xiàn)有針對(duì)留守兒童的研究中，一個(gè)突出的現(xiàn)象就是夸大留守兒童的犯罪傾向。不光學(xué)界持這種態(tài)度，國(guó)務(wù)院于2016年2月4日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》亦指出，部分留守兒童“與父母長(zhǎng)期分離，缺乏親情關(guān)愛和有效監(jiān)護(hù)，出現(xiàn)心理健康問題甚至極端行為”，“嚴(yán)重影響兒童健康成長(zhǎng)，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，各方高度關(guān)注，社會(huì)反響強(qiáng)烈”。

部分留守兒童確實(shí)實(shí)施了一些違法犯罪行為，但留守兒童群體數(shù)量龐大，地域分布廣泛，個(gè)別案件的發(fā)生并不能代表整個(gè)群體已經(jīng)成為“犯罪高發(fā)”的問題群體。在沒有直接證據(jù)證明便讓留守兒童蒙受“問題兒童”“犯罪高發(fā)群體”污名的現(xiàn)象值得我們正視和反思。

一、污名及污名化的相關(guān)理論

(一)污名概念的來(lái)源

污名，翻譯自stigma一詞。1963年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼(Erving Goffman)在《污名：受損身份管理詮釋》一書中首次對(duì)stigma進(jìn)行了概念性闡釋。該詞匯最早源于希臘人的創(chuàng)造，指代一種身體記號(hào)，奴隸、罪犯或叛徒被刺上或烙上身體記號(hào)，以警示普通人避免和該類人接觸。今天污名是用來(lái)指一種令人丟臉的不名譽(yù)、不光彩的特征。經(jīng)由戈夫曼的解說，污名成為了一個(gè)學(xué)術(shù)概念，不光社會(huì)科學(xué)，其他眾多學(xué)科都引入污名概念并加以運(yùn)用和闡釋。

在華文世界最早使用“污名”概念的是臺(tái)灣人類學(xué)家謝世忠，1987年，他在《污名的認(rèn)同：臺(tái)灣原住民的族群變遷》一書中將stigma這一詞匯翻譯為“污名”，用其來(lái)描述臺(tái)灣地區(qū)原住民被歧視的生存狀況。該概念進(jìn)入中國(guó)大陸地區(qū)源自2000年后中央政府和社會(huì)學(xué)界針對(duì)艾滋病患者的醫(yī)療和生存問題的討論。

值得一提的是，我國(guó)醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和人類學(xué)等領(lǐng)域的研究者對(duì)stigma這一舶來(lái)概念的使用一直處于混沌狀態(tài)，但一般認(rèn)為，污名概念包含污名化(stigmatization)、施加污名者(stigmatizer)和被污名者(stigmatizedperson)三個(gè)要素。污名化被認(rèn)為是一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)互動(dòng)過程，在這個(gè)動(dòng)態(tài)過程中，施加污名者(污名化的主體)針對(duì)具有“不光彩”特征的被污名者(污名化的客體)形成污名化態(tài)度、作出污名化行為，使后者在社會(huì)中逐漸喪失社會(huì)身份、社會(huì)地位、社會(huì)信譽(yù)和社會(huì)價(jià)值等，因而遭到社群區(qū)隔和歧視的過程。

(二)污名及污名化

污名是如何產(chǎn)生的，它的維系機(jī)制是什么。自20世紀(jì)60年代戈夫曼將污名引入心理學(xué)的研究領(lǐng)域，之后的幾十年里，污名作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念被不僅限于心理學(xué)的眾多領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行系統(tǒng)研究，取得了許多卓絕的研究成果。

社會(huì)心理學(xué)派認(rèn)為污名的發(fā)生是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)過程。在社會(huì)互動(dòng)過程中，人們將“記號(hào)”(mark)標(biāo)記在那些偏離社會(huì)規(guī)范的越軌者身上，逐漸經(jīng)由“印象吞沒”(impression engulfment)，人們對(duì)這些越軌者的整體印象只留下了標(biāo)記在他們身上的“記號(hào)”，污名由此產(chǎn)生。從“記號(hào)”到“污名化”的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換過程便完成了。

社會(huì)心理學(xué)派使用本門的偏見傳統(tǒng)從個(gè)體主義的視角出發(fā)來(lái)闡釋污名的發(fā)生，首先，從污名化的客體(被污名者)來(lái)看，污名的產(chǎn)生是被污名者自身的問題導(dǎo)致的，人們之所以對(duì)被污名者形成偏見是因?yàn)楸晃勖咦约壕哂械哪切┎幻u(yù)的特征，不光彩的記號(hào)。再者，從污名化的主體(施加污名者)來(lái)看，之所以有人會(huì)對(duì)別人產(chǎn)生偏見，進(jìn)而污名化他人，是因?yàn)檫@些人(施加污名者)自身是有人格缺陷的。雖然導(dǎo)致人格缺陷的因素有很多，但人格缺陷是形成偏見的最重要的原因。也就是說，施加污名者的人格缺錢就是導(dǎo)致他們污名化他人的直接原因。

歷史學(xué)派主要以麻風(fēng)病的污名化為例，將污名的發(fā)生置于社會(huì)史的發(fā)展中來(lái)考察，揭示了特定歷史時(shí)期、特定文化背景下文化和權(quán)力對(duì)于污名生產(chǎn)的重要性。

污名是權(quán)力的產(chǎn)物——社會(huì)學(xué)派在這條路上走得比歷史學(xué)派更遠(yuǎn)，他們認(rèn)為權(quán)力是導(dǎo)致污名的唯一根源，不是不名譽(yù)的特征產(chǎn)生了污名，而是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地位的差異生產(chǎn)出不名譽(yù)的特征。污名只不過是不同權(quán)力階層之下的沖突表達(dá)形式之一。

污名及污名化的相關(guān)理論可以幫助我們理解污名化這一社會(huì)過程，進(jìn)而破解包括留守兒童在內(nèi)的社會(huì)弱勢(shì)群體的污名化困境，幫助他們更好地生存和發(fā)展。

二、留守兒童犯罪的污名化

以“留守兒童”為主題通過“中國(guó)知網(wǎng)”檢索發(fā)現(xiàn)，1994年發(fā)表于《瞭望新聞周刊》的《“留守兒童”》一文是最早使用“留守兒童”概念的文章，該文認(rèn)為留守兒童在成長(zhǎng)中沒有父母的愛，沒有溫暖的親情生活環(huán)境，其心理可能會(huì)畸形發(fā)展，或變得抑郁寡歡、脾氣怪癖；或孤獨(dú)內(nèi)向、冷漠乖戾，留守兒童很可能成為問題兒童。

縱觀之后二十多年對(duì)留守兒童的研究，不難發(fā)現(xiàn)，研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、教育學(xué)、人口學(xué)等不同學(xué)科。研究?jī)?nèi)容主要集中在：心理健康方面、自我意識(shí)方面、情緒與社會(huì)支持方面、社會(huì)行為方面、人格方面、學(xué)業(yè)與校園關(guān)系方面、家庭與生活方面等。雖然研究者們的研究方法不同，視野不同，關(guān)注點(diǎn)不同，但大量研究有一個(gè)基本一致的地方，即對(duì)留守兒童多持“問題化”的研究假設(shè)和研究進(jìn)路。研究者多假設(shè)留守兒童是有問題的群體，多數(shù)調(diào)查研究?jī)A向于了解留守兒童生活、學(xué)習(xí)、心理等方面的負(fù)面問題及其成因。

在許多關(guān)于留守兒童犯罪的研究論文與調(diào)查報(bào)告中，留守兒童犯罪現(xiàn)象被描述為“日趨嚴(yán)重”，“有效預(yù)防和治理”“已刻不容緩”。農(nóng)村留守兒童犯罪的特征被總結(jié)為：(1)犯罪性質(zhì)多為突發(fā)性暴力犯罪；(2)犯罪類型多為財(cái)產(chǎn)型犯罪；(3)組織形式多為團(tuán)伙性犯罪。

學(xué)術(shù)界的調(diào)查研究畢竟受眾有限，難以進(jìn)入社會(huì)普通大眾的視野。普通民眾逐漸將留守兒童視為“問題兒童”源于近年來(lái)新聞媒體對(duì)留守兒童大量的關(guān)注報(bào)道。

有研究者針對(duì)留守兒童的新聞報(bào)道進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后表示，雖然大部分媒體針對(duì)留守兒童的報(bào)道看似是中性的，但是媒體為吸引公眾眼球，在報(bào)道時(shí)對(duì)議題進(jìn)行了選擇性設(shè)置，這是導(dǎo)致留守兒童“問題命題”形成的基礎(chǔ)。同時(shí)，媒體對(duì)一些極端性留守兒童犯罪案件廣泛且深度的報(bào)道弱化了其他正面和中性報(bào)道傳播的力度和廣度。于是，在大眾印象里，留守兒童逐漸被塑造和強(qiáng)化為容易滑向犯罪深淵的“問題”群體。

其實(shí)，與非留守兒童相比，留守兒童具有與父母分離，親情缺乏、監(jiān)護(hù)缺失等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)是否會(huì)妨礙留守兒童的身心健康，進(jìn)而導(dǎo)致其成為“問題兒童”，甚至滑向“犯罪”的深淵，還受到父母外出后的家庭教養(yǎng)方式、生活環(huán)境、學(xué)校教育、社會(huì)整體氛圍以及個(gè)體特質(zhì)等多方面的影響。留守兒童的“留守性”會(huì)導(dǎo)致他們的弱勢(shì)性，但不必然導(dǎo)致他們的“問題化”和“高危犯罪性”。

當(dāng)然，將留守兒童塑造為“問題群體”或“犯罪高發(fā)群體”可以引起社會(huì)各界及相關(guān)部門對(duì)這一群體生存與發(fā)展權(quán)的重視，但留守兒童犯罪的污名化對(duì)他們可能產(chǎn)生的負(fù)面影響更值得我們警惕。

三、留守兒童犯罪污名化的影響

污名本質(zhì)上是一種貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，對(duì)某一個(gè)體或群體的污名化會(huì)形成一種排斥性的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。留守兒童犯罪的污名化會(huì)對(duì)他們?cè)斐蓢?yán)重且深遠(yuǎn)的影響。

(一)對(duì)污名的自我認(rèn)同

根據(jù)標(biāo)簽理論，人們會(huì)對(duì)他人(特別是權(quán)威者)對(duì)自己行為的評(píng)價(jià)作出反應(yīng)，并逐漸形成內(nèi)心形象，即按照他人對(duì)自己形象的定位去行為。社會(huì)生活中人們難以抗拒主流群體的影響，更何況是處于弱勢(shì)地位的留守兒童，他們很難為自己發(fā)出辯護(hù)的聲音，也無(wú)力抗拒社會(huì)貼在他們身上的“具有人格缺陷”、“犯罪高危群體”的標(biāo)簽。

于是，面對(duì)來(lái)自社會(huì)主流群體強(qiáng)大的壓力和污名，留守兒童很難保持一種積極的自我形象，他們會(huì)對(duì)社會(huì)的評(píng)價(jià)和“問題兒童”、“犯罪高危群體”的標(biāo)簽產(chǎn)生消極認(rèn)同，進(jìn)而改變自己的行為做出問題行為甚至產(chǎn)生更加嚴(yán)重的違法犯罪行為。

(二)社會(huì)偏見與歧視的影響

留守兒童的污名化始于給他們貼上“問題兒童”、“犯罪高危群體”的標(biāo)簽，標(biāo)簽區(qū)隔著作為社會(huì)大眾的“我們”和與污名相聯(lián)系的“他們”，一旦這種區(qū)分被主流文化接受，通常會(huì)導(dǎo)致社群區(qū)隔。帶有污名并被隔離在“我們”之外的留守兒童會(huì)在教育、就業(yè)、住房、遷移、婚戀等方面遭受區(qū)別對(duì)待和歧視，這些區(qū)別和歧視待遇影響留守兒童社會(huì)資源的獲取，導(dǎo)致他們向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)減少。例如，具有污名身份的留守兒童即便成年后在就業(yè)市場(chǎng)上依然處于弱勢(shì)和邊緣地位，他們只能從事一些累、臟、險(xiǎn)的工作，這種境遇在某種程度上又導(dǎo)致社會(huì)部分群體對(duì)他們的歧視。

(三)阻斷偏差行為自愈

留守兒童污名化的消極影響之一便是阻斷其偏差行為自愈。偏差行為，又叫越軌行為，是指人們違反、背離社會(huì)規(guī)范的行為，既包括不適當(dāng)?shù)摹⒉坏赖碌牡容p微偏離社會(huì)規(guī)范的行為，也包括違法犯罪行為。社會(huì)學(xué)、心理學(xué)把青少年的偏差行為視為青春期的正?，F(xiàn)象，認(rèn)為人們?cè)诔砷L(zhǎng)過程中出現(xiàn)一定的偏差行為是自然的，也是必然的。即使不進(jìn)行干預(yù)，絕大多數(shù)青少年都不會(huì)把偏差行為帶入成年期。我們稱這種現(xiàn)象為“自愈”。

然而，留守兒童一旦烙印上“問題兒童”、“犯罪高危群體”的標(biāo)簽，必然會(huì)引起相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格控制與過度干預(yù)，阻礙留守兒童成長(zhǎng)過程里的自然發(fā)展，阻斷其偏差行為自愈。

(四)對(duì)留守兒童正常社會(huì)化的影響

青少年的社會(huì)化是指青少年接受社會(huì)的同化，從自然人成長(zhǎng)為社會(huì)人，并逐步適應(yīng)社會(huì)生活的過程。在這個(gè)過程中，青少年將社會(huì)規(guī)范內(nèi)化，認(rèn)同自身社會(huì)角色，并逐漸承擔(dān)自身社會(huì)責(zé)任。在污名化的語(yǔ)境之下，留守兒童一方面感受到社會(huì)上其他人的排斥，一方面被反復(fù)灌輸自身的“污名”角色，使其難以扮演正常社會(huì)人的角色。再者，當(dāng)留守兒童被社會(huì)主流文化拒之門外后，會(huì)在相同階級(jí)或相同年齡的人群中衍生出強(qiáng)烈的對(duì)抗主流文化的群體亞文化。

在這種不同于主流文化，卻彼此共同認(rèn)可的文化價(jià)值體系里，留守兒童更難學(xué)到社會(huì)組織中的分工合作、規(guī)范規(guī)則、責(zé)任意識(shí)等正常社會(huì)化的知識(shí)。其結(jié)果是留守兒童正常社會(huì)化受到影響，也更容易走向正常社會(huì)化的反面——違法犯罪。

留守兒童犯罪是每一個(gè)成年人都不期望看到的，但“留守”并不是一種罪，個(gè)別留守兒童犯罪也不僅僅是他自身的過錯(cuò)，每一個(gè)案件背后都有家庭、學(xué)校、社區(qū)、社會(huì)等諸多因素的共同影響。我們不僅要正視留守兒童犯罪的事實(shí)，也要正視留守兒童犯罪污名化的事實(shí)，不能因?yàn)閭€(gè)別極端案件的發(fā)生而給整個(gè)群體涂上污名，把這群“缺少關(guān)愛”的孩子重點(diǎn)圈畫出來(lái)，施加“標(biāo)簽”化的傷害，每個(gè)成年人都需要正視和反思我們對(duì)這群孩子造成的二次傷害。

[1]郭金華.污名研究：概念、理論和模型的演進(jìn)[J].學(xué)海，2015，02：99-109.

[2]一張.“留守兒童”[J].瞭望新聞周刊，1994，45：37.

[3]葉敬忠，王伊歡，張克云，陸繼霞.對(duì)留守兒童問題的研究綜述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005，10：75-80+82.

[4]郭津，衣晶，朱宏斌.中國(guó)農(nóng)村留守兒童犯罪問題探析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，21：363-366.

[5]姚建龍，常怡蓉.留守兒童犯罪：污名化的反思與修正[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2016，04：135-140.

[6]謝世忠.認(rèn)同的污名：臺(tái)灣原住民的族群變遷[M].臺(tái)北：自立晚報(bào)社股份有限公司，1987：29-30.

[7]陳世海，詹海玉，陳美君，文四海.留守兒童的社會(huì)建構(gòu)：媒介形象的內(nèi)容分析——兼論留守兒童的“問題命題”[J].新聞與傳播研究，2012，02：45-51+111.

*湖南省教育廳科學(xué)研究課題(15c812)；院級(jí)青年基金課題(16QN10)；項(xiàng)目科研團(tuán)隊(duì)(15TD02)。

C

A

2095-4379-(2017)09-0055-03

賈勁松(1984-)，女，土家族，湖南保靖人，湖南生物機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，講師，研究方向：思想政治理論教育教學(xué)和法學(xué)理論研究。