■ 尉鵬陽 范宇峰 王蘇禮

國家電力投資集團(tuán)中央研究院戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)研究所 北京 102209

中國企業(yè)智庫淺析：概念、特征和發(fā)展現(xiàn)狀

■ 尉鵬陽 范宇峰 王蘇禮

國家電力投資集團(tuán)中央研究院戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)研究所 北京 102209

[目的/意義]中國的智庫系統(tǒng)有獨(dú)特的構(gòu)成和結(jié)構(gòu)，帶有鮮明的“中國特色”，在目前中國學(xué)界對智庫系統(tǒng)的研究中，企業(yè)智庫的地位一直受到忽視，但企業(yè)智庫在智庫系統(tǒng)中又普遍存在，當(dāng)下亟待厘清企業(yè)智庫和社會智庫、咨詢公司等概念，進(jìn)一步界定 “企業(yè)智庫”的概念、特征、現(xiàn)狀及其發(fā)展問題。[方法/過程]本文采用文獻(xiàn)分析法，通過分析比較國內(nèi)外智庫的特征，認(rèn)為企業(yè)智庫雖然在職能、成果和資金來源上具有發(fā)展優(yōu)勢，但在機(jī)制建設(shè)、影響力建設(shè)和執(zhí)政溝通渠道上和國外智庫相比有較大差距。[結(jié)果/結(jié)論]本文提出要通過完善影響力機(jī)制、完善合作機(jī)制、暢通智政渠道、吸引高水平復(fù)合型人才4個(gè)途徑，來加強(qiáng)企業(yè)智庫建設(shè)。

中國企業(yè)智庫 智庫概念 智庫特征 智庫發(fā)展現(xiàn)狀

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，“智庫”已經(jīng)成為政府在決策過程中的一支重要力量。鑒于歷史、文化和制度的不同，世界上大多數(shù)國家都形成了具有自身特點(diǎn)的“智庫系統(tǒng)”。智庫運(yùn)用多學(xué)科交叉的方法對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、軍事、科技以及文化等領(lǐng)域的問題展開前瞻性、戰(zhàn)略性、政策性研究，成為各國決策實(shí)踐中的重要決策輔助機(jī)制。相較于國外智庫，中國智庫雖然在獨(dú)立性、客觀性、實(shí)踐性等特征上與國外智庫一致，但是鑒于中國實(shí)際情況和特有體制，不同類型、不同背景、不同領(lǐng)域的中國智庫在內(nèi)在構(gòu)成及其結(jié)構(gòu)關(guān)系上有著自己鮮明的特色。由于學(xué)界在中國智庫的含義和分類上存在著分歧和爭議，作為中國智庫系統(tǒng)中重要組成部分的企業(yè)智庫一直未得到應(yīng)有的關(guān)注和重視。2015年11月9日，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十八次會議通過的《國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)工作方案》內(nèi)容中，僅有一家大型國有企業(yè)智庫入圍。2016年由國資委牽頭組建的中央企業(yè)智庫聯(lián)盟在北京成立，國家電網(wǎng)、中石油等26家中央企業(yè)參加，在2017年3月30日召開的聯(lián)盟理事會上，新增了24家理事單位。企業(yè)智庫逐漸受到政府部門和大型企業(yè)的重視，企業(yè)智庫的發(fā)展適逢機(jī)遇，也面臨困境和挑戰(zhàn)，迫切需要在理論上做出系統(tǒng)分析與研究。

1 企業(yè)智庫的界定

所謂企業(yè)智庫，就是企業(yè)的“思想庫”和“智囊團(tuán)”，一般隸屬于大型的集團(tuán)，是集團(tuán)或企業(yè)下屬的獨(dú)立企業(yè)法人，這類智庫不僅立足企業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)自身發(fā)展服務(wù)，還在社會、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、政治、環(huán)境等方面有自己獨(dú)特的研究視角和研究方法，產(chǎn)生出大量的研究成果，為政府部門提供了許多有價(jià)值的咨詢和建議。對于“企業(yè)智庫”是否是智庫，學(xué)界存在爭議，部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)智庫雖然也有一定的政策咨詢部門，從事相關(guān)的政策研究活動，一些研究成果也服務(wù)社會，但其目的是為了上級企業(yè)的利益，企業(yè)智庫在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的上下隸屬關(guān)系不能保證提出的政策建議不帶偏見和傾向性[1]。此外，企業(yè)智庫在中國智庫體系中一直處于被忽視的位置，其表現(xiàn)主要集中在智庫的分類方式上。目前國內(nèi)在智庫分類上有4種方法，第一種是按組織機(jī)構(gòu)的類型將智庫劃分為事業(yè)單位型智庫、企業(yè)型智庫、民辦非企業(yè)單位型智庫和大學(xué)下屬型智庫4種類型[1]；第二種是將智庫劃分為官方智庫、半官方智庫、民間智庫和大學(xué)附屬型智庫[2]；第三種分類方式直接將智庫劃分為政府智庫和民間智庫兩大類型[3]；第四種是上海社會科學(xué)院智庫研究院圈層結(jié)構(gòu)下的4種類型智庫，黨政軍直屬的政策研究機(jī)構(gòu)、社科院和科學(xué)院等科研院所、高校智庫、社會智庫4種類型[1]。第一種分類方式下，企業(yè)智庫因?yàn)槠洫?dú)立性而被排除在“企業(yè)型智庫”之外，第二至四種分類本質(zhì)上都是按照智庫離決策中心的距離以及資金來源劃分的。第二種和第四種劃分方式下，企業(yè)智庫的位置和角色被模糊，第三種劃分方式又過于籠統(tǒng)。因此，在現(xiàn)有的智庫研究中，有必要對企業(yè)智庫的內(nèi)涵和外延做出相應(yīng)界定，明確企業(yè)智庫在智庫體系中的地位和作用，才能進(jìn)一步發(fā)揮企業(yè)智庫的“外腦”功能及其在社會各行業(yè)的研究優(yōu)勢。

思想庫的獨(dú)立性是各類思想庫研究中爭論最激烈的話題[4]。智庫的思想觀點(diǎn)通常被認(rèn)為應(yīng)該具有“中立性”，而企業(yè)智庫的觀點(diǎn)受到與上級企業(yè)隸屬關(guān)系的影響，會造成觀點(diǎn)的非中立和非客觀。我們將該問題轉(zhuǎn)化為：如果接受某些政府部門的委托，企業(yè)智庫進(jìn)行相應(yīng)的政策研究，是否會因其隸屬關(guān)系造成研究成果的非客觀性？答案是否定的。第一，在國外，有大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)以及跨國公司為了自身發(fā)展成立了自身的研究機(jī)構(gòu)，不僅圍繞本企業(yè)的業(yè)務(wù)和發(fā)展，而且還涉及一些社會學(xué)甚至是邊緣學(xué)科的研究。尤其是日本企業(yè)智庫成立時(shí)間早，發(fā)展較為成熟，這類智庫依托企業(yè)，資金雄厚，實(shí)力強(qiáng)大，與市場距離近，如野村綜合研究所、三菱綜合研究所、富士通綜合研究所等，多由銀行企業(yè)設(shè)立，其咨詢成果不僅在資訊市場上極具競爭力，而且對日本政府的政策制定和政策走向有很強(qiáng)的影響力。這些大企業(yè)智庫的實(shí)力較強(qiáng)，甚至超過官方智庫，這是日本智庫在經(jīng)濟(jì)問題、企業(yè)問題上成果較多的原因。第二，如果將隸屬關(guān)系作為判斷智庫是否獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，中國政府系統(tǒng)中大量存在進(jìn)行政策研究的政府機(jī)構(gòu)就會被排除在智庫之外，即使是世界上最知名的蘭德智庫，也在成立之初因和美國軍方有極強(qiáng)的依附關(guān)系而受到過獨(dú)立性的質(zhì)疑。第三，很多情況下，政府部門從多家智庫購買成果，從側(cè)面保證了公共決策過程的科學(xué)化。因此，如果智庫在隸屬關(guān)系或依附性上定義過分嚴(yán)格，那么世界上知名的智庫幾乎沒有一家能夠稱得上完全獨(dú)立。

2 企業(yè)智庫的特征

企業(yè)智庫有著不同于社會智庫和咨詢公司的特點(diǎn)，企業(yè)智庫在職能上有市場和社會雙重功能，其研究成果更具有實(shí)踐性和專業(yè)性，研究領(lǐng)域更接近市場，擅長調(diào)研研究方法，經(jīng)濟(jì)上更為獨(dú)立。本文主要從職能、研究成果與資金3個(gè)方面對企業(yè)智庫的特征進(jìn)行闡述。

從職能上看，企業(yè)智庫身兼雙重職能。一是可以為企業(yè)自己服務(wù)，進(jìn)行企業(yè)自身的市場調(diào)研、咨詢，最終完成研究報(bào)告；二是完成政府委托的研究項(xiàng)目，承擔(dān)一定的政策建議和政策研究職能，其中一些觀點(diǎn)也服務(wù)社會。智庫很大部分的研究成果通過影響政府決策過程，進(jìn)而影響社會，是一種社會公益行為。而企業(yè)智庫承擔(dān)推廣企業(yè)形象、為企業(yè)服務(wù)和發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任的功能。因此企業(yè)智庫兼具市場功能和社會功能兩種職能，尤其國有企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱，在國家和社會中有著舉足輕重的地位，是國家在國資國企改革、能源布局和產(chǎn)業(yè)調(diào)整優(yōu)化方面重要的政策影響者。公眾對國企的產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)等有諸多訴求。企業(yè)智庫不應(yīng)該僅成為企業(yè)發(fā)展的智囊，還要對上影響政府以及政策，對下影響民眾，表達(dá)公眾的意愿和利益，達(dá)成三方融合[5]。

從研究成果的特性上看，企業(yè)智庫的研究領(lǐng)域距離市場更近，研究范圍涉及關(guān)乎國民經(jīng)濟(jì)命脈的各個(gè)產(chǎn)業(yè)，研究方法以調(diào)查研究為主，實(shí)踐性和可操作性更強(qiáng)。企業(yè)智庫的研究領(lǐng)域涉及金融、地產(chǎn)、能源、船舶、航天、電力以及通信等國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方向；企業(yè)智庫在承擔(dān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)改革、產(chǎn)業(yè)方向等方面的研究能力、研究影響力和獨(dú)立性比較突出，往往在本行業(yè)里有著長期的數(shù)據(jù)積累、數(shù)據(jù)研究以及數(shù)據(jù)管理的經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)企業(yè)智庫有自身的數(shù)據(jù)庫和信息中心，企業(yè)利用自身的情報(bào)優(yōu)勢，就可以產(chǎn)生出高質(zhì)量的研究成果和研究報(bào)告。

從資金來源上看，大多數(shù)企業(yè)智庫的研究資金來源于隸屬的上級集團(tuán)或企業(yè)，這是和普通的咨詢公司以及社會智庫最明顯的區(qū)別。只有智庫研究人員在物質(zhì)上獨(dú)立，才能保障研究人員的研究獨(dú)立以及研究結(jié)果的客觀，使智庫專家從繁瑣的課題申請和經(jīng)費(fèi)籌措中解脫出來。大型企業(yè)或集團(tuán)的下屬智庫在自身的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域處于行業(yè)領(lǐng)先地位，可以為自己的智庫提供充沛的研究資金和研究上的物質(zhì)支持。廣義上講，如果將所有為政府提供政策咨詢的機(jī)構(gòu)都納為智庫的話，咨詢公司也是智庫的一種。雖然咨詢公司性質(zhì)上和企業(yè)智庫一致，也是營利性企業(yè)法人，但是咨詢公司在經(jīng)濟(jì)來源上并沒有企業(yè)智庫穩(wěn)定，完全市場化運(yùn)作，本質(zhì)上追求利潤最大化。例如日本完全市場化運(yùn)作的智庫，對市場變化的敏感性較高，當(dāng)日本財(cái)政陷入低迷時(shí)，政府部門和大企業(yè)減少了外部委托和調(diào)研經(jīng)費(fèi)，委托方式轉(zhuǎn)為競標(biāo)申請，單純依靠市場化運(yùn)作的智庫顯著減少，研究成果數(shù)量顯著下降，2010年的研究成果僅為高峰時(shí)期的一半[6]。企業(yè)智庫和咨詢公司相比，其在資金來源上有著非常明顯的優(yōu)勢。

3 企業(yè)智庫的發(fā)展現(xiàn)狀

企業(yè)智庫圍繞企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展，立足現(xiàn)在、著眼未來，通過調(diào)研、運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法，不僅為企業(yè)政策制定、戰(zhàn)略管理提供依據(jù)，還在社會管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面為政府提供政策建議。在中國的智庫系統(tǒng)中，企業(yè)智庫是必不可少的組成部分。按所有制和管理機(jī)制的不同，中國的企業(yè)智庫分為兩類，一是國有企業(yè)智庫，尤其是大型國有企業(yè)下屬的研究機(jī)構(gòu)，例如能源行業(yè)的中國石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院、中國石油化工集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院，國家電網(wǎng)能源研究院；電力行業(yè)的國家電力投資集團(tuán)中央研究院、中國華能經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院、大唐集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院；通信信息行業(yè)的中國電信股份有限公司北京研究院、中國聯(lián)通研究院、中國移動通信集團(tuán)設(shè)計(jì)院有限公司，涵蓋能源、電力、通信、船舶、銀行、證券等國民經(jīng)濟(jì)等重要戰(zhàn)略領(lǐng)域。二是新興企業(yè)智庫，例如在線上數(shù)據(jù)研究方面有顯著優(yōu)勢的阿里研究院。

在智庫發(fā)展的大格局中，官方智庫和半官方智庫構(gòu)成了我國有影響力的絕大部分智庫，社會智庫也在初步嶄露頭角，但是企業(yè)智庫的發(fā)展相對落后。造成這一現(xiàn)象的原因有以下3個(gè)方面。

一是企業(yè)智庫建設(shè)剛剛起步，很多企業(yè)智庫的業(yè)務(wù)范圍重點(diǎn)集中在企業(yè)自身的戰(zhàn)略管控和戰(zhàn)略決策上，存在對自身業(yè)務(wù)范圍界定不清，治理機(jī)制不健全的現(xiàn)象。完善的智庫治理機(jī)制有健全的組織機(jī)構(gòu)和規(guī)范的制度。從國際經(jīng)驗(yàn)上看，智庫根據(jù)從事的研究領(lǐng)域，下設(shè)不同的研究中心，是研究活動的開展主體，同時(shí)還設(shè)有決策機(jī)構(gòu)，行使決定研究資金使用方向和主要負(fù)責(zé)人的權(quán)力，設(shè)有咨詢委員會，對研究過程進(jìn)行咨詢和對研究成果進(jìn)行評審。除此之外，健全的制度是保證智庫正常運(yùn)作和產(chǎn)生出高質(zhì)量的研究成果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，因?yàn)閲衅髽I(yè)有其特殊的體制，傳統(tǒng)的智庫治理機(jī)制如何內(nèi)嵌在國有企業(yè)的智庫中，是目前在理論和實(shí)踐上迫切需要解決的問題。對于新興企業(yè)的智庫來說，成立時(shí)間短，其目的更側(cè)重于迅速擴(kuò)大自己的影響力，也缺乏對自身能力和治理機(jī)制建設(shè)的重視。

二是即使有些智庫成立時(shí)間較長，也有較為成熟的運(yùn)作機(jī)制，諸多研究成果也受到政府部門采納，但自身缺乏影響力建設(shè)，很少有企業(yè)智庫進(jìn)入到公眾視野。一個(gè)智庫提出的專家意見能否被公眾接受并且最終成為政策議程，不僅取決于智庫的能力和研究成果的質(zhì)量，還和智庫潛在的受眾是否有能力去理解并傳播思想成果有關(guān)。和國有企業(yè)的智庫相比，阿里巴巴和網(wǎng)易等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的智庫和大眾距離較近，其觀點(diǎn)更容易通過新媒體等多元化的方式傳播出去，具有得天獨(dú)厚的條件和優(yōu)勢。

三是缺乏智政溝通渠道，一些有價(jià)值的研究成果并未對政府政策制定產(chǎn)生影響。智庫有了自己的研究成果，迫切需要把成果輸送到?jīng)Q策者手中。雖然各研究機(jī)構(gòu)都有自己內(nèi)部的參考性刊物或公開發(fā)行的刊物，外部刊物面向公眾，內(nèi)部刊物一般報(bào)送本企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)，但內(nèi)參很少有直接報(bào)送決策部門和高層領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)會。與國有企業(yè)相比，新興企業(yè)智庫的研究報(bào)告保送決策部門的通道更為狹窄。這和智庫研究成果的質(zhì)量有關(guān)，有些智庫得出的結(jié)論往往和普通民眾的主觀感受有相當(dāng)大距離，也和相對封閉和壟斷的公共決策體制相關(guān)，只有建立透明、開放的公共決策競爭機(jī)制，才能為各類智庫參與決策研究創(chuàng)造空間。

4 加強(qiáng)企業(yè)智庫建設(shè)的建議

鑒于企業(yè)智庫目前的發(fā)展現(xiàn)狀以及企業(yè)智庫的特點(diǎn)和優(yōu)勢，企業(yè)智庫應(yīng)在社會經(jīng)濟(jì)和社會生活等與人民生活息息相關(guān)、以及社會科技進(jìn)步的領(lǐng)域中重點(diǎn)布局研究課題，從提升國家軟實(shí)力的角度，探索符合中國國情和經(jīng)濟(jì)社會需要的企業(yè)智庫發(fā)展思路。

4.1 完善影響力機(jī)制

企業(yè)智庫的性質(zhì)和特點(diǎn)不同于黨政軍智庫，企業(yè)智庫因其專業(yè)性，在產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)政策的解讀方面有特殊優(yōu)勢，尤其國有企業(yè)智庫有著較強(qiáng)的公信力與輿論導(dǎo)向性，大部分國有企業(yè)智庫逐漸開始注重自己的門戶網(wǎng)站建設(shè)。此外，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身就有自己的互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺，在“互聯(lián)網(wǎng)+”智庫方面有較大的研究優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)智庫需要與國內(nèi)媒體建立長期的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，不僅要充分利用廣播、報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體，還要在微博、微信等新媒體上形成自己的觀點(diǎn)，擴(kuò)大自己的影響力，吸引公眾的關(guān)注，進(jìn)一步引導(dǎo)輿論，達(dá)到影響政府決策的目的。與此同時(shí)，舉辦國內(nèi)、國外有影響力的研討會、論壇，將自身的觀點(diǎn)和政策通過豐富、多元的渠道傳播到大眾中間，做好政府、企業(yè)、大眾的聯(lián)通機(jī)制和溝通工作。

4.2 完善合作機(jī)制

一流智庫一定是國際化的智庫，注重國際化建設(shè)以及智庫之間的交流合作。一是加強(qiáng)國內(nèi)企業(yè)智庫的合作，建立智庫平臺和智庫聯(lián)盟。許多企業(yè)智庫各自為政、力量分散，缺乏資源整合，既影響決策水平，又浪費(fèi)研究資源。以問題為導(dǎo)向或以產(chǎn)業(yè)為焦點(diǎn)建立行業(yè)聯(lián)盟，加強(qiáng)和國內(nèi)官方智庫、科研機(jī)構(gòu)、高校的聯(lián)系與合作，不僅在信息和數(shù)據(jù)上加強(qiáng)合作與交流，也可以互為合作研究小組成員，在人員上協(xié)作分工，各方均可實(shí)現(xiàn)有益信息、資源、人才的流動與共享，防止智庫在選題上的重復(fù)和資源上的浪費(fèi)，克服人力資源同質(zhì)同構(gòu)帶來的弊端；二要在未來通過長短期的國際課題合作、參加國際訪問學(xué)者資助平臺、參加國際公共政策講座和論壇，擴(kuò)大在國際上的影響力，構(gòu)建與海外智庫的互訪機(jī)制。

4.3 通暢智政溝通渠道

企業(yè)智庫的存在不僅是為企業(yè)管理者出謀劃策、提供建議，也為了向政府官員（即政策制定者）輸送政策，是國家決策體制的外腦，是現(xiàn)代公共決策的重要環(huán)節(jié)和組成部分。因此，建立智庫成果向決策者提交建議和交流思想的暢通渠道、建立政府和企業(yè)智庫之間常規(guī)的決策采納機(jī)制是提升智庫影響力的關(guān)鍵。目前，智政溝通渠道尚不完善，經(jīng)?？吹揭恍┩诵莸恼绺吖僮呷胫菐欤@些智庫精英往往有體制內(nèi)豐富的工作經(jīng)驗(yàn)以及成熟的研究成果遞送渠道，相反，很少出現(xiàn)智庫人士進(jìn)入政府部門的現(xiàn)象。因此，發(fā)展企業(yè)智庫不僅需要選聘優(yōu)秀的政府高級官員進(jìn)入企業(yè)智庫從事咨詢和研究工作，還要實(shí)現(xiàn)人才的雙向流動，和私營企業(yè)相比，國有企業(yè)，尤其是央企智庫和決策核心的距離更近，在向政府輸送人才上具有更大優(yōu)勢。

4.4 吸引高水平和背景多樣的人才

人才是智庫的核心資源。高水平的智庫都擁有一批既有多門專業(yè)知識，又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以應(yīng)對復(fù)雜多樣的綜合課題研究的專業(yè)人才。蘭德公司2011年正式雇員總數(shù)約1,600人，其中86%以上擁有碩士以上學(xué)位，58%以上擁有博士學(xué)位，研究人員平均年齡35歲，在公司的平均年限為8年，學(xué)科背景包含了文學(xué)、藝術(shù)、社會科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策分析、心理學(xué)等數(shù)十個(gè)學(xué)科[7]。透過蘭德公司正式雇員數(shù)據(jù)可以看出，對于企業(yè)智庫而言，不僅要有大學(xué)的博士、碩士，還要有政府背景的高級官員、企業(yè)家精英和大學(xué)教授，他們廣泛的工作背景可以為智庫提供跨部門、跨行業(yè)、具有創(chuàng)造性和價(jià)值的政策建議。

[1] 薛瀾, 朱旭峰. “中國思想庫”：含義、分類與研究展望[J]．科學(xué)學(xué)研究, 2006, 24(3)：321-327．

[2] 鄧巖. 中國智庫的類型研究[J]. 天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011, 12(5): 62-65．

[3] 金家厚．政府智庫與民間智庫合作的分析[J]. 黨政論壇, 2012, 08: 46-48．

[4] 上海社會科學(xué)院智庫研究中心. 2015年中國智庫報(bào)告:影響力排名與政策建議[M]. 上海: 上海社會科學(xué)院出版社, 2016: 5-6．

[5] 徐東. 推進(jìn)大型國企智庫建設(shè)探討[J]. 國際石油經(jīng)濟(jì). 2016, 24(1): 71-76．

[6] 刁榴, 張青松. 日本智庫的發(fā)展現(xiàn)狀及問題[J]. 國外社會科學(xué), 2013, 03: 79-88．

[7] 王繼承, 馮巍. 合格的政策分析家是怎樣煉成的: 蘭德公司的人力資源管理[J]. 中國發(fā)展觀察, 2012(9): 22-27.

Analysis of Chinese Enterprise Think Tanks: the Concept, Characteristics and Development Status

Wei Pengyang Fan Yufeng Wang Suli
Central Research Institution of State Power Investment Corporation, Beijing 102209

[Purpose/significance] With a distinctive “Chinese characteristics”, the Chinese think tank system has a unique composition and structure. In the current study of Chinese think tank system, the status and location of the enterprise think tanks have been ignored. However, the enterprise think tank exists in the system. We need to clarify the enterprise think tanks, social think tanks and consulting firms to define the concept of “enterprise think tank”, characteristics, the current situation and development status. [Method/process] This paper adopted the method of literature analysis to analyze and compare the characteristics of domestic and foreign enterprise think tanks. We found that although enterprise think tanks had many advantages in terms of the function, achievements and the source of funds, but compared with foreign enterprise think tanks, the mechanism construction, the influence of construction and the communication channels with governments had a large gap. [Result/conclusion] In this paper, we conclude that improving the influence and the cooperation mechanism, smoothing communication channels with governments and attracting high level talents can strengthen the construction of think tanks.

enterprise think tank think tank concept think tank characteristics think tank development status

C931

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2017.02.12

2016-12-05

2017-02-06 本文責(zé)任編輯：唐果媛

尉鵬陽（ORCID：0000-0002-4889-8185)，國家電力投資集團(tuán)中央研究院戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)研究所科研員，博士，phdweipengyang@163.com；范宇峰，國家電力投資集團(tuán)中央研究院戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)研究所所長，高級經(jīng)濟(jì)師，博士；王蘇禮，國家電力投資集團(tuán)中央研究院戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)研究所，政策研究室主任，高級工程師，博士。