廖張龍

華東政法大學(xué)，上海 201620

芻議共同犯罪認定方法

廖張龍

華東政法大學(xué)，上海 201620

我國傳統(tǒng)方法進行共同犯罪的認定通?；煜环ê拓?zé)任、正犯和共犯，將正犯結(jié)果以及參與人行為的因果聯(lián)系不進行分別針對性考察，所以此種方式對于疑難案件很難合理處置。

共同犯罪；認定方法；刑法

一、傳統(tǒng)認定方法的劣勢方面

我國傳統(tǒng)刑法認為，共同犯罪應(yīng)同時達到以下三個方面：第一，共同犯罪主體均已經(jīng)具備刑事責(zé)任能力并且達到刑事責(zé)任年齡，共同犯罪主體可以是人或者單位；第二，共同犯罪主體應(yīng)至少二人施行了共同犯罪行為，每個行為人的行為具備犯罪特點，否則不能按照共同犯罪進行認定；第三，共同犯罪主體應(yīng)達到二人以及以上，產(chǎn)生的共同的、一致的犯罪故意。所以對于共同犯罪的認定傳統(tǒng)上：一、并不能明確的分出共同犯罪的各種形態(tài)，將共同犯罪成立條件作為參照；在滿足了共同犯罪成立條件時，判定行為人屬于共同犯罪；共同犯罪的參與者即被稱為共犯。這三方面第一方面闡釋了責(zé)任條件；第二方面闡釋違法條件；第三方面指出責(zé)任條件。二、正犯以及狹義上的共犯并不進行詳細區(qū)分，對于共同犯罪進行整體認定。上述三方面條件針對于二人以上的犯罪行為是否屬于共同犯罪，并未針對正犯以及俠義的共犯。三、只針對共犯人的行為是否與正犯一起實施犯罪行為，并未將共犯行為以及其結(jié)果的關(guān)聯(lián)性進行分析，這種認定具有明顯抽象性。

二、重點關(guān)注不法層面

共同犯罪屬于不法形態(tài)。共同犯罪的處理通常以不法層面判斷開始，對其進行共同犯罪是否成立的判斷；進而通過責(zé)任層面進行細致分析，了解參與人的行為應(yīng)負何種責(zé)任。換句話說，共同犯罪的特殊之處僅僅體現(xiàn)為不法層面，共同犯罪的立法以及理論僅僅針對于不法層面各種狀況；共同犯罪與其他個人犯罪在責(zé)任層面并沒有較大不同。因此，重點關(guān)注不法層面顯現(xiàn)出的特點。

通過實質(zhì)觀點的角度考察，需要具備下列兩方面條件，將認定其行為屬于犯罪：一、違法事實的發(fā)生；二、對于違法事實有一定責(zé)任?；诖丝梢园l(fā)現(xiàn)，犯罪的實體能夠通過違法性質(zhì)以及責(zé)任特點發(fā)現(xiàn)。然而，刑法采取罪刑法定原則，在達到構(gòu)成要件標(biāo)準后即被認定為違法行為，這也是犯罪實體的表現(xiàn)形式。責(zé)任在這里強調(diào)的是對不法的責(zé)任，是達到構(gòu)成要件的違法事實是否具有非難可能性，因此責(zé)任的基礎(chǔ)是不法。實際上日常生活中“沒有責(zé)任的不法”(行為達到了違法構(gòu)成要件標(biāo)準，但是未產(chǎn)生責(zé)任)是存在的，而“沒有不法的責(zé)任”(行為未達到構(gòu)成要件標(biāo)準，然而行為人對于其行為應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任)的現(xiàn)象不存在。所以，犯罪認定應(yīng)按照先不法、后責(zé)任的順序，順序不能發(fā)生顛倒。

刑法總則針對于共同犯罪立法應(yīng)重點合理劃分不法事實具體歸屬哪個參與人所實施的行為。根據(jù)具體案件中的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于二人以上的行為認定為共同犯罪的成立，此方式只能證明二人以上的參與人客觀上責(zé)任的歸屬，也可以看作為認定二人以上實施的行為造成非法侵害。對于共同犯罪的認定，應(yīng)從法益侵害結(jié)果入手，考慮到其是否客觀上屬于參與人實施的行為導(dǎo)致，而不能僅僅考慮參與人主觀責(zé)任的存在。參與人的行為以及經(jīng)過認定后其是否應(yīng)對結(jié)果負有主觀責(zé)任呢，應(yīng)進行具體判別。參與人負有何種責(zé)任以及是否負有責(zé)任，共同犯罪中并未進行特殊對待。

三、重點關(guān)注正犯

共同犯罪通常區(qū)分為兩種，即簡單共同犯罪和復(fù)雜共同犯罪。簡單共同犯罪一般是通常所說的共同犯罪。而復(fù)雜的共同犯罪針對于各個共同犯罪人有不同的明確人工。具體分工特點是：有的犯罪人對于其他犯罪人進行教唆，使其他犯罪人容易產(chǎn)生犯罪行為，有的犯罪人直接實施犯罪，實施直接犯罪即構(gòu)成了犯罪客觀要件。不法層面對待任何復(fù)雜的共同犯罪都能夠找到發(fā)現(xiàn)共同犯罪人中的共犯，任何共同犯罪都存在正犯。對于復(fù)雜共同犯罪的認定，不僅僅首先應(yīng)進行共同犯罪人的確立，而是先在眾多共同犯罪人中判斷正犯，圍繞正犯推斷出其他共犯。

“正犯是在整個犯罪過程中符合構(gòu)成要件條件，并且是整個犯罪過程的重點人物或者關(guān)鍵人物?！狈缸锏哪康氖乔趾λ恕⑼{法益，最終對法益造成侵害結(jié)果，此種結(jié)果也可以理解為危險，對于結(jié)果的支配均源于正犯。因此，共同犯罪案件的處理應(yīng)首先判斷正犯，對于正犯的行為經(jīng)過認定符合構(gòu)成要件條件標(biāo)準，并且屬于違法行為，再進一步判斷其他共犯。這種方式能夠較為可掛的認定共同犯罪。

歸納以上，共同犯罪的認定應(yīng)重點注重不法，按照先不法后責(zé)任的順序，圍繞正犯的確定展開共犯的判斷，所以共同犯罪的認定不法和責(zé)任不能相互混淆和顛倒，正犯以及俠義共犯也不應(yīng)一概而論，應(yīng)進行因果關(guān)聯(lián)性的細致剖析。

[1]林小嵩.共同犯罪中幾種特殊情形的認定[J].法制博覽，2017(09).

[2]弗爾克爾·哈斯，王德政.不作為的共同犯罪[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(02).

D

A

2095-4379-(2017)22-0213-01

廖張龍(1998-)，男，漢族，上海人，華東政法大學(xué)，本科生，研究方向：刑法。