劉晗悅

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

從公務(wù)員義務(wù)談?wù)摿C(jī)制建設(shè)的法律保證

劉晗悅

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

近幾年，政府的廉政建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，各項(xiàng)配套措施也在不斷地完善當(dāng)中。其中，《公務(wù)員法》第十二條規(guī)定了，公務(wù)員具有“清正廉潔，公道正派”的義務(wù)。此項(xiàng)法律規(guī)定可謂，為公務(wù)員的廉政建設(shè)提供了立法上的保護(hù)。但是，與此同時(shí)，因其概念模糊，缺乏可操作性，引起了一些爭(zhēng)議。那么對(duì)于公務(wù)員的廉潔義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定才能使其更具操作性，筆者將在下文中進(jìn)行討論，并對(duì)廉潔義務(wù)的細(xì)化提出一些自身的看法。

公務(wù)員義務(wù)；廉政建設(shè)；禁止性規(guī)定；配套措施

從2005年4月27日頒布《公務(wù)員法》至今，國(guó)家對(duì)于公務(wù)員的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定更加的規(guī)范。其中，關(guān)于公務(wù)員廉政義務(wù)的規(guī)定，更是引起了社會(huì)的廣泛討論。

公務(wù)員義務(wù)，是指為了保障公務(wù)員能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)正確地履行職責(zé)，忠實(shí)地執(zhí)行公務(wù)而規(guī)定的公務(wù)員必須要承擔(dān)的責(zé)任，即法律對(duì)公務(wù)員必須做出一定行為或不得做出一定行為的限制和約束。事實(shí)上，公務(wù)員作為國(guó)家行政權(quán)力實(shí)際的實(shí)施者和享有者，法律對(duì)其苛加了比普通公民更多的義務(wù)。當(dāng)自然人經(jīng)過(guò)法定程序成為公務(wù)員后其作為公民在憲法上的一些權(quán)利受限制。公務(wù)員接受和自覺(jué)遵守憲法權(quán)利的限制本身就是公務(wù)員的一項(xiàng)重要義務(wù)和責(zé)任。尤其在我國(guó)當(dāng)前一些公務(wù)員行政意識(shí)淡薄的情況下，突出強(qiáng)調(diào)公共人的角色定位，強(qiáng)調(diào)其責(zé)任與義務(wù)，強(qiáng)調(diào)拒絕部分公民權(quán)利，強(qiáng)調(diào)用責(zé)任取代權(quán)利，具有重要的意義。

前幾個(gè)月，“某縣禁止副處以上的官員打麻將”的新聞，引起了人們廣泛的熱議。這條看似有些滑稽的新聞，折射出的是對(duì)于關(guān)于官員廉潔義務(wù)的操作規(guī)范模糊。從現(xiàn)象去規(guī)范本質(zhì)本身就是不可取的。確實(shí)，我們不能否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，官員通過(guò)打麻將、唱歌、吃飯等各種休閑娛樂(lè)活動(dòng)變相受賄的現(xiàn)象廣泛的存在。但是，如果一味的對(duì)官員的休閑娛樂(lè)權(quán)利采取完全禁止的態(tài)度，那么無(wú)疑是對(duì)官員作為普通公民權(quán)利的不當(dāng)限制。限制公務(wù)員享有某些公民權(quán)利，以確保公務(wù)員職務(wù)行為的規(guī)范性，使其行為后果限定在合理的偏差范圍，這對(duì)保證政府的廉潔，防止公務(wù)員的腐敗是非常必要和現(xiàn)實(shí)的。但是，這種限制應(yīng)當(dāng)是有限度的。如果作為公務(wù)員，就應(yīng)當(dāng)被禁止任何的休閑娛樂(lè)活動(dòng)。我們?cè)趯⒐珓?wù)員作為公共人時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)忘記公務(wù)員作為普通公民的身份。其理論依據(jù)在于：一，從法理的角度來(lái)解釋，權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，公務(wù)員取得行使國(guó)家公共權(quán)力的特殊權(quán)利，其公民資源也要合理地相對(duì)耗費(fèi)，受到合理的限制。二，從國(guó)家利益來(lái)看，由于公務(wù)員地位和工作內(nèi)容的特殊性，其行為與一般公民相比與國(guó)家利益更密切相關(guān)。作為一般公民，應(yīng)服從整體和國(guó)家利益。公務(wù)員作為國(guó)家的委托代理人更應(yīng)該承擔(dān)比一般公民更多的義務(wù)和責(zé)任，即對(duì)其憲法權(quán)力加以限制，從而保護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)公共利益。三，從政府廉政建設(shè)的角度，保持政府的廉潔性和行政權(quán)的公正性也是限制公務(wù)員憲法權(quán)利的原因之一。因此，對(duì)公務(wù)員的廉潔義務(wù)作出具體性的規(guī)范能夠，有效地區(qū)分公務(wù)員的職務(wù)權(quán)利以及個(gè)人權(quán)利的界限，更好地保障公務(wù)員的個(gè)人權(quán)利不受侵犯。

《公務(wù)員法》中公務(wù)員義務(wù)中的“清正廉潔，公道正派”是對(duì)于公務(wù)員廉潔義務(wù)的正向化規(guī)定，規(guī)定的是廉潔義務(wù)的內(nèi)涵。而這樣的規(guī)定顯然是不夠的，我還需要對(duì)何種行為是符合廉潔義務(wù)的進(jìn)行明晰。但是對(duì)于符合廉潔義務(wù)的行為進(jìn)行列舉性的規(guī)定顯然是不能窮盡的。因此，不妨在規(guī)定內(nèi)涵之后，對(duì)廉潔義務(wù)的外延進(jìn)行限定。公務(wù)員的廉潔義務(wù)表述為：“清正廉潔，公道正派。禁止從事公務(wù)員法及其他法律法規(guī)規(guī)定的違反公務(wù)員廉潔性的事項(xiàng)?！贝隧?xiàng)規(guī)定能夠明確公務(wù)員廉潔義務(wù)的內(nèi)涵和外延。與此同時(shí)，它能將公務(wù)員法規(guī)定的公務(wù)員禁止性事項(xiàng)以及其他法律對(duì)于公務(wù)員廉潔性的有關(guān)表述構(gòu)成了對(duì)于公務(wù)員廉潔性的完整表述。

當(dāng)然，對(duì)于公務(wù)員廉政建設(shè)僅僅明晰廉潔義務(wù)的概念是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。公務(wù)員的廉政建設(shè)應(yīng)當(dāng)看做是一個(gè)系統(tǒng)化的工程。從公務(wù)員的錄用準(zhǔn)入，奠定公務(wù)員的廉政基礎(chǔ)，其次應(yīng)當(dāng)對(duì)公務(wù)員的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制做更加科學(xué)化的規(guī)定，同時(shí)規(guī)范公務(wù)員的工資管理制度，將公務(wù)員的廉政建設(shè)作為績(jī)效考評(píng)的內(nèi)容，加強(qiáng)公務(wù)員對(duì)于廉政建設(shè)的重視。對(duì)于違反公務(wù)員廉潔義務(wù)的行為引入引咎辭職制度，同時(shí)與刑法中對(duì)于國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪共同構(gòu)成公務(wù)員違反廉政義務(wù)的懲戒機(jī)制。

公務(wù)員作為公權(quán)力實(shí)際的掌握者和行使者，對(duì)其權(quán)利加以必要的限制是非常必要的，公務(wù)員的廉潔義務(wù)就是其中之一。公務(wù)員廉潔義務(wù)的貫徹，能在很大程度上防止權(quán)利的濫用。但是，我國(guó)《公務(wù)員法》對(duì)廉潔義務(wù)的規(guī)定，較之其他國(guó)家的規(guī)定操作性不強(qiáng)。對(duì)廉潔義務(wù)的具體化規(guī)定，能夠明晰公務(wù)員的權(quán)利與義務(wù)的邊界，保障公權(quán)力的運(yùn)行。

[1]張君鋒.中外公務(wù)員制度比較研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.

[2]皮純協(xié)，洪潤(rùn)澤.試論我國(guó)國(guó)家公務(wù)員的權(quán)利義務(wù)[J].法律學(xué)習(xí)與研究，1988.

[3]王美文.從義務(wù)本位解讀公務(wù)員權(quán)利義務(wù)關(guān)系[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008.

D

A

2095-4379-(2017)22-0211-01

劉晗悅(1966-)，女，江西瑞金人，南昌大學(xué)，學(xué)生，研究方向：法學(xué)。