丁元雷

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

關(guān)于我國(guó)“人身安全保護(hù)令”制度的探究及施行狀況分析

丁元雷

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

二零一六年三月一日，我國(guó)《反家庭暴力法》(以下簡(jiǎn)稱《反家暴法》)正式施行。該法的一大亮點(diǎn)便是其對(duì)人身安全保護(hù)令制度做了專門(mén)專章的規(guī)定。該制度確立之積極意義相當(dāng)顯著，但其作為一項(xiàng)年輕的制度，在我國(guó)施行所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題很嚴(yán)峻，因此，筆者就我國(guó)“人身安全保護(hù)令”制度及其施行現(xiàn)狀一做探究。

人身安全保護(hù)令制度；施行現(xiàn)狀

一、概念

人身安全保護(hù)令，是指人民法院為了保護(hù)家庭暴力受害人及其特定親屬的人身安全，防止家庭暴力繼續(xù)發(fā)生，確?；橐霭讣V訟程序的正常進(jìn)行，根據(jù)申請(qǐng)人申請(qǐng)，做出的民事裁定。其實(shí)質(zhì)是民事強(qiáng)制措施的一種。

二、申請(qǐng)條件

(一)申請(qǐng)主體

根據(jù)我國(guó)《反家暴法》第二十三條的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的主體是遭受家庭暴力或者有極大可能遭受家庭暴力的當(dāng)事人，一般為家庭成員；而且在當(dāng)事人因無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力而無(wú)法提起申請(qǐng)的，有關(guān)機(jī)關(guān)可以代為申請(qǐng)。值得一提的是，《反家暴法》第三十七條將家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為納入本法的調(diào)整范圍。換言之，《反家暴法》的保護(hù)范圍擴(kuò)大到了“家庭成員以外共同生活的人”。但是對(duì)“家庭成員以外共同生活的人”應(yīng)作何理解，立法并沒(méi)有給出明確的解釋，有待將來(lái)的司法實(shí)踐解答該問(wèn)題。目前學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，該類型的人主要指以下三種：(1)非婚同居者；(2)無(wú)婚意同居者；(3)婚外同居者。

(二)申請(qǐng)前提

申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的前提是申請(qǐng)人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

何為家庭暴力？傳統(tǒng)意義上的家庭暴力多為家庭成員之間使用有形力對(duì)對(duì)方進(jìn)行身體上的暴力傷害。但我國(guó)《反家暴法》第二條的規(guī)定不拘泥于此，對(duì)家庭暴力做出了擴(kuò)大規(guī)定。據(jù)其規(guī)定，家庭暴力包括兩個(gè)層次：一為生理上有形的侵害，常見(jiàn)的就是暴力毆打，二為精神上的無(wú)形侵害，常見(jiàn)的為謾罵等，本法將精神侵害也被視為家庭暴力，這進(jìn)一步增強(qiáng)了本法的保護(hù)力度。

(三)申請(qǐng)形式

根據(jù)《反家暴法》的有關(guān)規(guī)定，人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)以書(shū)面方式優(yōu)先；確有困難的，申請(qǐng)者才可以口頭方式提出申請(qǐng)，由人民法院記入筆錄。

三、施行必要性

制定人身安全保護(hù)令制度的根本目的是制止家庭暴力行為。我國(guó)是家庭暴力現(xiàn)象泛濫的重災(zāi)區(qū)，據(jù)調(diào)查，我國(guó)存在家庭暴力現(xiàn)象的家庭數(shù)量占到總量的百分之二十到百分之三十，這嚴(yán)重侵害了受害者的身心健康，尤其是青少年的。同時(shí)高發(fā)的家庭暴力現(xiàn)象，成為誘發(fā)惡性刑事案件的重要原因，最高人民法院復(fù)核的故意殺人死刑案件中，有近一成的案件起因涉及家庭暴力。

為了遏制愈演愈烈的家庭暴力現(xiàn)象，我國(guó)在立法上做出了很大的努力：二零零一年四月施行的修正后的《婚姻法》，增加了禁止家庭暴力條款，并對(duì)遭受家庭暴力侵害的受害人可采用救濟(jì)措施等做出了初步的規(guī)定。同年十二月，最高人民法院制定了有關(guān)司法解釋，對(duì)“何為家庭暴力行為”這一問(wèn)題進(jìn)行了解答。除此之外，我國(guó)的地方權(quán)力機(jī)關(guān)也針對(duì)家庭暴力行為出臺(tái)了大量的地方性法規(guī)。

總而言之，我國(guó)目前針對(duì)家庭暴力行為的立法日趨完善，但是存在一定的問(wèn)題，以前述的法律文件為例，它們對(duì)反家庭暴力的規(guī)定過(guò)于原則，卻無(wú)配套制度予以實(shí)踐，因而導(dǎo)致受害人通常得不到有效救濟(jì)的現(xiàn)象。我國(guó)的家庭暴力案件仍呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。有鑒于此，為彌補(bǔ)有關(guān)法律法規(guī)的缺陷，人身安全保護(hù)令制度在我國(guó)的施行已成必然。

四、在我國(guó)的施行現(xiàn)狀

作為一種制止家庭暴力行為的民事強(qiáng)制措施，人身安全保護(hù)令有著一些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但出于各種原因，該制度無(wú)論是在試點(diǎn)階段，還是在正式立法確立之后，其施行都存在和面臨著不小的阻力和困境。

在人身安全保護(hù)裁定的試點(diǎn)階段中，作為試點(diǎn)法院之一的陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院曾經(jīng)做過(guò)有關(guān)的統(tǒng)計(jì)，自二零一零年六月陜西省高院下發(fā)《陜西省高級(jí)人民法院開(kāi)展家庭暴力“人身保護(hù)令”實(shí)施規(guī)則》后，至二零一一年九月止，咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院僅收到一份人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)。華東政法大學(xué)的錢(qián)泳宏教授在其論文中也指出，“人身安全保護(hù)裁定”這一新概念并未得到公眾的一致認(rèn)可。筆者認(rèn)為，上述事實(shí)反映了人身安全保護(hù)令制度在試點(diǎn)階段的施行狀況，雖然與該制度相對(duì)較新且未被立法正式確立，社會(huì)公眾也未普遍認(rèn)可等原因有關(guān)，但也一定程度上反映了該制度在我國(guó)全面施行后將面臨的出自各種原因的社會(huì)阻力。

人身安全保護(hù)令制度正式確立后，各地法院普遍存在著申請(qǐng)不積極的狀況。有學(xué)者將其表述為“叫好不叫座”現(xiàn)象。換言之，該立法得到了極大的認(rèn)可，但是并沒(méi)有在司法實(shí)踐中得到充分的體現(xiàn)。作為該制度的配套措施——各地設(shè)立的接納受家暴者的庇護(hù)所長(zhǎng)期遇冷，更有甚者，北京市某區(qū)的庇護(hù)所在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里都未曾收到一個(gè)申請(qǐng)庇護(hù)者的請(qǐng)求。

綜上，筆者認(rèn)為，人身安全保護(hù)令制度在我國(guó)的施行取得了一定的成果，但并未達(dá)到理想效果，其在施行上面臨著一個(gè)尷尬的境地。這既出乎學(xué)界和立法者的意料，又與該制度之設(shè)立目的背道而馳。

五、施行困境之原因分析及對(duì)策

(一)原因分析

人身安全保護(hù)令制度的施行為何會(huì)陷于如此尷尬之境地？這同我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、歷史傳統(tǒng)以及立法上存在一定的不足等諸多因素密不可分。經(jīng)總結(jié)，筆者認(rèn)為主要原因有三：

第一，我國(guó)國(guó)民深受一些不合理的封建禮教思想的荼毒，如男尊女卑、家長(zhǎng)對(duì)子女的絕對(duì)權(quán)威等。而我國(guó)的家庭暴力行為多表現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮?，家長(zhǎng)對(duì)孩子。因此筆者認(rèn)為，屢禁不止的家庭暴力現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)同我國(guó)的傳統(tǒng)禮教思想有一定的聯(lián)系。施暴者認(rèn)為自己的行為天經(jīng)地義不應(yīng)受法律是約束，而受害者大多也會(huì)因?yàn)槠渌艿膫鹘y(tǒng)教育或是懾于施暴者的實(shí)力在內(nèi)心中默認(rèn)家庭暴力行為的正當(dāng)性而不敢申請(qǐng)有關(guān)的救濟(jì)措施加以制止。

第二，人們漠視法律的觀念并未有根本改觀，仍未建立起對(duì)法律的信仰。不認(rèn)同法，自然不會(huì)去接受法規(guī)范對(duì)自身行為的調(diào)整，也就不會(huì)接受其中某一項(xiàng)制度的約束。

第三，立法缺陷，根據(jù)我國(guó)民事訴訟中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)者需在申請(qǐng)時(shí)提交相關(guān)的證據(jù)。但家庭暴力案件不同于一般的民事案件，該類型的案件大多發(fā)生在家庭內(nèi)部，在場(chǎng)人少且基本沒(méi)有外人，具有較強(qiáng)的隱蔽性。這無(wú)疑增大了受害者的舉證難度。

(二)對(duì)策

為突破人身安全保護(hù)令制度的施行困境，筆者提出下述三個(gè)建議：

第一，加強(qiáng)法制宣傳教育工作，加強(qiáng)宣傳《反家暴法》，特別是人身安全保護(hù)令制度。一項(xiàng)好的制度，必須讓更多的公民知曉，否則就無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。有關(guān)的主管機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)身體力行，以“零容忍”的態(tài)度堅(jiān)決預(yù)防和制止家庭暴力，以幫助人們建立起對(duì)法的信仰。這是促進(jìn)人身安全令保護(hù)制度施行的根本舉措。

第二，加強(qiáng)破除封建糟粕思想的工作，主要以教育、宣傳等方式開(kāi)展。

第三，在人身安全保護(hù)令制度本身的建構(gòu)方面，針對(duì)申請(qǐng)者舉證難的問(wèn)題，可實(shí)行舉證責(zé)任倒置。我國(guó)《反家暴法》目前規(guī)定，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)者在申請(qǐng)時(shí)需承擔(dān)舉證責(zé)任，即需提供自己遭受家庭暴力的有關(guān)證據(jù)。該規(guī)定仍遵循的是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則。但在前文中，筆者已論述家暴的受害者較難舉證，一旦無(wú)法舉出相應(yīng)的證據(jù)，其申請(qǐng)將不被法院支持。這顯然不利于保護(hù)遭受家庭暴力的受害者。因此，對(duì)于申請(qǐng)人身安全保護(hù)令實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由施暴者承擔(dān)主要證明責(zé)任。這將在相當(dāng)程度上促進(jìn)雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，達(dá)到保護(hù)受害者的目的。

六、結(jié)語(yǔ)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，人身安全保護(hù)令制度在未來(lái)不斷的實(shí)踐中日趨完善，其所發(fā)揮的積極作用也會(huì)日益凸顯。目前盡管這項(xiàng)制度仍然在施行過(guò)程中存在一定的不足和缺陷。但是筆者堅(jiān)信，在法律工作者等各界人士的共同的不懈努力下，人身安全保護(hù)令能真正成為反家暴的利器，成為更多受家暴者的護(hù)身符，成為施暴者的緊箍咒。

[1]吳學(xué)安.人身保護(hù)令應(yīng)成反家暴利器[N].法制日?qǐng)?bào)，2016-3-3.

[2]吳靜.“人身保護(hù)令”在基層法院實(shí)施中的問(wèn)題、原因及對(duì)策[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng).

[3]趙晉虎，周玉旺.人身安全保護(hù)令的法律適用[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)，2016-3-9.

[4]錢(qián)泳宏.我國(guó)反家庭暴力應(yīng)引入民事保護(hù)令制度[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版.2009，7，25(4).

[5]宋炳華.論家庭暴力防治中之民事保護(hù)令制度[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，2，20(1).

D

A

2095-4379-(2017)22-0154-02

丁元雷(1996-)，男，浙江人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科。