喻孟秋 陶群英

四川省丹巴縣人民檢察院，四川 丹巴 626000

完善司法責(zé)任制 提高司法公信力

喻孟秋 陶群英

四川省丹巴縣人民檢察院，四川 丹巴 626000

按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”的要求，健全檢察機(jī)關(guān)司法辦案組織及運(yùn)行機(jī)制，明確檢察人員職責(zé)權(quán)限，完善檢察管理和監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定和追究，提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

司法責(zé)任；執(zhí)法公信力

黨的十八大報(bào)告提出，“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！笔藢盟闹腥珪?huì)著眼于全面推進(jìn)依法治國(guó)，對(duì)司法體制改革提出了新任務(wù)、新要求。按照中央深化司法體制改革的頂層設(shè)計(jì)和部署要求，習(xí)近平總書(shū)記作出重要指示，要求全面深化司法體制改革，提高司法公信力。因此，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)正在進(jìn)行的司法體制改革中，進(jìn)一步完善司法責(zé)任制，解決影響司法公正、制約司法能力的問(wèn)題，進(jìn)一步提高司法公信力，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)亟待解決的問(wèn)題。

一、明確檢察人員職責(zé)權(quán)限，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，有利于提高司法公信力

完善司法責(zé)任制是健全檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的核心內(nèi)容，其關(guān)鍵是處理好放權(quán)與監(jiān)督的關(guān)系。

一是放權(quán)有度，責(zé)任分明。根據(jù)《檢察機(jī)關(guān)檢察官權(quán)力清單(試行)》設(shè)定的辦案權(quán)限，結(jié)合實(shí)際設(shè)定了檢察官、檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)等行權(quán)主體的權(quán)限配置，將大量辦案權(quán)限委托檢察官行使，突出其辦案主體地位，使檢察官成為有職有權(quán)的辦案主體，改變了以往三級(jí)審批辦案模式，提高了辦案效率?！兑庖?jiàn)》從以下幾個(gè)方面完善了各類(lèi)檢察人員的職責(zé)權(quán)限：一是完善了檢察長(zhǎng)職責(zé)。二是原則規(guī)定檢察官依照法律規(guī)定和檢察長(zhǎng)委托履行職責(zé)，三是界定了主任檢察官的職責(zé)權(quán)限。四是改革業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人職責(zé)權(quán)限。五是明確了檢察官助理在檢察官指導(dǎo)下辦理案件的職責(zé)。

二是厘定權(quán)責(zé)，促進(jìn)公正執(zhí)法。按照檢察權(quán)類(lèi)別和不同崗位，逐一明確不同業(yè)務(wù)部門(mén)的權(quán)力清單，除法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)行使的職權(quán)外，其他職權(quán)都賦予檢察官。檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行檢察職責(zé)的行為承擔(dān)司法責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。制定入額院領(lǐng)導(dǎo)承辦案件的機(jī)制，對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)辦理案件的類(lèi)型、數(shù)量等作出了明確規(guī)定。將入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案納入自動(dòng)輪案體系，并明確副檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)專(zhuān)委等應(yīng)當(dāng)帶頭辦理重大、疑難、復(fù)雜案件。

二、嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定和追究，促進(jìn)公正執(zhí)法，提高司法公信力

執(zhí)法公信力最直觀的就是案件質(zhì)量。高質(zhì)量案件需要辦案人員有豐富的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，還要有高度的責(zé)任心，更要有責(zé)任追究作保障?！兑庖?jiàn)》嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定和追究。明確了司法責(zé)任的類(lèi)型和標(biāo)準(zhǔn)。

一是嚴(yán)格責(zé)任追究，提高檢察人員責(zé)任心。根據(jù)檢察官主觀上是否存在故意或重大過(guò)失，客觀上是否造成嚴(yán)重后果或惡劣影響，將司法責(zé)任分為故意違反法律法規(guī)責(zé)任、重大過(guò)失責(zé)任和監(jiān)督管理責(zé)任三類(lèi)。通過(guò)對(duì)錯(cuò)案責(zé)任追究，提高了辦案人員的責(zé)任心和司法公信力，提高辦案質(zhì)量，以保證嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦案，從而維護(hù)司法公正。

二是規(guī)范執(zhí)法權(quán)力，提高案件質(zhì)量。實(shí)施“權(quán)力清單”制度。制定檢察官權(quán)力清單，明確除決定不批捕、不起訴、撤回起訴、提起抗訴等職權(quán)仍由檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定外，其他均授權(quán)主任檢察官或檢察官行使。由檢察官獨(dú)立作出決定的案件數(shù)量有提升。根據(jù)案件類(lèi)型和部門(mén)工作特點(diǎn)，整合優(yōu)化辦案力量，設(shè)置辦案組。同時(shí)，科學(xué)劃分了檢察輔助人員類(lèi)別，明確檢察輔助人員工作職責(zé)。檢察官助理在檢察官指導(dǎo)下行使部分檢察職權(quán)，參與司法辦案工作，并承擔(dān)相應(yīng)司法責(zé)任。院領(lǐng)導(dǎo)入額后也進(jìn)入辦案組或作為獨(dú)任檢察官親自辦理一定數(shù)量的案件，入額院領(lǐng)導(dǎo)及業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人必須帶頭辦理重大、疑難、復(fù)雜案件，切實(shí)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用。

三是科學(xué)劃分司法責(zé)任，完善責(zé)任追究程序。通過(guò)科學(xué)劃分司法責(zé)任，完善主任檢察官辦案責(zé)任制，建立健全檢察機(jī)關(guān)司法辦案組織，科學(xué)設(shè)置檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部司法辦案權(quán)限，使辦案的檢察官對(duì)自己的辦案行為負(fù)責(zé)，作出案件處理決定的檢察官對(duì)自己的決定負(fù)責(zé)，把司法責(zé)任具體落實(shí)到人。形成符合檢察工作規(guī)律、檢察職業(yè)特點(diǎn)的組織結(jié)構(gòu)、責(zé)任體系和運(yùn)行機(jī)制。通過(guò)完善責(zé)任追究程序，從司法責(zé)任的發(fā)現(xiàn)途徑、調(diào)查核實(shí)程序、責(zé)任追究程序、追責(zé)方式、終身追責(zé)等幾個(gè)方面完善了司法責(zé)任的認(rèn)定和追究機(jī)制。建立檢察機(jī)關(guān)辦案部門(mén)和辦案人員違法行使職權(quán)的糾正機(jī)制和記錄、通報(bào)、責(zé)任追究制度，及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)追責(zé)情況。健全辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，統(tǒng)一錯(cuò)案責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確糾錯(cuò)主體和啟動(dòng)程序。對(duì)故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致案件實(shí)體錯(cuò)誤、程序違法的，嚴(yán)肅追究責(zé)任。

三、健全檢察管理和監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法公信力

落實(shí)司法責(zé)任制的同時(shí)必須加強(qiáng)監(jiān)督制約，處理好依法授權(quán)和加強(qiáng)監(jiān)督制約的關(guān)系。增強(qiáng)監(jiān)督權(quán)威，探索建立確保公正司法的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的公信力。

一是充分發(fā)揮檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的監(jiān)督作用。檢察權(quán)既有司法屬性，又有行政屬性和監(jiān)督屬性，在賦予檢察官依法獨(dú)立行使權(quán)力的同時(shí)，必須堅(jiān)持檢察一體化原則，確保檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)對(duì)司法辦案工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要求檢察長(zhǎng)既要轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期習(xí)慣了的審批決定案件的方式，多直接辦案少審批案件，又要通過(guò)對(duì)重大疑難案件的監(jiān)督指導(dǎo)，確保案件公正辦理。對(duì)提起抗訴、一類(lèi)問(wèn)題等重大監(jiān)督事項(xiàng)仍應(yīng)由檢委會(huì)討論把關(guān)。

二是完善辦案組織內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制。辦案過(guò)程中的監(jiān)督是確保司法公正的重要環(huán)節(jié)。積極探索規(guī)范內(nèi)部審核制度，改變有違司法規(guī)律的行政審批制度，規(guī)定檢察官對(duì)外公布案件處理決定前，必須按權(quán)限由檢察長(zhǎng)或部門(mén)負(fù)責(zé)人、主任檢察官進(jìn)行審核，審核意見(jiàn)必須明示、記錄在案。審核是質(zhì)量把關(guān)的一種制度，經(jīng)審核仍維持檢察官處理意見(jiàn)的，司法責(zé)任由承辦檢察官承擔(dān)。但如部門(mén)負(fù)責(zé)人、主任檢察官對(duì)檢察官處理意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的，雖無(wú)權(quán)改變檢察官?zèng)Q定，但可報(bào)檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)討論決定。

三是加強(qiáng)案件辦理的流程管控。由案管部門(mén)實(shí)施對(duì)案件處理的流程、法律程序、訴訟時(shí)限、案件質(zhì)量的全程監(jiān)督，及時(shí)糾正在辦案過(guò)程中的違反程序和辦案規(guī)范的問(wèn)題。嚴(yán)格按照《人民檢察院案件流程監(jiān)控工作規(guī)定(試行)》，充分發(fā)揮案管部門(mén)對(duì)辦案全過(guò)程的監(jiān)控，完善檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，突出入額檢察官主體地位，做到“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”。對(duì)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)文書(shū)進(jìn)行整理，按照權(quán)限配置要求，梳理出各業(yè)務(wù)條線(xiàn)最低審批權(quán)限、辦案單元內(nèi)部的法律文書(shū)“黑名單”“白名單”，優(yōu)化了辦案流程，實(shí)現(xiàn)了對(duì)辦案模式的“去行政化”改造。同時(shí)，通過(guò)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件對(duì)案件實(shí)行統(tǒng)一集中管理，全面記錄辦案流程信息，全程、同步、動(dòng)態(tài)監(jiān)督辦案活動(dòng)，并通過(guò)常規(guī)抽查、重點(diǎn)評(píng)查、專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查等方式對(duì)辦案質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果作為年度業(yè)績(jī)考核依據(jù)。

四是建立案件質(zhì)量評(píng)查制度。完善案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，提高辦案質(zhì)量。制定檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查工作辦法，明確由檢察長(zhǎng)牽頭成立案件質(zhì)量評(píng)查小組，做到每案必查，評(píng)查結(jié)果作為對(duì)檢察官評(píng)價(jià)的依據(jù)。建立隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件承辦確定機(jī)制。要進(jìn)一步明確各類(lèi)檢察人員的工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，制定科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和考核指標(biāo)。嚴(yán)格落實(shí)和細(xì)化法律規(guī)定，健全檢察機(jī)關(guān)司法程序規(guī)范、司法標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、司法言行規(guī)范、司法責(zé)任規(guī)范，逐步形成程序嚴(yán)密、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、責(zé)任明確的司法規(guī)范體系。

五是制定《檢察官聯(lián)席會(huì)議制度(試行)》，明確檢察官聯(lián)席會(huì)議討論的案件范圍、提請(qǐng)程序以及討論程序。要求檢察官提請(qǐng)檢委會(huì)討論的案件，應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)檢察官聯(lián)席會(huì)議討論等，在發(fā)揮檢察官集體智慧的同時(shí)又形成對(duì)檢察官辦案的監(jiān)督。將檢察官聯(lián)席會(huì)議制度作為檢委會(huì)審議案件的過(guò)濾機(jī)制，檢委會(huì)審議案件數(shù)量明顯降低。

四、存在的問(wèn)題及意見(jiàn)建議

在完善司法責(zé)任制方面存在的問(wèn)題主要有四個(gè)方面：一是部分院的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)調(diào)整力度不足，法律文書(shū)的審批權(quán)限與檢察官權(quán)力清單的配置有出入。二是案件分配制度不夠完善，個(gè)別院的入額院領(lǐng)導(dǎo)未納入自動(dòng)輪案系統(tǒng)，要求入額院領(lǐng)導(dǎo)必須實(shí)際辦案。三是案多人少的矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大，人員分類(lèi)完成后，未入額檢察官不再單獨(dú)承辦案件，辦案人數(shù)大幅度減少，入額檢察官的辦案壓力進(jìn)一步增加。建議各級(jí)檢察院充分調(diào)動(dòng)檢察輔助人員的工作積極性，并及時(shí)溝通匯報(bào)，爭(zhēng)取當(dāng)?shù)攸h委政府在聘用輔助人員上予以支持；四是檢察官與檢察官助理之間的分工機(jī)制不夠完善，部分檢察院檢察官助理與檢察官之間職責(zé)分工不明確，建議各級(jí)檢察院在檢察官助理的管理上多作探索和研究，采取有效措施調(diào)動(dòng)各類(lèi)人員的工作積極性。

[1]最高人民檢察院<關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)>.

[2]<關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)>解讀.

[3]劉子陽(yáng).明確責(zé)任增強(qiáng)追究可操作性[N].法制日?qǐng)?bào)，2015-09-29.

D

A

2095-4379-(2017)22-0111-02

喻孟秋(1975-)，男，藏族，法學(xué)學(xué)士，四川省丹巴縣人民檢察院，檢察長(zhǎng)。