吳雪君

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津 300380

淺議刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生原因及預(yù)防

吳雪君

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津 300380

近年來(lái)，不斷曝光出來(lái)多件刑事錯(cuò)案，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正形象。可以說(shuō)，刑事錯(cuò)案是在刑事司法活動(dòng)過(guò)程中無(wú)法完全避免的副產(chǎn)品。本文從刑事錯(cuò)案產(chǎn)生的成因入手進(jìn)行分析研究，進(jìn)而得出有效的預(yù)防方法是可以在一定程度上降低錯(cuò)案發(fā)生幾率的。本文筆者試圖就刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生原因及其預(yù)防，直抒一孔之見(jiàn)。

刑事錯(cuò)案；錯(cuò)案原因；預(yù)防

一、刑事錯(cuò)案概念

何為刑事錯(cuò)案？至今沒(méi)有統(tǒng)一概念，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)之規(guī)定，僅對(duì)錯(cuò)案一詞進(jìn)行了法律界定。學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案的概念也是眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。本論文認(rèn)為，刑事錯(cuò)案的概念無(wú)論是從現(xiàn)行法律規(guī)定還是從學(xué)術(shù)界的主要觀點(diǎn)，均不能準(zhǔn)確界定。本質(zhì)上而言，刑事錯(cuò)案指司法機(jī)關(guān)及其工作人員，在刑事訴訟過(guò)程中，因?qū)Π讣目陀^事實(shí)認(rèn)定、法律適用在錯(cuò)誤導(dǎo)致刑事案件在偵查、起訴、審判、執(zhí)行活動(dòng)中的決定、裁判或措施出現(xiàn)錯(cuò)誤；或者違反訴訟程序并產(chǎn)生實(shí)體錯(cuò)誤處理結(jié)果，造成嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的后果。刑事錯(cuò)案的存在嚴(yán)重?fù)p害了司法公正。

二、刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生原因分析

(一)現(xiàn)行刑事訴訟制度的缺陷

首先，法律規(guī)范自身具有確定性與非確定性相結(jié)合的特征。法律規(guī)范的不確定性直接影響到法律的適用效果，即法律規(guī)范的不確定性會(huì)導(dǎo)致法律適用的不確定性，這也是司法過(guò)程中之所以會(huì)出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤產(chǎn)生錯(cuò)案的重要原因。其次，訴訟權(quán)利的失衡。我國(guó)有關(guān)被指控者的防御機(jī)制存在的問(wèn)題集中體現(xiàn)在：一是沉默權(quán)難以保障；二是辯護(hù)權(quán)不能有效行使；三是在我國(guó)刑事被告人獲得律師辯護(hù)的概率相對(duì)較低，且律師在辯護(hù)過(guò)程中受到了較多的限制，為刑事錯(cuò)案的發(fā)生留下可乘之機(jī)。最后，證據(jù)制度的不完善。我國(guó)刑事訴訟法中雖對(duì)作證義務(wù)有所規(guī)定，但并未規(guī)定刑事案件的證人有強(qiáng)制出庭做證的義務(wù)，因此在我國(guó)司法實(shí)踐中證人的出庭率很低，從而嚴(yán)重削弱了庭審質(zhì)證對(duì)于錯(cuò)案的預(yù)防功能。

(二)影響司法獨(dú)立的因素存在

一方面是黨政權(quán)利的干預(yù)。受我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，使得我國(guó)司法的獨(dú)立一直可望而不可及。我國(guó)的法院存在地方化的傾向，審判機(jī)關(guān)目前在財(cái)政問(wèn)題上還受制于地方財(cái)政，黨政權(quán)利部門關(guān)注某些重大案件，或從中進(jìn)行協(xié)調(diào)或提出某些要求的現(xiàn)象仍然存在。另一方面是社會(huì)輿論的影響，社會(huì)公眾的法律思維尚未樹(shù)立，對(duì)于某些案件僅僅是按照一貫的情感上的思維模式，從社會(huì)道德、社會(huì)文化的角度去評(píng)判一些典型案件。再者，某些重大案件引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注的時(shí)候，媒體的報(bào)道從某種程度上來(lái)講引導(dǎo)了民意，形成強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)輿論導(dǎo)向。

(三)其他因素

一是司法隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊。執(zhí)法觀念偏差是司法人員造成錯(cuò)案的根本因素之一，有罪推定的思想觀念在司法人員中廣泛地存在，有罪推定的思想觀念往往側(cè)重于迫使犯罪嫌疑人承認(rèn)有罪。在實(shí)踐中，偵查權(quán)行使不當(dāng)，偵查人員存在刑訊逼供等非法取證行為，尤其是有罪供述。在披露的冤假錯(cuò)案中，大多數(shù)當(dāng)事人都受到過(guò)偵查人員的刑訊逼供。還有少數(shù)司法人員作風(fēng)浮躁、缺乏進(jìn)取心，常常違反訴訟程序或職業(yè)法定要求，不積極作為或不作為，缺乏保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益意識(shí)。二是有限的司法資源和我國(guó)相對(duì)尚不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的矛盾導(dǎo)致目前不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)司法資源的充分有效性配置。三是我國(guó)目前司法工作領(lǐng)導(dǎo)的主力仍是四十五歲以上人員，這部分司法工作人員基于歷史原因，并非受過(guò)正規(guī)法律高等教育，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，審查判斷證據(jù)能力不強(qiáng)，易導(dǎo)致其僅憑借樸素的感性因素去判斷某些案件，這就極易導(dǎo)致錯(cuò)案的產(chǎn)生。

三、刑事錯(cuò)案預(yù)防措施

長(zhǎng)期以來(lái)，司法機(jī)關(guān)也有效預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但仍有部分觸目驚心的刑事冤假錯(cuò)案發(fā)生。趙某案、佘某案等引起轟動(dòng)的錯(cuò)案仍然在發(fā)生。刑事冤假錯(cuò)案不僅對(duì)當(dāng)事人的生命財(cái)產(chǎn)以及人身自由造成極大損害，更是對(duì)我國(guó)司法尊嚴(yán)的嚴(yán)重破壞，讓廣大民眾對(duì)國(guó)家的司法公正與司法權(quán)威喪失信心。在其給受害的當(dāng)事人以及司法公正與權(quán)威帶來(lái)極大損害的同時(shí)，也為我國(guó)司法體制的改革提供了契機(jī)與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。比如“佘某案件”不僅暴露了重實(shí)體輕程序的痼疾遠(yuǎn)未根除，同時(shí)也暴露了現(xiàn)行刑事訴訟程序的不完善之處，引發(fā)了人們的深刻反思。也正基于此，佘某等案件的發(fā)現(xiàn)掀起了司法界有關(guān)司法體制的改革完善以及預(yù)防刑事錯(cuò)案的討論與實(shí)踐?？傮w來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)法律文化的消極影響、刑事訴訟機(jī)制的缺陷以及司法工作機(jī)制的不足等都是導(dǎo)致錯(cuò)案的重要原因。為最大限度地防止錯(cuò)案發(fā)生，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的執(zhí)法理念，進(jìn)一步構(gòu)建刑事錯(cuò)案的預(yù)防機(jī)制。

(一)司法理念的轉(zhuǎn)變

1.強(qiáng)化程序與實(shí)體并重的理念

案件的審理裁判雖然應(yīng)當(dāng)以實(shí)體真實(shí)為基礎(chǔ)，實(shí)體真實(shí)的查明是保障案件審判質(zhì)量的基礎(chǔ)，訴訟程序具有保障案件實(shí)體真實(shí)查明的價(jià)值，即程序的規(guī)范遵守更有利于案件實(shí)體真實(shí)的查明。程序是用來(lái)規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)在追訴犯罪活動(dòng)中的行為的，“如果只是為了發(fā)現(xiàn)犯罪和懲罰犯罪，那么國(guó)家根本就不需要建立刑事訴訟機(jī)制，而只要有警察等暴力機(jī)構(gòu)的存在就足以達(dá)此目的?！彼裕覀儾荒芤?yàn)橐Ｕ蠈?shí)體的真實(shí)而忽視程序的價(jià)值，我們只有通過(guò)正當(dāng)規(guī)范的程序才能更好的發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)，才能更有效的保護(hù)當(dāng)事人的各項(xiàng)合法權(quán)利。目前，我們不能忽視的現(xiàn)實(shí)是，重實(shí)體輕程序的偏見(jiàn)依然存在，預(yù)防刑事錯(cuò)案的發(fā)生任重而道遠(yuǎn)，這就需要我們?cè)谒痉▽?shí)務(wù)界進(jìn)一步強(qiáng)化程序與實(shí)體并重的理念，切實(shí)保障程序的正當(dāng)性。

2.無(wú)罪推定原則的貫徹落實(shí)

我國(guó)立法上雖然確立了未經(jīng)法院判決不得確定有罪和疑罪從無(wú)原則，但無(wú)罪推定的原則在我國(guó)并沒(méi)有貫徹到底。無(wú)罪推定原則的核心內(nèi)容，是要求起訴方對(duì)被告人涉嫌的罪名用確實(shí)充分的證據(jù)加以證明，即可確認(rèn)并判決其有罪；不能證明被告人有罪，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無(wú)罪。無(wú)罪推定原則作為現(xiàn)代司法理念對(duì)于保障基本人權(quán)，防止刑事錯(cuò)案的發(fā)生具有十分重要的意義。然而在我國(guó)的司法實(shí)踐中，由于各種原因“有罪推定”的偏見(jiàn)一直未能徹底清除。尤其是當(dāng)遇上重大疑難案件時(shí)，法官一般難以貫徹這一原則。對(duì)于疑罪的處理結(jié)果，往往是折衷的疑罪從輕。

(二)證據(jù)制度的完善

允許國(guó)家機(jī)關(guān)采用非法取得的證據(jù)來(lái)追訴犯罪的規(guī)定是有待考慮的，國(guó)家機(jī)關(guān)掌握著強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力，其違法行為帶來(lái)的危害比普通公民的違法行為帶來(lái)的危害會(huì)更為嚴(yán)重，而且國(guó)家機(jī)關(guān)及其司法人員的行為通常對(duì)公民而言起著一定的示范作用。因此我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁非法證據(jù)在刑事訴訟當(dāng)中的應(yīng)用。針對(duì)舉證責(zé)任的分配，刑訴法明確規(guī)定，非法手段獲取的證據(jù)，被告人提出異議的，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由控訴方承擔(dān)。司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行控訴過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保證其司法行為、司法程序的合法性，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被控訴人提出其控訴原因理由，以證明其司法行為、司法程序的合法性，確保公民不能被國(guó)家司法機(jī)關(guān)以莫須有的罪名剝奪其應(yīng)有的合法權(quán)益。反過(guò)來(lái)講，由被控訴人證明控訴方提供證據(jù)的非法性，難度是非常大的。例如，在刑訊逼供中，可能存在明明被控訴人確實(shí)被刑訊逼供了但從外在并不能看出其有被刑訊逼供的情形。而偵查機(jī)關(guān)則可以再詢問(wèn)、訊問(wèn)過(guò)程中通過(guò)錄音錄像、擴(kuò)大律師參與或邀請(qǐng)律師作為見(jiàn)證人等方式證明其取證手段的合法性。

(三)司法體制的健全

1.建立審判為中心的訴訟機(jī)制

法庭審判是訴訟的最后一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)之前的訴訟程序起著檢驗(yàn)把關(guān)的作用。建立審判為中心的訴訟機(jī)制，是解決審判形式化的重要途徑，也是保障追訴犯罪公正性的客觀要求，是實(shí)行刑事程序法定原則而導(dǎo)致程序法治化的必然結(jié)果。建立審判為中心的訴訟機(jī)制要求偵查人員出庭作證，根據(jù)直接言詞原則的精神，法官采納證據(jù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)當(dāng)面的言詞的形式進(jìn)行審查。

2.保障司法審判的獨(dú)立

為了保障刑事司法的中立公正，其前提必須是保證法院的獨(dú)立審判。我們需要恰當(dāng)?shù)奶幚砗梅ㄔ号c新聞媒體，法院與人大權(quán)力機(jī)關(guān)，法院與地方政府等機(jī)關(guān)的關(guān)系。制定傳媒活動(dòng)的規(guī)則，規(guī)范媒體活動(dòng)，避免媒體對(duì)法官獨(dú)立審判產(chǎn)生不良的影響。應(yīng)當(dāng)弱化錯(cuò)案追究制，法官在依照法律規(guī)定辦案的情況下，審判作為審查過(guò)去事實(shí)的一種活動(dòng)，我們不可能完全的認(rèn)知案件事實(shí)，即使發(fā)生了裁定與事實(shí)不完全相符，但只要是嚴(yán)格依法審理的就應(yīng)當(dāng)予以免責(zé)。法官責(zé)任的追究應(yīng)當(dāng)限于在法官貪污受賄、玩忽職守等違法行為，造成嚴(yán)重的后果的情況下。

3.強(qiáng)化監(jiān)督力量

強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制有利于防止權(quán)力的濫用，審判權(quán)的行使也一樣。法院審判案件需要進(jìn)行必要的監(jiān)督，在我們現(xiàn)有司法制度中，監(jiān)督的方式有多種多樣，有檢察機(jī)關(guān)的專門法律監(jiān)督，有各級(jí)人民代表大會(huì)等權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還有新聞媒體等各方面社會(huì)力量的監(jiān)督，甚至還有黨政機(jī)關(guān)的監(jiān)督等外部監(jiān)督機(jī)制，當(dāng)然當(dāng)事人的申訴等都可以納入法律監(jiān)督的范疇，這類監(jiān)督機(jī)制也可以說(shuō)是一種被動(dòng)性的監(jiān)督，要發(fā)揮各個(gè)監(jiān)督機(jī)制的作用關(guān)鍵是要理清各個(gè)職能部門之間的關(guān)系，真正發(fā)揮其監(jiān)督職能。對(duì)于法庭的審判實(shí)行公開(kāi)原則，裁判的說(shuō)理制度等都有利于加強(qiáng)社會(huì)民眾對(duì)審判權(quán)行使的監(jiān)督。在強(qiáng)化司法監(jiān)督的同時(shí)，我們還必須把握好監(jiān)督與干預(yù)的合理尺度，防止監(jiān)督力量的過(guò)分干涉審判影響司法獨(dú)立。我們應(yīng)當(dāng)在保障司法獨(dú)立的前提下，有效的運(yùn)用監(jiān)督機(jī)制有效制約并促使法院審判的公正有效進(jìn)行。健全法院審判的內(nèi)部與外部監(jiān)督體系，有利于預(yù)防刑事錯(cuò)案的發(fā)生。筆者認(rèn)為，我們也可以嘗試建立針對(duì)一些重大疑難且判決后其爭(zhēng)議性仍十分大的案件，進(jìn)行定期的監(jiān)督復(fù)查制度，以更好的保證刑事裁判的質(zhì)量。

可以說(shuō)刑事錯(cuò)案的預(yù)防是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，我們根深蒂固的文化傳統(tǒng)有很多不符合現(xiàn)代司法理念的地方，整個(gè)社會(huì)的法制環(huán)境還有待改善，公民的法律素養(yǎng)有待提高、法制觀念還有待加強(qiáng)。整個(gè)司法體制的完善，是預(yù)防刑事錯(cuò)案發(fā)生的重要保障。

[1]金漢標(biāo).“錯(cuò)案”的界定[J].法學(xué)，1997(9).

[2]崔敏，王樂(lè)龍.刑事錯(cuò)案概念的深層次分析[J].法制研究，2009(1).

[3]李建明.刑事錯(cuò)案的深層次原因[J].中國(guó)法學(xué)，2007(3).

[4]陳春龍編著.冤假錯(cuò)案與國(guó)家賠償——佘祥林案的法理思考[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2007.

[5]謝佑平.防止冤假錯(cuò)案，有賴于健全的刑事程序法[J].法學(xué)，2005(5).

D

A

2095-4379-(2017)22-0109-02