尹 瑋

中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100000

醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任研究

尹 瑋

中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100000

2002年最高院針對民事訴訟活動中的證據(jù)出臺了相應(yīng)的規(guī)定，并且明確了在醫(yī)療訴訟糾紛中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，這項(xiàng)規(guī)則出臺之后便引起了社會廣泛關(guān)注。但是因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)定的出臺，忽略了醫(yī)學(xué)學(xué)科的特殊性，使實(shí)務(wù)工作缺乏法律制度的支撐，在適用中暴露出了許多的問題。本文具體針對醫(yī)療訴訟中的舉證責(zé)任問題進(jìn)行深入分析，從法律層面提出了相應(yīng)的解決對策。

醫(yī)療訴訟；舉證責(zé)任倒置；實(shí)體法

一、醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任倒置的價(jià)值分析

舉證責(zé)任倒置是醫(yī)療訴訟中堅(jiān)持的重要規(guī)則，這項(xiàng)規(guī)則出臺之后為醫(yī)療訴訟提供了許多幫助，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，這項(xiàng)規(guī)則也逐漸暴露了各種弊端。

(一)積極作用

舉證責(zé)任倒置的積極作用表現(xiàn)在以下兩個方面：一是避免患者舉證困難。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，很多專業(yè)知識患者并不了解，因此也就沒有能力提出醫(yī)生在醫(yī)療過程中的過失之處。病例是對患者身體情況的記錄，也是醫(yī)生診斷方案的記錄，但是很少有人能看清楚病例上如“天書”般的字跡，很難再醫(yī)療事故發(fā)生后保全所有的證據(jù)。二是避免醫(yī)生之間共同沉默，相互包庇現(xiàn)象的發(fā)生。如果按照正常的舉證責(zé)任，原告想申請專家證人，此時(shí)很多醫(yī)生礙于同事關(guān)系會拒絕，不利于原告舉證。

(二)消極作用

舉證責(zé)任倒置帶來積極作用的同時(shí)，也會帶來許多消極的影響。一是防御性治療越來越多。很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)害怕在訴訟中因?yàn)榕e證不利而白素，在日常治療中就采用保守治療的方式，來規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。目前我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)的防御性治療體現(xiàn)在以下幾方面：(1)擴(kuò)大各個項(xiàng)目的檢察范圍；(2)診斷方法更加保守；(3)護(hù)理級別不斷提高，這些都最終導(dǎo)致患者醫(yī)藥費(fèi)上漲，影響到醫(yī)患關(guān)系的穩(wěn)定性。二是醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年遞增。醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任的倒置，無形中降低了患者起訴的門檻，這也造成醫(yī)療糾紛案件數(shù)量越來越多。濫用訴權(quán)現(xiàn)象的嚴(yán)重，不僅導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)因?yàn)槠Ｓ趹?yīng)訴影響了工作效率，還導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。

二、醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任倒置倒置的問題

(一)理論層面問題

從理論層面分析，目前在醫(yī)療訴訟糾紛中采取的舉證責(zé)任倒置缺乏相應(yīng)的實(shí)體法支撐。舉證責(zé)任的分配并不是脫離于實(shí)體法的程序性規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)依靠實(shí)體法提供支撐。自從我國出臺了《侵權(quán)法》以來便出現(xiàn)了舉證責(zé)任倒置的相關(guān)制度規(guī)定。在關(guān)于民事訴訟相關(guān)證據(jù)的規(guī)定文件中，將醫(yī)療侵權(quán)訴訟納入到舉證責(zé)任導(dǎo)致的糾紛種類中，但是這項(xiàng)規(guī)定并未在《民法通則》中得以體現(xiàn)。與醫(yī)療侵權(quán)相類似的，共同危險(xiǎn)行為中的舉證責(zé)任倒置也未在《民法通則》中明確規(guī)定。但是在2003年出臺的關(guān)于人身損害的賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定中，共同危險(xiǎn)的行為人如果沒有證監(jiān)局證明侵害后果究竟為哪一方所謂，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，可見最高院通過司法解釋的方式為共同危險(xiǎn)行為提供實(shí)體法支撐。但是從目前的《民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等實(shí)體法中仍然未對醫(yī)療侵權(quán)中的舉證責(zé)任倒置做出明確規(guī)定。即使在《侵權(quán)法》地54條涉及到醫(yī)療侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但并未將其視為特殊侵權(quán)行為加以規(guī)范。綜上所述，直至今天醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任分配問題仍然缺少實(shí)體法的支撐，這也使很多學(xué)者開始質(zhì)疑舉證責(zé)任倒置的科學(xué)性。

(二)實(shí)踐層面問題

從實(shí)踐角度來說，在醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置并未考慮到醫(yī)院方舉證是否困難，也未考慮到醫(yī)學(xué)的特殊性。之所以規(guī)定醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置，是為了解決舉證難的問題。但是立法者只是看到了患者舉證困難，但是卻疏忽了醫(yī)生舉證也面臨難題。

首先醫(yī)學(xué)是門不斷探索的學(xué)科，還有很多新知識等待學(xué)者去研究、去發(fā)掘。并且隨著人們生活方式的不斷改變，會出現(xiàn)許多新的疾病種類，這些疾病在臨床上表現(xiàn)方式多種多樣。很多在十幾年前權(quán)威的治療方法，現(xiàn)在也可能存在錯誤，這是醫(yī)學(xué)學(xué)科的特性。醫(yī)學(xué)上的風(fēng)險(xiǎn)除了包括治療方案的風(fēng)險(xiǎn)，也包括患者個人的風(fēng)險(xiǎn)。同一個病人在不同時(shí)期體質(zhì)可能發(fā)生很大變化，在臨床上也會有不同的表現(xiàn)。如果將這些風(fēng)險(xiǎn)都強(qiáng)加在醫(yī)生身上，無疑是加大了醫(yī)生的負(fù)擔(dān)。

其次醫(yī)院方也存在舉證困難的情況。一是正如上文所述，受到現(xiàn)有醫(yī)療水平的限制，導(dǎo)致醫(yī)院方存在舉證困難；二是醫(yī)院方的取證也需要患者積極配合，在出現(xiàn)矛盾糾紛的時(shí)候，很少有患者主動配合醫(yī)院的取證。有部分證據(jù)涉及到患者家族病史，有較強(qiáng)的隱私性，很少有患者愿意對外透露。諸如此類的情況，如果單純讓醫(yī)院方承擔(dān)舉證不利的后果，這對醫(yī)院方來說也是不公平的。

三、完善醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任的思考

正是因?yàn)閷τ卺t(yī)療訴訟中的舉證責(zé)任立法上有許多的缺陷，導(dǎo)致實(shí)踐中也存在許多的問題，甚至有專家提出意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除舉證責(zé)任導(dǎo)致的規(guī)則，但是筆者認(rèn)為舉證責(zé)任導(dǎo)致問題并不是不能解決，可以從以下幾方面加以完善，使該項(xiàng)規(guī)則充分發(fā)揮作用。

(一)完善實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定

如上文所述，因?yàn)獒t(yī)療訴訟中舉證責(zé)任缺乏相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)體法與程序法相脫節(jié)，無法為舉證責(zé)任分配提供明確的法律支撐。如果僅僅依靠司法解釋的方式來彌補(bǔ)這個缺陷，雖然可以改變現(xiàn)狀，但并非長久之計(jì)，因此這個問題必須通過立法方式解決。根據(jù)《立法法》中的規(guī)定，全國人大是制定法律的機(jī)關(guān)。介于醫(yī)療訴訟以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的特殊性，人大應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟特點(diǎn)制定單獨(dú)制定實(shí)體法以及程序法，為訴訟活動提供法律一句。對于不同的醫(yī)療訴訟，也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，筆者認(rèn)為并非所有的醫(yī)療訴訟活動都是用舉證責(zé)任倒置。

(二)細(xì)化舉證責(zé)任的分配

一是醫(yī)院方承擔(dān)舉證責(zé)任的前提必須是醫(yī)院方存在過失，比如為遵守醫(yī)療流程、違反了法律規(guī)定等。對于醫(yī)院治療來說，每種疾病治療都會依據(jù)某個流程，醫(yī)生也應(yīng)當(dāng)做到注意義務(wù)，這些在醫(yī)院的規(guī)章制度，以及衛(wèi)生醫(yī)療方面的法律中都有規(guī)定，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照流程規(guī)定。如果醫(yī)生為盡到注意義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醫(yī)院方存在過失。比如在為患者配藥的時(shí)候用錯了劑量、為清點(diǎn)藥品種類等。此時(shí)患者應(yīng)當(dāng)列舉證據(jù)證明醫(yī)生在治療過程中有過失，而后再由醫(yī)院方列舉證據(jù)證明損害結(jié)果與過失之間不存在英國關(guān)系，如果醫(yī)院方無法舉證，則可能承擔(dān)敗訴的后果。相反，如果患者沒有充足證據(jù)證明醫(yī)院方有過失，或者醫(yī)院方完全依據(jù)了法律法規(guī)以及正常操作流程，則并不需要適用舉證責(zé)任倒置，而應(yīng)當(dāng)由患者自己舉證。

二是如果患者或者醫(yī)院一方有妨礙舉證的行為，那么法院在認(rèn)定事實(shí)上應(yīng)當(dāng)做出有利于對方的判斷。這種現(xiàn)象在司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生，一方當(dāng)事人為了自己利益，故意將不利于己方的證據(jù)毀滅，或者拒絕向?qū)Ψ教峁┰撟C據(jù)，導(dǎo)致一些事實(shí)缺乏證據(jù)。一旦出現(xiàn)了這種情況，另一方當(dāng)事人很可能要承擔(dān)敗訴的后果。這點(diǎn)在法律審判中應(yīng)當(dāng)予以重視，并且對醫(yī)患和醫(yī)生雙方都應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生約束。

四、結(jié)語

總而言之，在醫(yī)療糾紛中采用的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，對醫(yī)院和患者來說既有利處，同時(shí)也存在一些弊端，主要原因在于立法方面缺失，導(dǎo)致實(shí)踐中舉證存在困難。對于這個問題，國家首先應(yīng)制定專門針對醫(yī)療訴訟的立法，對醫(yī)療訴訟程序做出具體規(guī)定。其次在實(shí)務(wù)活動中，應(yīng)當(dāng)明確舉證責(zé)任的分配，視不同情況具體對待。只有這樣，才能全面認(rèn)識舉證責(zé)任倒置規(guī)則，使該項(xiàng)規(guī)則真正為醫(yī)療訴訟活動提供幫助。

[1]朱勇，馮紅.論舉證責(zé)任倒置對醫(yī)療行為之影響[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2012，10(3)：356-357.

[2]王瓊書，王方.從“醫(yī)療舉證責(zé)任倒置”看防御性醫(yī)療[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014，3：190.

D

A

2095-4379-(2017)22-0098-02

尹瑋(1990-)，女，廣西南寧人，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院，2017級證據(jù)科學(xué)專業(yè)醫(yī)事法學(xué)方向課程研修班。