科研誠信是不容觸碰的“高壓線”
近日,曾隸屬世界著名學術(shù)出版集團施普林格的《腫瘤生物學》期刊撤銷了107篇中國作者的論文。盡管目前論文作者、第三方機構(gòu)和期刊方各自所應該承擔的責任尚未具體厘清,但每一起科研不誠信事件都具有強大的“殺傷力”,不僅會使科學家本人的誠信遭到質(zhì)疑,更會影響到公眾對科學界的信任。為何科學界的不端行為更讓人難以容忍?它帶來的傷害究竟是什么?對這種不良行為,科學家群體是否有所行動呢?
為什么科學家不誠信,會讓人更加難以接受?“科研事業(yè)以信譽為基礎(chǔ),科學家相信其他科學家的研究結(jié)果是可靠的?!敝袊茖W院中國現(xiàn)代化研究中心研究員何傳啟說:“社會相信科學家的研究結(jié)果是真實的。這樣一種信任關(guān)系是科學大廈的基石?!?/p>
也因如此,學術(shù)不端行為最大的“殺傷力”就在于對信任基石的破壞?!皩W術(shù)不端行為是對一個國家科研聲譽的損害,會導致國際上對其科研成果產(chǎn)生不信任的危機。”清華大學教授雒建斌院士說。
中國科學院院士陳宜瑜也表示:“如果在科研活動和科學發(fā)展的過程中出現(xiàn)了背離誠信和思想的行為,其危害的不僅僅是科學家的個人誠信,更將會動搖社會對科學家群體的信任基礎(chǔ),甚而引起社會對科學本身的信任危機?!?/p>
不僅如此,如果在學術(shù)論文中有偽造、捏造數(shù)據(jù),篡改實驗結(jié)果等極為惡劣的行為,還會導致其他科研人員以這些錯誤的論文為基礎(chǔ)開展研究時,產(chǎn)生科研經(jīng)費和時間、精力的浪費?!叭绻@篇論文的影響力足夠大的話,甚至可能妨礙相關(guān)科學研究向正確的方向前進?!宾媒ū蟊硎?。
國家自然科學基金委主任楊衛(wèi)院士 2016年曾在《自然》雜志撰文闡述了中國科研發(fā)展的全貌。當時,他對于 2015年所發(fā)生的百余篇國際期刊論文撤稿事件直言不諱,并分析稱加劇中國科研不端行為發(fā)生的因素可能有“研究隊伍快速擴充而帶來的競爭壓力,科研評價標準的失當。以評價標準的影響為例:科研人員在國際期刊發(fā)表論文的需求,促使有人尋求語言寫作服務或論文代寫;量化評估還催生了對研究成果化整為零(稱為薩拉米細分)的發(fā)表策略。其他因素還有動物權(quán)利等科研倫理要求的逐步嚴格,以及對諸如基因倫理和大數(shù)據(jù)倫理等倫理規(guī)范研究的不充分,等等?!?/p>
實際上,我國的科學共同體對學術(shù)不端行為的警惕從未放松,近 10年間,中國科學技術(shù)協(xié)會、教育部和基金委在科學界展開了一系列反對學術(shù)不端的活動,而且成效正在凸顯。根據(jù)國家自然科學基金委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,對學術(shù)不端的指控率已經(jīng)從1999年的3.19‰下降至2015年的0.98‰。
據(jù)楊衛(wèi)介紹,大多數(shù)研究機構(gòu)如今都有了相應的程序,用以處理疑似的或經(jīng)證實的違反學術(shù)道德的行為,例如浙江大學開始推行學術(shù)不端的“零容忍”政策。而項目申報和學位論文答辯等環(huán)節(jié)的文本相似度檢查中發(fā)現(xiàn)的檢出率也在減少。
針對最新發(fā)生的這一次撤稿事件,施普林格出版集團一再表示這只是2015年撤稿事件的后續(xù)處理措施,撤稿的原因在于“偽造同行評議”,而這個環(huán)節(jié)是評價學術(shù)期刊質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán),僅就論文而言,“偽造”即相當于“未被評議”,因此撤稿原因主要在于“無法判定論文的質(zhì)量是否足夠刊發(fā)”。
偽造同行評議顯然屬于學術(shù)不端行為。只是目前為止,涉及此事的500多名作者在其中充當?shù)慕巧圆幻鞔_,既可能存在與第三方中介勾結(jié)的情況,也可能有些對后續(xù)造假過程不知情,還有一些作者可能在不知情的情況下被署名。這些論文是否存在偽造數(shù)據(jù)、篡改實驗過程等更惡劣的學術(shù)造假行為,則有待相關(guān)機構(gòu)更進一步的調(diào)查取證。
“這必須引起人們對學術(shù)不端行為的重視和研究。”雒建斌表示,2015年的事件發(fā)生后,各單位都對相關(guān)人員進行了處理,但都是“悄悄的”。這一次,他呼吁:“應該加大調(diào)查力度,并公開處理結(jié)果,讓大家明白科研行為馬虎不得,科研誠信的‘高壓線’不容觸碰?!?/p>
來源:《光明日報》
作者:詹媛(光明日報記者)
出版時間:2017-05-03