甘景學(xué)

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

貪污罪的司法適用問(wèn)題研究

甘景學(xué)

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

2015年8月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《刑法修正案(九)》，修改了貪污賄賂犯罪有關(guān)規(guī)定，但是這些新規(guī)定應(yīng)該如何理解、把握和適用，亟需新的司法解釋作出統(tǒng)一規(guī)定。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《解釋》)，為打擊犯罪提供了有力的法律依據(jù)。

貪污罪；司法適用；司法解釋

一、貪污罪的司法認(rèn)定與量刑標(biāo)準(zhǔn)

黨的十八大以來(lái)，黨中央高度強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)懲治腐敗，堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，查處了周某、徐某，等人嚴(yán)重違紀(jì)違法案件，得到廣大人民群眾的擁護(hù)，是民心所向。2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》確立了貪污受賄犯罪“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，即確定了以概括性的數(shù)額與相應(yīng)的犯罪情節(jié)為貪污受賄犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。并通過(guò)司法解釋來(lái)確定數(shù)額的相對(duì)幅度，根據(jù)這個(gè)幅度科學(xué)的設(shè)定數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《解釋》)，對(duì)貪污賄賂犯罪的定罪量刑作出了新規(guī)定?！督忉尅反_定的貪污賄賂犯罪的定罪數(shù)額和量刑數(shù)額具有相對(duì)合理性。對(duì)定罪量刑情節(jié)的具體化，在避免單一數(shù)額的僵化性的同時(shí)，符合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情需要，也為司法實(shí)踐提供了可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。該司法解釋在解決了司法實(shí)踐中一些難題的同時(shí)，也存在一些問(wèn)題。

明確貪污賄賂罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)《刑法修正案(九)》取消了貪污罪、受賄罪的定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，代之為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”?！督忉尅芬?guī)定貪污或者受賄數(shù)額在三萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“數(shù)額較大”；貪污或者受賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿三百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“數(shù)額巨大”；貪污或者受賄數(shù)額在三百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。這樣的規(guī)定解決了近年來(lái)由于受地域差距等原因?qū)е碌母鞯貙?duì)貪污受賄移送追究刑事責(zé)任和定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一現(xiàn)象，另一方面也體現(xiàn)了“把黨紀(jì)挺在前面”的精神。懲治腐敗在刑罰之前還有黨紀(jì)、行政處分，兩者之間必須做到相互銜接、相互協(xié)調(diào)，為黨紀(jì)、政紀(jì)發(fā)揮作用留有空間。

二、存在的問(wèn)題與思考

（1）貪污罪的法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而調(diào)整。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貨幣的價(jià)值是在不斷變化的，人們擁有貨幣的量及其對(duì)人們的實(shí)際生活的影響也在隨之發(fā)生變化，一定量的貨幣在社會(huì)生活中的意義同樣在隨之變化。在不同的時(shí)期內(nèi)，“錢值錢”“錢不值錢”也是相對(duì)變化的。要想保持同等水平的懲罰意義和教育意義，入罪數(shù)額就應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)提高。只有這樣，才真正符合刑法的“罪刑相適應(yīng)”原則。

（2）貪污罪的法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨地域的不同而有所區(qū)別。針對(duì)我國(guó)各個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，應(yīng)以各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的經(jīng)濟(jì)指數(shù)為參照來(lái)確定區(qū)域性貪污罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而不能實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這種模式所確定的貪污罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，能夠較好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，從而使貪污罪法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)能夠保持實(shí)質(zhì)上的穩(wěn)定性。基于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的現(xiàn)狀，各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）高級(jí)人民法院按照最高人民法院頒布的確定貪污罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)則，根據(jù)本?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來(lái)最終確定本地區(qū)的年度貪污罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并于每年年初公布本年度的貪污罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

（3）關(guān)于跨地區(qū)犯罪。在很多案件中，行為人在不同的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）作案，由于各省的標(biāo)準(zhǔn)并不一樣，在此種情況下該如何確定貪污罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)？目前的學(xué)術(shù)界有犯罪地說(shuō)、審判地說(shuō)、綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)等各種學(xué)說(shuō)。作者認(rèn)為，應(yīng)采用綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。行為人在不同的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）作案，或者其共犯在不同的?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）作案，應(yīng)采該若干省（直轄市、自治區(qū)）中最嚴(yán)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以有效的避免處罰的失衡問(wèn)題。另外，在犯罪地和審判地不一樣時(shí)，作者認(rèn)為：適用犯罪地的標(biāo)準(zhǔn)比適用審判地的標(biāo)準(zhǔn)更為妥。不同的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，所以犯罪所產(chǎn)生的危害程度在不同的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）也是不一樣的。適用犯罪地的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)犯罪進(jìn)行最準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，也是罪責(zé)刑相一致原則的必然要求。

（4）關(guān)于終身監(jiān)禁?！缎谭ㄐ拚?九)》中，終身監(jiān)禁的設(shè)置，直接杜絕了犯罪分子重返生活的可能性，也杜絕了用減刑、假釋的可能性。同時(shí)也削減了犯罪分子積極改造的可能性。終身監(jiān)禁不是一種新的刑罰種類，但他對(duì)犯罪分子的懲罰嚴(yán)重程度僅次于死刑。刑罰處罰方法應(yīng)該符合人道主義，能夠體現(xiàn)我國(guó)懲罰與教育改造罪犯并重的刑事司法政策。不可減刑、假釋的終身監(jiān)禁完全剝奪了犯罪分子改惡從善、回歸社會(huì)的希望。教育改造是刑罰的目的中的一部分。對(duì)于被宣布終身監(jiān)禁的犯罪分子，積極改造與不積極改造的后果是一致的，必然會(huì)產(chǎn)生消極的影響。另外，貪污罪不屬于暴力犯罪。通觀其它國(guó)家，設(shè)置終身監(jiān)禁的，大多是暴力犯罪，且大多有假釋、特赦等可能性。所以，對(duì)被宣告終身監(jiān)禁的犯罪分子的相關(guān)制度也亟待完善。

（5）最高法應(yīng)盡快修改相關(guān)司法解釋。最高人民法院要盡快修改《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款的規(guī)定。該款規(guī)定為“前款所稱‘重大犯罪’‘重大案件’‘重大犯罪嫌疑人’的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰或者在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響等情形”。顯然，新的司法解釋已經(jīng)將上述標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的標(biāo)準(zhǔn)，明顯降低了重大立功的標(biāo)準(zhǔn)，這是有利于被告人的內(nèi)容。因此，應(yīng)當(dāng)立即修改上述規(guī)定。

[1]姜玉.論我國(guó)貪污賄賂犯罪定罪量刑的新規(guī)定[J].法制博覽，2016，06

[2]何歡.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，06

[3]石遲陽(yáng).論我國(guó)貪污賄賂犯罪的立法完善問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2016,06

甘景學(xué)（1990.08～），男，甘肅武威人，甘肅政法學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：刑法。