●楊會新/文

民法典應(yīng)否體現(xiàn)對國家利益的特殊保護

●楊會新*/文

基于國家利益的特殊性，在民法典中體現(xiàn)對國家利益的特殊保護是必要的。在立法技術(shù)上，宜將“損害國家利益”統(tǒng)一到“違反強制性法律規(guī)定”中。

國家利益 公序良俗 強制性規(guī)定

對于我國正在編纂的民法典應(yīng)否體現(xiàn)對國家利益的特殊保護，存在著兩種不同觀點：一是主張對國家利益的特殊保護不宜作為民法典的普適性原則予以規(guī)定，將侵害國家利益納入違反強制性法律規(guī)定或者違背公序良俗中；二是主張應(yīng)對國家利益的特殊保護作為民法典的普適性原則加以規(guī)定，以體現(xiàn)我國的國家本質(zhì)及國家利益的特殊性。

對此，筆者認為必須搞清以下三個問題：

一、何為對國家利益的特殊保護

所謂對國家利益的特殊保護，是當(dāng)國家利益與民事主體利益發(fā)生沖突時，國家利益優(yōu)先于民事主體利益獲得保護。具體到法律行為制度中，則是通過設(shè)置不同的效力規(guī)則來實現(xiàn)對國家利益的特殊保護。該效力規(guī)則區(qū)分法律行為損害的是民事主體利益還是國家利益：法律行為損害民事主體利益的，其效力相對無效，由受損害方自主決定行為的最終效力，國家公權(quán)力并不直接介入；法律行為損害國家利益的，其效力絕對無效，法院和仲裁機構(gòu)不待當(dāng)事人請求合同無效，便可主動審查并確認合同無效，絕對否定當(dāng)事人之間法律行為的效力，不允許發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。因此，在法律行為中體現(xiàn)對國家利益的特殊保護，即是以國家利益劃定民事主體自由的邊界，當(dāng)民事主體的法律行為損及國家利益的，法院得依職權(quán)進行審查，并通過確認該法律行為無效而使當(dāng)事人預(yù)期的法律效果落空。作為私法核心的民法，雖不承擔(dān)著積極推動國家利益和社會公共利益實現(xiàn)的使命，但仍須發(fā)揮消極地保護國家利益和社會公共利益的功能，即要著力避免民事主體的利益安排損害國家利益和社會公共利益。［1］因而，當(dāng)民事主體的利益與國家利益發(fā)生沖突時，民法需要依據(jù)特定的價值取向?qū)ι鲜鰶_突的利益關(guān)系作出取舍，或安排利益實現(xiàn)的先后序位。

二、應(yīng)否對國家利益予以特殊保護

在學(xué)界，大多數(shù)學(xué)者認可“國家利益構(gòu)成對民事權(quán)利進行限制的正當(dāng)理由”。但對為何要對國家利益予以特殊保護卻較少論及。筆者認為，之所以要對國家利益予以特殊保護，是基于國家利益的特殊性：

一是國家利益性質(zhì)的特殊性。根據(jù)當(dāng)事人法律地位平等的原則，國有企業(yè)作為民商法上的私權(quán)利主體，其法律地位和民營企業(yè)、個體戶是平等的，法律不允許對他們有不同的對待。國有企業(yè)作為私權(quán)利主體，它的利益同國家利益也并不是完全一致的。在將國有企業(yè)利益剔除出國家利益之后，與個人利益相比，對國家利益的特征做以下概括是穩(wěn)妥的：其一，整體性。對國家利益不能作寬泛的理解，應(yīng)僅限于國家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟利益以及戰(zhàn)略安全利益。［2］司法實務(wù)中，國家利益是指國家整體利益，而不是由某個國有單位以國家名義占有、享有的利益。［3］其二，影響的重大性。個人利益通常表現(xiàn)單個自然人或者法人的利益，而國家利益由于其整體性特征，影響更為廣泛和重大，涉及到國家的整體利益或者可還原為不特定多數(shù)人的利益?；趪依娴纳鲜鎏卣?，當(dāng)與民事主體利益發(fā)生沖突時，確有予以特殊保護的必要。

二是國家利益代表機制的特殊性。個人利益的歸屬主體與代表主體是統(tǒng)一的。國家利益的特殊性在于其利益歸屬主體與代表主體的分離，利益歸屬主體是國家，代表主體則通常表現(xiàn)為各級政府。由于利益歸屬主體與代表主體的分離，代表主體對國家利益的關(guān)心和保護并不具有天然的積極性，而更多的是基于職責(zé)要求和責(zé)任，因而容易出現(xiàn)對國家利益的保護不力甚至漠不關(guān)心。另外，以合同為主要表現(xiàn)形式的法律行為具有相對性，由于國家利益的代表人并非法律關(guān)系的當(dāng)事人，即便有損害國家利益的情況發(fā)生也難以知曉，因而確有法院依職權(quán)審查并判定無效的必要。

三、如何對國家利益予以特殊保護

就如何對國家利益予以特殊保護，主要有兩條進路：一是將“損害國家利益”統(tǒng)一到“違背公序良俗”或者“損害社會公共利益”中，如果法律行為損害國家利益的，按照違背公序良俗或者損害社會公共利益而認定為無效。把社會公共利益作擴大解釋，把國家利益包括進去，在某種意義上似乎也說得通，特別是在我國一直將國家視為在根本利益上代表全體人民的意識形態(tài)環(huán)境中，容易被人們接受。［4］二是將“損害國家利益”統(tǒng)一到“違反強制性法律規(guī)定”中，如果法律行為損害國家利益的，按照違反強制性法律規(guī)定而認定為無效。損害國家利益可被違反強制性法律規(guī)定所吸收，損害國家利益無須單獨規(guī)定。［5］因為國家利益強調(diào)統(tǒng)一性，通常以法律、法規(guī)、命令等形式來表達。［6］如果法律行為損害了國家利益，則構(gòu)成違反強制性法律規(guī)定，其效力自然無效。

以上兩種主張盡管進路不同，但在最終效果上是一致的，即認為損害國家利益的法律行為是無效的。在比較法上，導(dǎo)致法律行為無效的事由主要有兩種：一是違反強制性法律規(guī)定；二是違反公序良俗。依我國現(xiàn)行法，上述兩事由也是法律行為無效的主要原因。從這個角度講，上述兩條進路均具有可行性。但比較而言，我們傾向于第二條進路，即將“損害國家利益”統(tǒng)一到“違反強制性法律規(guī)定”中去。通常認為，公序良俗包括公共秩序與善良風(fēng)俗，社會公共利益亦包含在其中。隨著市民社會與政治國家的分化，包括社會公共利益在內(nèi)的公序良俗亦與國家利益發(fā)生分化。公序良俗體現(xiàn)的是社會的道德利益，國家利益體現(xiàn)的是國家本身的利益，［7］二者不宜混淆。而將損害國家利益歸入違反強制性法律規(guī)定則具有以下優(yōu)勢：首先，國家利益已經(jīng)通過制定法、尤其是公法的禁令得以體現(xiàn)，侵犯國家利益即構(gòu)成違反強制性法律規(guī)定。其次，國家利益在內(nèi)涵與外延上屬于典型的不確定性概念，若擴大解釋必將損及民事主體的權(quán)利與自由。而將損害國家利益歸入違反強制性法律規(guī)定，只有在違反強制性法律規(guī)定的情況下，方認為侵害了國家利益，如此便可較好地保護民事主體的自由和權(quán)利。

綜上，筆者認為，基于國家利益的特殊性，在民法典中體現(xiàn)對國家利益的特殊保護是必要的。在具體立法技術(shù)處理上，可以將對國家利益的特殊保護分解到各項具體的民事法律制度中，并以強制性條款加以規(guī)定，沒有必要作為《民法總則》中的普適性原則。

注釋：

［1］王軼：《民法價值判斷問題的實體性論證規(guī)則——以中國民法學(xué)的學(xué)術(shù)實踐為背景》，載《中國社會科學(xué)》2004年第6期。

［2］同［1］。

［3］參見河北省滄州市中級人民法院（2001）滄經(jīng)初字第127號中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行營業(yè)部訴滄州市摩托車配件廠等借款擔(dān)保糾紛案判決書。

［4］張廣興：《法律行為之無效——從民法通則到民法典草案》，載《法學(xué)論壇》2003年第6期。

［5］謝鴻飛：《論法律行為生效的“適法規(guī)范”》，載《中國社會科學(xué)》2007年第6期。

［6］王軼、董文軍：《論國家利益——兼論我國民法典中民事權(quán)利的邊界》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2008年第3期。

［7］同［5］。

*國家檢察官學(xué)院副教授、法學(xué)博士，中國商法學(xué)研究會理事［102206］