程曉甜

（530000 廣西大學(xué)法學(xué)院 廣西 南寧）

民事訴訟證據(jù)和刑事訴訟證據(jù)制度的不同

程曉甜

（530000 廣西大學(xué)法學(xué)院 廣西 南寧）

在司法實(shí)踐訴訟過程中，在證明案件證實(shí)過程中證據(jù)起著至關(guān)重要的作用。其證據(jù)制度則是在訴訟過程所遵循的基本準(zhǔn)則,在現(xiàn)實(shí)的司法審判過程中，其中包括刑事、民事訴訟等活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)展開的。但是在整個(gè)訴訟過程中，民事與刑事證據(jù)又有很大的區(qū)別和不同。民事證據(jù)要求證據(jù)的“高度蓋然性”。而刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)則是“排除合理懷疑”，其對(duì)刑事訴訟來言，整個(gè)案件的證據(jù)是整個(gè)訴訟過程中的基礎(chǔ)，充當(dāng)著決定性作用。因此，探討它們之間的不同有助于提高辦案的效率。

民事證據(jù)；刑事證據(jù)；區(qū)別

一、民事證據(jù)與刑事證據(jù)的區(qū)別

（一）民事證據(jù)與刑事證據(jù)內(nèi)涵的不同

民事證據(jù)要求其證據(jù)材料只要達(dá)到足以證明案件真實(shí)性即可。而在刑訴中，刑事訴訟證據(jù)僅僅作為案件的參考“可以用于證明案件事實(shí)的材料”。對(duì)比而言,民事證據(jù)看重的是客觀真實(shí),而刑事證據(jù)不僅看重客觀真實(shí),更看重的是法律真實(shí),旨在實(shí)現(xiàn)證據(jù)形式與內(nèi)容的相互統(tǒng)一,更具有案件的可證實(shí)性。根據(jù)新民訴法，我國民訴證據(jù)包括:當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。同樣，刑訴法也對(duì)刑訴證據(jù)的種類進(jìn)行了不同的分類，大致主要包括有:物證、書證、證人證言、被害人的陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解；鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄等。通過對(duì)兩大訴訟法的比較可以看出，民事證據(jù)與刑事證據(jù)雖然都符合證據(jù)的基本特征，但由于處于不同訴訟活動(dòng)之中,導(dǎo)致二者有很大的差異。

（二）民事證據(jù)與刑事證據(jù)證明力上的差異

在英美法系國家中，民事訴訟與刑事訴訟主要是在證明力上有不同程度的差異。它們一般民事案件實(shí)行高度蓋然性的證明要求，即法官對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行裁量后采納高度蓋然性的一方作為定案的依據(jù)。而在我國的民訴案件中,采取的是“誰主張誰舉證”原則。我國最高院出臺(tái)的關(guān)于民訴證據(jù)的若干問題規(guī)定，第73條規(guī)定“高度蓋然性”的證明要求,意旨“對(duì)于同一事實(shí)雙方當(dāng)事人舉出相反的證據(jù),但都不能足夠依據(jù)哪一方證據(jù)判斷時(shí),法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,裁定證明力大的一方提供的證據(jù)，并對(duì)其證據(jù)予以確認(rèn)。相比刑訴而言,刑事案件要比民事案件更為嚴(yán)格的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。我國刑事訴法第195條規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)的具體情況，可以做出三類判決。第48條規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí),才能作為定案的根據(jù)”。上述規(guī)定就是我國刑訴證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定,其證明標(biāo)準(zhǔn)就是“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”。在刑事案件中刑事訴訟證據(jù)必須達(dá)到排除案件合理懷疑。這就要求客觀的真實(shí)性是刑事訴訟證據(jù)具備的本質(zhì)屬性,是于以采信的重要價(jià)值。換句話說“查證屬實(shí)”的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。在刑訴中,每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)貫徹證據(jù)的真實(shí)性。而這種真實(shí)性的價(jià)值判斷主要依賴于證據(jù)的來源必須是客觀真實(shí)存在,不能是主觀臆造出來的,案件證據(jù)的收集過程中必須遵循主觀服從客觀,符合客觀的證據(jù)要求。同時(shí)案件證據(jù)還必須達(dá)到相互印證的效果，具有很高的關(guān)聯(lián)性。因此在對(duì)比民事證據(jù)和刑事證據(jù)的收集過程中，對(duì)于證據(jù)所指向的某個(gè)證實(shí)的案件事實(shí),若會(huì)出現(xiàn)其不合理情況,或者是產(chǎn)生其它不合理的懷疑,該證據(jù)就不能作為認(rèn)定證據(jù)證明其刑事案件。因此,在刑事案件的審理過程中,法官必須依照證據(jù)的客觀真實(shí)性,做到“寧縱不枉、疑罪從低從無”刑事審判的價(jià)值追求，才能實(shí)現(xiàn)司法審判的公正性。

（三）民事證據(jù)與刑事證據(jù)在訴訟過程中的運(yùn)用差異

在司法實(shí)踐活動(dòng)中，民事證據(jù)與刑事證據(jù)實(shí)際運(yùn)用中,其舉證主體、收集的手段和方式等方面存在很大的差異。在民訴案件中,當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí)承擔(dān)著舉證責(zé)任，即“誰主張誰舉證”原則。最高院關(guān)于民訴證據(jù)做出了相關(guān)規(guī)定，其第2條規(guī)定“當(dāng)事人針對(duì)自己提出的訴求所依據(jù)的客觀事實(shí)或其反駁辯解對(duì)方訴請(qǐng)所根據(jù)的事實(shí)有責(zé)任承擔(dān)著其證明責(zé)任。不能提出證據(jù)或者證據(jù)不能夠證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果的責(zé)任”。但在刑事案件中，其舉證責(zé)任主要是由控訴方承擔(dān),根據(jù)《刑訴法》第49條規(guī)定“在公訴案件中，舉證被告人有罪的責(zé)任是由人民檢察院承擔(dān),自訴案件中的有罪的舉證責(zé)任由自訴當(dāng)事人自己承擔(dān)”。刑訴法明確規(guī)定其刑事案件證明被告人有罪的舉證責(zé)任是由公訴方承擔(dān)，其原因是根據(jù)我國的審判制度予以確認(rèn)的，我國的《刑訴法》第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決,對(duì)任何人都不得確定有罪”,這一審判原則體現(xiàn)了其在刑事案件中承擔(dān)舉證責(zé)任的一方是檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)指控被告人犯罪,必須提供充分的證據(jù)證實(shí)犯罪嫌疑人有罪或無罪,而且這種證明的標(biāo)準(zhǔn)必須做到犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。如果檢察機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證實(shí)被告人有罪,應(yīng)當(dāng)對(duì)被羈押的被告人無罪判決。

二、民事證據(jù)與刑事證據(jù)的適用

民事證據(jù)的特征應(yīng)當(dāng)具備客觀性、合理性、合法性,同時(shí)還應(yīng)當(dāng)具備可以被推定的認(rèn)可性。而刑事證據(jù)所具備的特征則更加嚴(yán)謹(jǐn)，不僅應(yīng)具有科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性，最重要的是證據(jù)證明案件應(yīng)當(dāng)具備其自身的唯一性。刑事證據(jù)的取證是整個(gè)刑事案件活動(dòng)的基礎(chǔ)和靈魂，沒有證據(jù)，就不可能有刑事案件的存在。所有刑事案件的事實(shí)，必須在每個(gè)環(huán)節(jié)通過取證的過程加以證明。刑事案件的唯一性要求證據(jù)是證明案件事實(shí)的唯一手段，也是保障處理刑事案件的質(zhì)量保障的唯一途徑。在處理刑事案件中就必須在源頭上注重客觀的證據(jù)和客觀的事實(shí)，做到無證據(jù)不能據(jù)以論斷出被告人有罪的判決。正是這種刑事證據(jù)的科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性、唯一性的客觀要求，其民事與刑事證據(jù)的證據(jù)搜集方式上會(huì)有很大的不同。

（一）非法取證的主體不同

刑訴中取證的主體是代表國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，如檢察機(jī)關(guān)等。他們?cè)谵k理刑事案件過程中，若是違反法定的正當(dāng)程序非法取證，就成為了其非法取證的主體。公訴機(jī)關(guān)代表國家成為案件的取證主體，它不僅代表的是國家強(qiáng)制力，而且還應(yīng)當(dāng)具備先進(jìn)的技術(shù)手段和強(qiáng)大的物質(zhì)力量基礎(chǔ)。而不同于民事訴訟，除少數(shù)的特殊情況必須依靠法院或者當(dāng)事人申請(qǐng)外，取證的主體通常是由當(dāng)事人自己承擔(dān)。

（二）非法取證的手段不同

刑訴中檢察機(jī)關(guān)的取證手段多種多樣，如訊問犯罪嫌疑人和被告人、詢問證人、搜查、扣押等手段，伴隨著往往會(huì)有刑訊逼供的弊端。而民訴取證的主體一般多為當(dāng)事人自己取證，當(dāng)事人往往采取秘密跟蹤竊聽等方法，有時(shí)會(huì)觸犯被取證人的隱私權(quán)。但大多數(shù)都是基于欺騙、利誘等違反法律禁止性規(guī)定的手段或者其它看似比較“柔和”的侵權(quán)方法。比如利用賄買的方式利誘證人虛假作證，使得在民事訴訟中這種欺詐偽證現(xiàn)象屢見不鮮，從而影響到了司法的公正性。但是這種現(xiàn)象只要不影響案件事實(shí)的證實(shí)和公序良俗基本上法院也的作為非法證據(jù)排除。但對(duì)于通過刑訊逼供獲得的刑事證據(jù)則必須參照刑訴中非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行排除，不得將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

綜上所述，在司法實(shí)踐中區(qū)分民事證據(jù)和刑事證據(jù)是有很大的司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義。刑事訴訟代表的是國家公權(quán)力，是與被告人之間的較量和博弈。而民事訴訟作為私人救濟(jì)的最后一道防線，旨在維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，區(qū)分好民事與刑事證據(jù)的收集規(guī)則和手段，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。

[1]梁書文：《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉新解釋》，北京：人民法院出版社，2011年版。

[2]李曉麗：《法院證據(jù)調(diào)查制度研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2014年版。

[3]王闖：“刑事卷中的筆錄供述等證據(jù)能否作為民事訴訟證據(jù)使用”，《民商事審判指導(dǎo)》，2008年第13期。

[4]畢玉謙:《證據(jù)制度的核心基礎(chǔ)理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年版。

[5]張衛(wèi)平：“論訊問、詢問筆錄在民事訴訟中的證據(jù)效力”，《清華法學(xué)》，2011年第1期。