崔 磊 魏文娜 侯金江

（300134 天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院天津 天津）

論強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中律師角色

崔 磊 魏文娜 侯金江

（300134 天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院天津 天津）

律師角色定位應(yīng)以律師價值為導(dǎo)向，以律師職業(yè)角色關(guān)系為視角。強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中，律師與被強制醫(yī)療人的關(guān)系中，律師是合法權(quán)益的維護者；律師與檢察機關(guān)的關(guān)系中，律師是檢察機關(guān)依法行使檢察監(jiān)督的監(jiān)督者。通過提升律師的職業(yè)素養(yǎng)，增強律師行業(yè)管理的獨立性和自律性；加強律師在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督的權(quán)利保障；統(tǒng)一檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門，建立各機構(gòu)和各部門聯(lián)動協(xié)作機制去促進律師角色的實現(xiàn)，從而保障強制醫(yī)療檢察監(jiān)督。

強制醫(yī)療；檢察監(jiān)督；律師角色

強制醫(yī)療程序，是新刑訴法規(guī)定的對符合條件的依法不負刑事責任的精神病人決定和執(zhí)行強制醫(yī)療的特別程序。為保障程序的依法順利進行和維護被強制醫(yī)療人的合法權(quán)益，法律規(guī)定了強制醫(yī)療檢察監(jiān)督程序。在對強制醫(yī)療檢察監(jiān)督程序的研究中，從律師角色的角度探討如何保障當事人的合法權(quán)益和程序的依法進行，并從實現(xiàn)律師角色的措施中去尋求該程序順利進行的保障，對強制醫(yī)療檢察監(jiān)督程序和把握律師角色都有重要意義。

一、強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中律師角色定位的價值分析

（一）律師角色定性的宏觀價值分析

（1）律師角色的準確定性有利于提升律師社會地位，增強律師的職業(yè)認同感。律師角色定位是對律師自身或自身以外的某人或某團體的社會地位、社會身份、以及由此而應(yīng)對社會承擔的責任和享有的權(quán)利的理解、認同和預(yù)期。[1]在我國，由于當前社會缺乏對律師角色的合理定位，不同主體對律師存在片面認知，導(dǎo)致律師整體的社會地位較低。例如有些當事人認為，花錢請律師就為幫自己“鉆法律空子”打贏官司。律師作為當事人的委托人，依法維護當事人的合法權(quán)益是其職責要求，但這并不是代表律師只是簡單的“法律輸出者”，這只是律師角色在市場經(jīng)濟中“商業(yè)性”的一面，這一面是情理之中且不可夸大扭曲。對律師角色準確定位，消除社會公眾、不同主體對律師的角色偏見，才能逐漸從總體上提升律師角色的社會地位，增強律師的職業(yè)歸屬感與認同感，從而保障律師職業(yè)的向健康正確方向發(fā)展。

（2）律師角色準確界定對促進法律職業(yè)共同體和推動法治建設(shè)有重要意義。在一項法官和律師能否成為“法律共同體”的調(diào)查中，絕大多數(shù)的法官和律師認為雙方成為“法律共同體”并不可能也不贊同，其中一部分原因在于，法官和律師本身對律師角色缺少正確認識，很多律師因?qū)巧J知偏差而展現(xiàn)的“挑詞架訟”、“胡攪蠻纏”的形象，成為了法官眼中“最討厭”的角色印象[2]，從而影響法官進而影響法律職業(yè)共同體的建立。所以律師正確認識自身角色，從而使公檢法律界對律師角色有一個正確的定位與認同，對促進法律職業(yè)共同體的建立有重要價值。同時正確定位律師的職業(yè)角色，明確其職責和價值，能更好的發(fā)揮律師在法治活動中的獨特的功能和優(yōu)勢，促進我國法治事業(yè)的發(fā)展。

（二）律師角色定位的微觀價值分析

（1）律師角色的準確把握，對強制醫(yī)療檢察監(jiān)督程序中被強制醫(yī)療人的合法權(quán)益的維護有重要價值。在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督程序中，由于被強制醫(yī)療人主體的特殊性，其對自身合法權(quán)益的認知和維護較弱，因此更需要辯護律師這一角色對其合法權(quán)益的保障。若缺乏對律師角色的準確認知，則無法實現(xiàn)法律賦予律師的角色價值，律師也可能違反法律程序去維護被強制醫(yī)療人的非法權(quán)益，而使被強制醫(yī)療人和律師承擔不利的法律后果，影響律師的角色形象，更談不上對被強制醫(yī)療人合法權(quán)益的維護。所以對律師角色正確把握，是維護被強制醫(yī)療人合法權(quán)益的前提保障。

（2）律師角色的準確把握，對強制醫(yī)療檢察監(jiān)督程序中檢察機關(guān)依法履行其職責有重要價值。雖然法律規(guī)定了檢察機關(guān)對強制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督職責，但是追訴控告是其主要職能，且強制醫(yī)療程序的決定和執(zhí)行程序復(fù)雜，涉及到刑事訴訟偵查、起訴、審判、執(zhí)行的全過程，所以實踐中檢察機關(guān)的強制醫(yī)療檢察監(jiān)督職能的履行會出現(xiàn)懈怠或權(quán)力濫用情形。在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督程序中，準確的定位其在與檢察機關(guān)關(guān)系中的角色地位，既不卑躬屈膝，也不胡攪蠻纏，積極發(fā)揮其角色價值，對推動檢察機關(guān)依法履行其職責有重要意義。

二、強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中律師角色定位

律師角色定位應(yīng)以法律職業(yè)關(guān)系為視角。角色不同于身份，不是靜態(tài)的狀態(tài)，它體現(xiàn)在與不同主體的動態(tài)關(guān)系中，所以在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中探討律師的角色，應(yīng)以律師與被強制醫(yī)療人的關(guān)系和律師與檢察官的關(guān)系為視角去判斷，才能準確真實的把握律師的動態(tài)角色。

（1）律師是被強制醫(yī)療人合法權(quán)益的法律維護者——律師與被強制醫(yī)療人的關(guān)系中的角色。在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中，律師應(yīng)運用事實和法律對被強制醫(yī)療人是否符合強制醫(yī)療適用條件進行謹慎判斷，以維護其實體權(quán)益。強制醫(yī)療適用條件的符合與否決定是被強制醫(yī)療還是承擔刑事責任，是關(guān)系著強制醫(yī)療人實體權(quán)益的重要事項。若律師根據(jù)事實和法律認為被強制醫(yī)療人不符合強制醫(yī)療的某些條件，或律師發(fā)現(xiàn)被強制醫(yī)療人符合強制醫(yī)療條件而有關(guān)機關(guān)未啟動強制醫(yī)療程序的，律師應(yīng)根據(jù)刑事訴訟進行的階段，對相關(guān)的公安機關(guān)、檢察機關(guān)或法院提出申請，若有關(guān)機關(guān)拒絕答復(fù)或律師對答復(fù)不滿，律師可申請檢察機關(guān)進行檢察監(jiān)督，以維護被強制醫(yī)療人的合法實體權(quán)益。

律師在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中依法維護被強制醫(yī)療人的救濟權(quán)。被強制醫(yī)療人的救濟權(quán)體現(xiàn)在對不服或不滿有關(guān)機關(guān)對被強制醫(yī)療人權(quán)益的處理而享有的申請權(quán)。強制醫(yī)療人享有申請補充司法精神鑒定或重新鑒定的權(quán)利，另外不服強制醫(yī)療決定的有權(quán)申請復(fù)議等，這都是法律規(guī)定的被強制醫(yī)療人的救濟權(quán)。若有關(guān)機關(guān)阻礙被強制醫(yī)療人依法進行權(quán)利救濟，律師作為其合法權(quán)益維護者，可代被強制醫(yī)療人申訴、控告，請求檢察機關(guān)的強制醫(yī)療檢察監(jiān)督。

（2）律師是檢察機關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)的督促與監(jiān)督者——律師與檢察機關(guān)的關(guān)系中的角色。律師在刑事訴訟偵查階段中不服偵查機關(guān)對偵查活動的申訴處理結(jié)果的，可以向檢察機關(guān)申訴、控告來啟動強制醫(yī)療檢察監(jiān)督。律師在偵查階段享有代理申訴、控告權(quán)，當被強制醫(yī)療人不服偵查機關(guān)對其申請司法精神鑒定的處理結(jié)果的；當不服偵查機關(guān)做出的對臨時性保護措施的申訴處理結(jié)果的等情形時，律師可以向檢察機關(guān)申訴、控告。若辦案機關(guān)是公安機關(guān)，律師可以向同級檢察機關(guān)申訴；若是檢察機關(guān)自偵案件，律師可以向上一級檢察機關(guān)申訴。

檢察機關(guān)審查起訴案件應(yīng)當聽取律師的意見，律師在自案件移送審查起訴起有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制案卷。在強制醫(yī)療的審查起訴過程中，若檢察機關(guān)不依法聽取律師的意見、違法不允許律師查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料、不依法對符合條件的犯罪嫌疑人進行法醫(yī)精神鑒定或律師在查閱案卷過程中發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)進行司法精神病鑒定不符合法律程序的等，律師可以向上一級檢察機關(guān)申訴、控告。上一級檢察機關(guān)通過審查律師的申訴控告對檢察機關(guān)的審查起訴活動進行監(jiān)督。

在人民法院審理被申請人的強制醫(yī)療案件中，律師作為被申請人的訴訟代理人，依法享有發(fā)表意見、出示證據(jù)進行質(zhì)證、進行辯論等權(quán)利，若法院阻止其依法行使訴訟權(quán)利，律師可以向檢察機關(guān)申訴、控告，檢察機關(guān)據(jù)此展開強制醫(yī)療檢察監(jiān)督。

在被強制醫(yī)療人被交付執(zhí)行的過程中，律師應(yīng)及時向有關(guān)機關(guān)了解交付執(zhí)行情況，當發(fā)現(xiàn)強制醫(yī)療執(zhí)行存在不定期檢查、毆打、體罰、虐待或者變相體罰、虐待被強制醫(yī)療人等不符合法律規(guī)定情形的，律師可以受被強制醫(yī)療人或法定代理人的委托向檢察機關(guān)申訴，請求檢察機關(guān)監(jiān)督。檢察機關(guān)應(yīng)當依法受理申訴控告，并且及時審查處理，經(jīng)審查對確有不法情形的，視情況提出檢察建議、糾正意見或糾正違法通知書進行監(jiān)督。

三、強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中律師的角色實現(xiàn)

（一）提升律師的職業(yè)素養(yǎng)，增強律師行業(yè)管理的獨立性和自律性

律師的職業(yè)素質(zhì)是律師能否熟練的掌握并運用法律專業(yè)知識及辦案技巧，為委托人提供滿意的法律服務(wù)的能力。律師要實現(xiàn)在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中的角色價值，靈活運用法律和事實維護被強制醫(yī)療人的合法權(quán)益，就要不斷提升自身職業(yè)素質(zhì)，掌握辦案技巧，提升法律服務(wù)能力。[3]提升律師職業(yè)素質(zhì)的一個途徑是提高律師的任職條件。在可以把握的律師入職的國家法律資格考試的標準中，通過限制報考條件和增加考試項目來提高報考的底線要求和考試難度，提高律師任職的硬性標準，這可以總體提升律師職業(yè)素質(zhì)。在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中可以更好維護被強制醫(yī)療人合法權(quán)益。

增強律師協(xié)會的獨立性，提高律師協(xié)會管理的自律性。在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中，律師是督促、監(jiān)督檢察機關(guān)檢察活動的角色，這要求律師職業(yè)應(yīng)具有一定的獨立性。但是我國管理律師的律師協(xié)很大程度受司法行政部門的影響，缺少法律行業(yè)的相對獨立性。所以律師角色的有效發(fā)揮，就要改變律師協(xié)會與司法行政人員的“一套人馬、兩塊牌子”，使律師協(xié)會真正獨立。例如律師協(xié)會的組成人員應(yīng)從律師群體中選舉，保持與國家行政人員的獨立性。律師協(xié)會在保持相對獨立性的同時要加強對律師的自我管理，增加管理權(quán)限，完善行業(yè)自律措施，減少司法行政機構(gòu)的直接干預(yù)。

（二）加強律師在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督的權(quán)利保障

（1）確立完善律師刑事訴訟豁免權(quán)。律師在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督中是監(jiān)督檢察活動的角色，其以個人力量面對國家機關(guān)，需要法律賦予其一定的豁免權(quán)保障。我國只有《律師法》第三十七條規(guī)定了律師在辯護中的言論免于法律追究，但對于在訴訟中法庭辯護之外的未有規(guī)定，因此應(yīng)進一步完善律師在刑事訴訟法中的豁免權(quán)，包括：對律師在刑事訴訟中依職責發(fā)表的書面或口頭言論，不得追究誹謗、侮辱、偽證或包庇等刑事責任；律師凡依法進行刑事訴訟活動，不得受到拘留、逮捕、審訊和起訴等。[4]在刑事訴訟豁免權(quán)的法律保護下，可以依法在不同階段對檢察機關(guān)的檢察活動進行監(jiān)督，而不畏懼會遭到檢察機關(guān)的“報復(fù)”，這有利于推動檢察監(jiān)督的依法進行，維護被強制醫(yī)療人合法權(quán)益。

（2）將法律援助律師參與強制醫(yī)療程序提前至偵查程序。我國刑事訴訟法規(guī)定，法院審理強制醫(yī)療案件時應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師提供法律幫助。但若在審理階段才指派法律援助律師，偵查階段的被申請人或被告人的合法權(quán)益得不到律師的積極維護。另外，律師在審理階段才被指派，受指派的律師只能通過對檢察院提交給法院的不利于被告人的證據(jù)進行質(zhì)證，提出反對意見，從司法經(jīng)驗分析，這種質(zhì)證或反對意見往往得不到法院的支持和采納。[5]所以為維護被強制醫(yī)療人的合法權(quán)益，充分發(fā)揮律師角色價值，督促檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督和切實保障被申請人、被告人的辯護權(quán)利，應(yīng)將法律援助提前至偵查階段。

（3）將不服強制醫(yī)療決定的救濟方式由復(fù)議改為上訴，使律師可以代為行使上訴權(quán)，以實現(xiàn)被強制醫(yī)療人的權(quán)利救濟。我國《刑事訴訟法》第二百八十七條規(guī)定，法院對強制醫(yī)療案件的審理結(jié)果以“決定”的方式做出，被強制醫(yī)療人以申請復(fù)議的方式尋求救濟，具有不合理性：①這具有明顯的行政裁決色彩，不利于刑事訴訟的司法性。②對強制醫(yī)療決定的復(fù)議程序，缺乏程序保障，復(fù)議結(jié)果的公正性、合理性受到質(zhì)疑。③強制醫(yī)療案件的審理結(jié)果決定著被申請人或被告人的是承擔刑事責任還是接受強制醫(yī)療，是影響實體性權(quán)益的結(jié)果，不宜使用決定做出。因此對強制醫(yī)療審理結(jié)果可借鑒日本《醫(yī)療觀察法》的規(guī)定，改“決定”為“裁定”。對于救濟方式，被強制醫(yī)療人、被害人及其法定代理人不服的可以上訴，被強制醫(yī)療人的辯護人和近親屬，經(jīng)同意，可以提出上訴。律師可以經(jīng)被強制醫(yī)療人的同意，向上一級人民法院提出上訴。上訴引起人民法院的第二審，符合刑事訴訟的司法性，有利于達到權(quán)利救濟目的，同時律師可請求上一級檢察機關(guān)對上訴審的強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督。

（三）統(tǒng)一檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門，建立各機構(gòu)和各部門聯(lián)動協(xié)作機制

為保障律師角色的實現(xiàn)，檢察機關(guān)要增強檢察監(jiān)督能力，健全工作機制以方便律師對檢察活動的監(jiān)督。《刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，“對強制醫(yī)療決定的監(jiān)督，由公訴部門辦理”。但是公訴部門在審判階段行使的是訴訟職能，若仍有公訴部門對強制醫(yī)療決定進行監(jiān)督，則會導(dǎo)致訴訟職能與監(jiān)督職能的混淆與無法分離。所以為了規(guī)范檢察機關(guān)監(jiān)督部門，增強自身檢察監(jiān)督能力，筆者認為可參考對羈押必要性審查主體的規(guī)定，即強制醫(yī)療檢察監(jiān)督由檢察機關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一辦理，偵查監(jiān)督、公訴、控告申訴、案件管理、檢察技術(shù)等部門予以配合。這樣強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行的檢察監(jiān)督統(tǒng)一由刑事執(zhí)行檢察部門負責，其他相關(guān)部門予以配合。

為了加強檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督，要建立檢察機關(guān)與強制醫(yī)療有關(guān)機關(guān)、檢察機關(guān)內(nèi)部職能部門之間的信息聯(lián)動的工作機制。一是要建立公安機關(guān)同檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門和公訴部門的信息通報和備案機制；二是建立人民法院和檢察機關(guān)之間的通報和備案機制；三是要建立檢察機關(guān)和醫(yī)療執(zhí)行機構(gòu)之間的聯(lián)動工作機制，檢察機關(guān)可通過派駐檢察官或監(jiān)察室方式實現(xiàn)對強制醫(yī)療執(zhí)行的實時監(jiān)督；四要建立檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督、公訴、控告申訴檢察和案件管理部門和刑事執(zhí)行檢察部門之間的信息流轉(zhuǎn)工作機制，這是內(nèi)部職能部門分工協(xié)作以共同實現(xiàn)檢察監(jiān)督的需要。[6]檢察機關(guān)建立與公安機關(guān)、法院的案件信息通報機制，加強檢察機關(guān)內(nèi)部職能部門的協(xié)作機制，促進了律師在強制醫(yī)療檢察監(jiān)督的角色實現(xiàn)，有利于保障檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督。

[1]孫文勝.論我國律師角色的定位[J].河北法學(xué),2005,4

[2]欒少湖.關(guān)于“法官眼中的律師”與“律師眼中的法官”的調(diào)研報告[J].中國司法,2006

[3]尹永軍,論我國律師社會角色的定位[J],安徽大學(xué)碩士研究生論文,2010

[4]同[1]

[5]董林濤.中日刑事強制醫(yī)療程序比較研究[J],石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016,2

[6]于昆、劉忠.依法不負刑事責任精神病人強制醫(yī)療檢察監(jiān)督制度的缺陷與完善[J].河南社會科學(xué),2015

本文系最高人民檢察院理論研究課題一般項目（GJ2016D29）階段性研究成果。

崔磊(1966-)，男，河南羅山人，博士，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國刑法研究。

強制醫(yī)療檢察監(jiān)督研究。

魏文娜、侯金江，天津商業(yè)大學(xué)碩士研究生。