鄒 瑤

（315211 寧波大學 浙江 寧波）

“流動攤販合法化”進程探析

鄒 瑤

（315211 寧波大學 浙江 寧波）

流動攤販在日常生活中并不鮮見，主要靠小本經(jīng)營維持生計，在發(fā)展過程中會遇到諸如資金不足、消費人群少、管理障礙等困難。如何設計出管理流動攤販行之有效的制度模式，成為了城管部門執(zhí)法的重點問題。本文通過對比借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀的攤販管理模式，設計出符合流動攤販、管理者和消費者三方利益的制度，旨在為我國“流動攤販合法化”進程建言獻策。

流動攤販；合法化；寧大農(nóng)貿(mào)；管理模式；改進對策

流動攤販，是指無固定經(jīng)營場所、無營業(yè)執(zhí)照、無注冊資金，也沒有合法攤位證且流動性大的攤位。它在減輕我國城市的就業(yè)壓力、保障社會底層弱勢群體的基本收入來源、完善城市功能和方便市民生活等各方面起著重要的積極作用。但流動攤販通常被認為是脫離政府管制、逃脫稅收責任的主體，是食品安全問題、環(huán)境問題的主要污染源，被稱為“走鬼”，其經(jīng)營活動與城市管理之間存在難以調(diào)和的矛盾。我國在流動攤販的管理制度問題上缺少統(tǒng)一的頂層設計，而是把管理權(quán)交給了地方政府，便于結(jié)合當?shù)厍闆r“因地制宜”地制定合理對策，充分發(fā)揮主觀能動性，解決此類矛盾。

一、流動攤販在發(fā)展中遇到的問題

流動攤販作為一種特殊的經(jīng)營模式，具有規(guī)模小、流動性強、多樣復雜性等固有的特點，所以在實際運作過程中便出現(xiàn)了諸多問題。

1.資金瓶頸

攤販之所以普遍存在，得益于兩個內(nèi)在的原因：一是準入門檻低。對于失業(yè)人口而言，年齡、知識、技能、體力、資金、資源等因素的限制，使之進入正規(guī)行業(yè)的成本高昂，市場是他們無奈之下的最優(yōu)選擇。二是投入小，見效快。攤販經(jīng)營規(guī)模小、運營成本低，運轉(zhuǎn)周期短，運作程序簡單，而因此產(chǎn)生的收益要比正規(guī)商家經(jīng)營來得快。這兩個因素一方面是流動攤販所吸引人的優(yōu)點，卻也是其發(fā)展的內(nèi)在短板，即資金瓶頸障礙。攤販運營的基本過程即投入—產(chǎn)出—再投入，攤販經(jīng)濟投入成本小、見效快但收益卻很少，缺乏再投入的資金，使得循環(huán)的收益依然很少。這種“死循環(huán)”的模式是攤販經(jīng)營難以逾越的障礙，故此，攤販經(jīng)濟只能是規(guī)模小的一種經(jīng)濟模式，難以和正規(guī)的商家經(jīng)營相提并論。

2.消費人群有限

根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，購買攤販產(chǎn)品的人在不斷減少，意味著流動攤販的消費對象在減少。從外部原因看，正規(guī)商家憑借規(guī)模效應、質(zhì)量保障等優(yōu)勢，在同行競爭穩(wěn)居上風；隨著人民物質(zhì)生活水平的不斷提高，更多消費人群把關注點從價格轉(zhuǎn)移到了安全質(zhì)量優(yōu)先，客觀上制約了攤販的發(fā)展。從內(nèi)部原因看，攤販經(jīng)營缺乏可靠的安全衛(wèi)生保障，消費者對此頗為顧慮；并且攤販無序運營所造成的非法占道、環(huán)境污染、噪音污染等問題，極大地影響了周邊居民的正常生活，引發(fā)消費者的不滿情緒，從而更加缺乏消費人群。

3.監(jiān)管失范

攤販經(jīng)濟具有“非正式性”的特點，這就決定了其在城市日常管理中比正規(guī)的商家要困難很多。從制度規(guī)范來看，關于攤販管理的立法嚴重缺失，從1997年全國第一個綜合執(zhí)法試點到現(xiàn)在，尚未有明確獨立的專門法律法規(guī)的產(chǎn)生。迄今為止，有關的條例、試行辦法等都不具備較高的權(quán)威性和針對性。缺乏明確統(tǒng)一的制度規(guī)范參照標準，地方執(zhí)法過程中就具有較大的自由裁量權(quán)，加之城管人員執(zhí)法素質(zhì)較低，執(zhí)法過程中易使用粗暴方式，導致了許多城管暴力執(zhí)法的案件的發(fā)生，若執(zhí)法過程中缺乏雙方的溝通交流，便無法達到管理的優(yōu)化選擇。

二、國內(nèi)外相關對流動商販監(jiān)管的經(jīng)驗及借鑒

1.國內(nèi)各地對流動商販管理的實踐

浙江省東陽市成立便民餐飲設備租賃有限公司，推出便民餐車。實行獎罰分明的考核制度，改變臟、亂、差的流動攤販形象，變?yōu)檎R的 “五個統(tǒng)一”即統(tǒng)一規(guī)劃攤點、統(tǒng)一經(jīng)營時間、統(tǒng)一設計篷（車）、統(tǒng)一營業(yè)服裝、統(tǒng)一體檢培訓，把小攤販納入合法的框架里?！肮?流動攤販”的合作模式很好地把兩者結(jié)合在了一起，改善了流動攤販小而分散、難以治理的局面。

江西省新余市將城市道路進行了劃分，按照不同的等級次序?qū)嵭蟹诸惞芾?，遵循“主干道嚴禁，次干道嚴控，偏街背巷?guī)范”的原則，城區(qū)主干道一律禁止擺設攤位，其余部分區(qū)段適當放開。為市容市貌、交通秩序以及群眾需求考慮，酌情設置臨時性攤位經(jīng)營季節(jié)性瓜果以及定時定點攤位，維護經(jīng)營活動秩序，緩和管理者與被管理者的矛盾沖突。為防止整治后的現(xiàn)象反彈，大量投入執(zhí)法力量，加長執(zhí)法人員工作時間，全天候交接班，實現(xiàn)無縫式執(zhí)法，改舉取得了明顯成效，很大程度上改善了城區(qū)交通秩序。

2.國外一些國家對流動商販的監(jiān)管實踐

新加坡政府以優(yōu)惠的津貼政策引導流動攤販將營業(yè)地點集中遷移到“小販中心”，從而將流動攤販納入政府統(tǒng)一的管理體系之中。在小販中心，政府每年會對所有攤販的食品安全、清潔衛(wèi)生等按等級優(yōu)、良、中、差四級進行評估，這項工作由環(huán)境公共衛(wèi)生署負責進行。對獲“優(yōu)”者，頒發(fā)“清潔與食物衛(wèi)生優(yōu)越表現(xiàn)”獎狀；而獲得“中”、“差”的業(yè)主，則將成為下一年度衛(wèi)生監(jiān)督檢查的重點對象；對部分攤販的違法行為進行不同程度罰款、扣分、暫時或永久吊銷證件的處罰。

韓國政府對流動攤販的管理總體上采用區(qū)域管理的模式。政府將市區(qū)分成三類區(qū)域：一類是絕對禁止小販區(qū)域，如主干道、火車站、汽車站、人行道等等。二類是相對禁止區(qū)域。三類是誘導區(qū)域，包括城市中心外圍的空地、河溪兩側(cè)道路、傳統(tǒng)市場內(nèi)的道路等不繁華地區(qū)，政府一般允許在這些地方擺攤設點，但對營業(yè)時間和經(jīng)營范圍也會有限制。實行區(qū)域管理后，城市整體形象大大提升，從政府到民眾都接納流動攤販的存在并支持其發(fā)展，認為流動攤販不僅能方便居民生活，還能裝點城市形象。

三、流動商販監(jiān)管的制度設計

通過了解這些管理模式的具體情況，結(jié)合我國流動攤販的管理現(xiàn)狀，提取出各國管理制度的共性與值得學習的個性化設計，探索出一套適合我國國情的流動攤販治理模式，為促進城市發(fā)展、構(gòu)建和諧社會以啟示和借鑒。

1.加快政府對流動商販監(jiān)管的角色定位

政府的角色定位從“管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺照摺?。流動攤販這一群體多生活在社會底層，靠擺設攤位經(jīng)營廉價、低端商品維持生計，由于負擔不起店面租金和稅收，只能靠流動的攤位躲避城管部門的處罰。生存是人與生俱來的最基本的權(quán)利，當執(zhí)法者對流動攤販的這一最基本人權(quán)產(chǎn)生威脅，甚至出現(xiàn)侮辱、毆打等暴力執(zhí)法行為時，流動攤販與城管部門之間的矛盾便不可避免地一觸即發(fā)了。流動攤販是城市中的弱勢群體，他們身上負擔的也許并非一個人的生計，很可能是一個家庭的重擔。當流動攤販的生存權(quán)與公共環(huán)境的整潔、公共秩序的條理發(fā)生難以調(diào)和的沖突時，個人的生存權(quán)利必然是放在首位的，因此，政府必須以公共利益的代價給予流動攤販以一定的生存空間，讓這一群體在城市得以呼吸，得以立足。

2.健全流動攤販的管理法律法規(guī)

我國在流動攤販的管理制度問題上缺少統(tǒng)一的頂層設計，而是把管理權(quán)交給了地方政府，便于各地結(jié)合實際情況，充分發(fā)揮主觀能動性，“因地制宜”地制定合理對策。然而，頂層統(tǒng)一制度的缺失也讓某些地區(qū)依舊“摸不著頭腦”，在缺少大方向指引的探索中迂回行進，收效甚微?？梢?，制度保障是管理流動攤販過程中不可或缺的后盾，盡快完善相關法律法規(guī)和政策體系是當務之急。有了系統(tǒng)的制度體系作為支撐，一來流動攤販的合法性地位得到了承認，二來城管部門的執(zhí)法地位樹立了威信，管理者和被管理者之間達成了一致的認同，實現(xiàn)城市的和諧發(fā)展自然不在話下。

3.實行不同區(qū)域?qū)α鲃由特湹牟煌O(jiān)管政策

合理劃分城市區(qū)域，針對流動攤販分區(qū)實行不同政策，適當放開管理限制。國內(nèi)外的歷史經(jīng)驗以及慘痛教訓表明，忽視流動攤販的個人權(quán)利，毫無標準的采用粗暴執(zhí)法手段是不可取的，只會導致“以暴制暴”的悲劇發(fā)生。驅(qū)趕流動攤販、沒收經(jīng)營物品的方法也是權(quán)宜之計，治標不治本，只能在短時間內(nèi)奏效，并非長遠可行的對策。因此，一味地“圍堵”“消滅”流動攤販是錯誤的示范，政府應該分類管理不同區(qū)域，該禁則禁，該放則放，讓流動攤販保有一定的生存空間賴以謀生，才能“收放自如”地管好、管活流動攤販，緩和執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間的對立和沖突。

4.發(fā)揮社會組織對流動商販的治理功能

一方面，社會組織成員與基層民眾更加貼近，能夠更切實地體會到流動攤販的生存狀態(tài)和生活需要，從而有針對性地提供相應的服務；另一方面，社會組織參與城市管理，可以大大減少政府部門的工作量，一來能為城市的發(fā)展積極建言獻策，二來注入了一股重要的實踐力量。到目前為止，社會組織在城管執(zhí)法工作中的參與途徑有兩個：加入城管執(zhí)法志愿者隊伍和推進城管執(zhí)法社區(qū)化。志愿者力量的壯大可在一定程度上緩解執(zhí)法工作任務繁重、人力不足、經(jīng)費緊缺的窘境，城管執(zhí)法的社區(qū)化可以促使城市社區(qū)成為社會資源整合的重要依托和載體，拉近執(zhí)法者和社區(qū)居民之間的距離。

[1]熊妍賢.我國流動攤販城管執(zhí)法問題研究[D].湘潭大學,2013.

[2]宋艷玲.我國城市攤販管理的法治化研究[D].廣西師范大學,2011.

[3]鄧雪萍.流動攤販合法化路徑探析[J].企業(yè)導報,2011,(01):46-47.

課題名稱：市場化背景下“流動攤販合法化”進程探析——以寧大農(nóng)貿(mào)為例