林粟鳳

（071002 河北大學(xué)工商學(xué)院 河北 保定）

淺談司法精神鑒定的綜合分析及舉措
——以楊某案件為例

林粟鳳

（071002 河北大學(xué)工商學(xué)院 河北 保定）

本文主要是從楊某案入手，分析我國(guó)鑒定制度存在的問(wèn)題，并提出一些舉措。

鑒定人資格；鑒定人資格考核；鑒定人出庭作證

一、綜合分析

1.鑒定人資格的確認(rèn)和審查

《刑事訴訟法》第一百二十條第二款規(guī)定，對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行?！度珖?guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第七條第二款規(guī)定，人民法院和司法行政部門(mén)不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，是司法部下設(shè)的事業(yè)單位，它不是醫(yī)院。由此可知司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所不能作為審查主體，但是實(shí)際上楊某案的鑒定主體就是司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，并沒(méi)有考慮到相關(guān)的法條，實(shí)際上我國(guó)法律關(guān)于司法精神鑒定主體資格的規(guī)定也是少之又少的，只是規(guī)定了法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)可以授權(quán)機(jī)構(gòu)和自然人進(jìn)行司法鑒定，關(guān)于鑒定主體的選任權(quán)也只是解釋了一句并沒(méi)有上升到法律的高度；鑒定的啟動(dòng)權(quán)問(wèn)題也始終沒(méi)有解決，只是說(shuō)法院直接授權(quán)，檢察院和公安也可以輔助，但是控辯雙方卻只有申請(qǐng)重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的權(quán)利，不利于實(shí)現(xiàn)控辯雙方權(quán)利的對(duì)等，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)人身權(quán)利的保障。

2.鑒定程序的不完善性與違法性

《司法鑒定程序規(guī)則》第二十六條規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題或者檢驗(yàn)過(guò)程需要較長(zhǎng)時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長(zhǎng)，延長(zhǎng)時(shí)間一般不得超過(guò)三十個(gè)工作日。而楊某案的司法精神鑒定卻只花了一天的時(shí)間，時(shí)間程序上不合法。

《司法鑒定程序規(guī)則》第二十四條第三款規(guī)定，對(duì)被鑒定人進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定的，應(yīng)當(dāng)通知委托人或者被鑒定人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)。但是當(dāng)專家對(duì)楊某進(jìn)行司法精神鑒定時(shí)，卻并未讓楊某的父母到場(chǎng)。

從這個(gè)案件中我們可以看出來(lái)，楊某案的司法精神鑒定程序中存在著很多問(wèn)題，這不僅是這個(gè)個(gè)案的問(wèn)題，更是我國(guó)司法精神鑒定中存在的一個(gè)普遍問(wèn)題。

3.鑒定意見(jiàn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證

楊某的案件經(jīng)過(guò)了一天就出具了鑒定意見(jiàn)，我國(guó)刑事訴訟法已經(jīng)將鑒定意見(jiàn)作為了一種法定證據(jù)，并有了法定的依據(jù)；但是鑒定意見(jiàn)也需要經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證才可以作為證據(jù)；楊某案中的司法精神鑒定意見(jiàn)嚴(yán)重違法了法律，一天就出具結(jié)果，應(yīng)該進(jìn)行二次鑒定；但是在被害人的利害關(guān)系人申請(qǐng)后，也并沒(méi)有補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定；這也顯示出了我國(guó)鑒定制度存在的問(wèn)題。

二、綜合上述分析楊某案顯露出的缺陷所采取的措施

1.建立司法鑒定人統(tǒng)一考核標(biāo)準(zhǔn)

具體操作可以參照全國(guó)統(tǒng)一司法考試，首先，由有關(guān)機(jī)關(guān)通過(guò)特定的考評(píng)和登錄程序，然后再根據(jù)專業(yè)方向建立全國(guó)或各地方的具有鑒定資格的鑒定人名冊(cè)，并注明各自的教育程度、學(xué)術(shù)成果、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容。以供法官根據(jù)具體情況從名冊(cè)上選任需要的鑒定人。但是，當(dāng)前我國(guó)還是存在專業(yè)人士不在名冊(cè)上的問(wèn)題，這時(shí)應(yīng)賦予法官指定未在任何名冊(cè)上登陸的自然人進(jìn)行鑒定的權(quán)力。當(dāng)然法官必須說(shuō)明做出此種選擇的理由。

2.建立鑒定人出庭作證制度

鑒定人“社會(huì)化”是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，這樣，鑒定人的“官方專家”的身份將消失，接下來(lái)的就是確保鑒定人出庭作證的問(wèn)題。具體設(shè)想：①訴訟法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，任何鑒定結(jié)論如果不經(jīng)鑒定人親自出庭作證。闡明司法鑒定的過(guò)程。根據(jù)和結(jié)論，回答控辯雙方和法官的提問(wèn)，就不能作為法庭據(jù)以定案的根據(jù)。這樣，鑒定結(jié)論的法律資格或可采性就得到法律的明確限定。②對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由據(jù)不出庭作證的鑒定人，法官應(yīng)有權(quán)采取拘傳、罰款等強(qiáng)制措施。③明確規(guī)定鑒定人出庭作證的例外情況。如鑒定人因重病、死亡和不可抗力等原因確實(shí)無(wú)法出庭的可以提供證明而不出庭。但即使如此，鑒定結(jié)論也必須事先經(jīng)過(guò)法官和控辯雙方的共同審查，才能作為定案的根據(jù)，如果審查未通過(guò)，法庭應(yīng)否認(rèn)其證據(jù)效力，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。④為鑒定人出庭作證提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

3.實(shí)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)上網(wǎng)

當(dāng)前我國(guó)實(shí)行判決書(shū)上網(wǎng)制度，實(shí)現(xiàn)公開(kāi)公正，鑒定意見(jiàn)也應(yīng)當(dāng)借鑒這一方法實(shí)現(xiàn)公開(kāi)公正，將鑒定意見(jiàn)、鑒定結(jié)論和鑒定過(guò)程在網(wǎng)上公開(kāi)，可以像判決書(shū)一樣，設(shè)置一個(gè)專門(mén)的網(wǎng)站，一些專家和法學(xué)以及精神鑒定專家可以通過(guò)此網(wǎng)站查閱并提出自己的意見(jiàn)和建議，實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾化監(jiān)督；這在一定程度上也減少了司法資源的浪費(fèi)；“盡可能少的經(jīng)濟(jì)投入，消耗盡可能少的人力、物力和時(shí)間獲得客觀科學(xué)的鑒定結(jié)論，這一鑒定結(jié)論不僅對(duì)案件事實(shí)的查明和化明起到應(yīng)有的作用，而且任何一方當(dāng)事人對(duì)此結(jié)論都無(wú)不滿意感?！?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

司法精神病鑒定制度，是我國(guó)的一個(gè)重要的制度，當(dāng)前隨著社會(huì)的發(fā)展、人們法律意識(shí)的提高而不斷地受到人們的重視，但是我國(guó)的司法精神鑒定制度還存在著許多問(wèn)題，針對(duì)楊某案我們已經(jīng)做出了具體分析，但是，由于理論的缺陷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，我對(duì)此問(wèn)題的分析還不是很透徹，我們?nèi)孕鑼?duì)這一制度進(jìn)行完善，以此來(lái)促進(jìn)我國(guó)法制的不斷發(fā)展，從而發(fā)揮其阻卻死刑的最終目標(biāo)。

林粟鳳（1996.3～）女，漢族，河北省唐山市，河北大學(xué)，本科，婚姻家庭法。