王銘銘 駱 穎 張浩炫 謝佳昊

（510000 華南農(nóng)業(yè)大學 廣東 廣州）

法律電商的平臺化創(chuàng)新模式對高校復合型人才的創(chuàng)業(yè)和教育啟示

王銘銘 駱 穎 張浩炫 謝佳昊

（510000 華南農(nóng)業(yè)大學 廣東 廣州）

互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)行業(yè)的沖擊與其說是顛覆，不如說是相融。作為傳統(tǒng)行業(yè)中與實際聯(lián)系最為密切的一行，它的改造不可謂不艱難。與此同時，法學教育如何與就業(yè)接軌，又如何與法律電商相關，都尚無定論。本文立足于當代高校對法學生的培養(yǎng)現(xiàn)狀去研究現(xiàn)今法律電商的發(fā)展模式，以期為法學生提供新的方向。

互聯(lián)網(wǎng)沖擊；法律電商；教育；創(chuàng)業(yè)；就業(yè)

盡管新聞密集，法律電商卻非新晉事物。20年前北大法律信息網(wǎng)的創(chuàng)辦，就曾引領一波法律信息、法律咨詢的互聯(lián)網(wǎng)浪潮。雖然新一波的法律電商所選取的支點與老電商們有本質(zhì)區(qū)別，然而無論新老電商平臺，都是線上攬案,不在客戶與律師之間居間交易，而是選取部分標準化法律產(chǎn)品自營或外包。這樣來勢洶洶，服務一條龍化的外包平臺的商業(yè)模式，表面看的確是傳統(tǒng)律師事務所最大的敵人。然而對待經(jīng)濟問題和就業(yè)此類的宏觀問題應該以經(jīng)濟學的邏輯來推演。傳統(tǒng)法律服務不能模塊化，欄目化，線上化，正因為此傳統(tǒng)法律才會尋求蛻變，新舊模式的此消彼長不是絕對的，而是相互刺激相互增進的，我們要做的便是怎樣把傳統(tǒng)法律和新型平臺結合，以期實現(xiàn)法律服務的升級轉(zhuǎn)型。

一、現(xiàn)行模式的得失與法律電商出路

目前市面上的法律“互聯(lián)網(wǎng)+”項目基本只有無訟做到了真正的“純專業(yè)化”，構建了一個或許還不碩大，但足夠健康的法律“生態(tài)圈”。其他項目因為受阻于法律服務行業(yè)細分趨勢和逐漸提高的經(jīng)驗知識壁壘，都只能提供普適的法律產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量與客戶預期之間的差距是客觀存在的；而提供人工定制服務則必然伴隨著巨大的人力成本和不確定的質(zhì)量風險，這對于口碑至上又推崇輕資產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言是可怕的。

改造是遲早的事，主要會在以下幾個方面：大數(shù)據(jù)使信息獲得成本基本為零，會改變客戶對律師的尋找從依靠熟人和品牌轉(zhuǎn)為數(shù)據(jù)支撐；社群概念的深入人心會使律師社交跨越地域、專業(yè)和業(yè)務，大規(guī)模線上眾籌律師事務所會出現(xiàn)；

1.與服務配套的收費

法律咨詢只能免費，那賺錢的契機在哪里呢，只能把服務往上走，細分用戶細分需求。一個思路是咨詢導流做訴訟，因為訴訟是剛需。但是根據(jù)一些律師的經(jīng)驗，法律咨詢到達成訴訟的轉(zhuǎn)化率，不會超過1%。但是現(xiàn)在最大的問題就是轉(zhuǎn)化率太低。如果把這個訴訟閉環(huán)做好了，坐等被收購也是一條不錯的后路。

2.細分需求

另一個思路是做企業(yè)，做中小企業(yè)，越細分需求越清晰，現(xiàn)在市面上大部分的法律創(chuàng)新都在做這個，但是光從產(chǎn)品層面來看，同質(zhì)化程度太高，不外乎“咨詢+文本+訴訟+外圍”，外圍包括HR、商標、辦公、融資、工商注冊等其他的初創(chuàng)企業(yè)需求。

3.模式創(chuàng)新是關鍵

日前闖入的“新人”——小微律政，作為國內(nèi)首家創(chuàng)業(yè)企業(yè)法律服務自營平臺, 其經(jīng)營范圍包括工商登記、商標注冊、代理記賬等，與綠狗網(wǎng)、快法務等法律電商模式不同的是小微律政在業(yè)內(nèi)首次打出自營旗號。這些法律產(chǎn)品盡管單次收費不高，但市場容量足夠大，易標準化，好擴張推廣，與互聯(lián)網(wǎng)思維吻合。一旦管理能力能跟上，自營模式可以將不同的法律產(chǎn)品，根據(jù)不同的行業(yè)，設計出不同的打包產(chǎn)品供客戶選擇。

總之，法律行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化是不可逆的趨勢，市場機會一定就存在于某個角落，一旦找到路徑，面前將是一個少有人涉足的藍海。

二、現(xiàn)行法學生創(chuàng)業(yè)與教學狀態(tài)

筆者選擇研究了有一定階差的四所大學：中國人民大學、廣東外語外貿(mào)大學、廣州大學和廣東外語外貿(mào)。調(diào)查結果是這四所高校法學院即使已經(jīng)把諸如見習、模擬審判、實習等實踐性教學活動引入培養(yǎng)模式中，還引入了法律援助和診所式教育模式，增添了實驗室、閉路電視系統(tǒng)等設施，但這套模式吸納的創(chuàng)新元素還不夠，與創(chuàng)業(yè)的關聯(lián)度也不高。原因在于訓練的仍然是法學思維，旨在提高的還是法律事務能力，目標指向依舊是政法專門人才。其次由于法學學科的專業(yè)性較強，大多數(shù)學校建立的校外實習基地都是具有法背景的法院、檢察院、律師事務所，與公司、企業(yè)、中介服務機構的合作比較困難。這就意味著這套教育模式的最大實際效用就是往傳統(tǒng)的法律行業(yè)—“公檢法律”，輸送人才。

三、法學專業(yè)開展創(chuàng)業(yè)教育和法學教育的建議

1.更新觀念，有選擇地激發(fā)創(chuàng)業(yè)意識

創(chuàng)業(yè)不是萬眾創(chuàng)業(yè)，那是災難，無數(shù)中外事實已然告訴我們創(chuàng)業(yè)是少數(shù)人的事。之所以現(xiàn)今大學生創(chuàng)業(yè)成功率低很大原因在于一味的鼓勵，不重視篩選。激發(fā)創(chuàng)業(yè)意識而非灌入，對于創(chuàng)業(yè)率低的法學專業(yè)尤其如此，只有專業(yè)素質(zhì)強，具備一些特質(zhì)的法學生才能擔起開創(chuàng)法學新發(fā)展的重任。

2.專兼結合的教師隊伍，優(yōu)化教師結構

一支教育理念先進、實踐經(jīng)驗豐富、勇于創(chuàng)新、專兼結合的實踐教學隊伍必不可少。鼓勵青年教師到實習基地或基層掛職鍛煉，到法律實務部門、銀行、企業(yè)進行實習，建成一種老師也要實習的模式。其次可考慮引入一批富有社會實踐經(jīng)驗的專業(yè)人才充實教師隊伍。再者學校要積極與外界合作，可以嘗試建立創(chuàng)業(yè)導師制，聘請優(yōu)秀企業(yè)家、企業(yè)高級管理人員、風險投資家、職業(yè)律師等直接參與到學生的實踐教學指導中，或者直接參與到學生的創(chuàng)業(yè)實踐項目中，更深刻地對學生的創(chuàng)業(yè)能力進行指導和教育。

四、結語

法學生的就業(yè)亦或創(chuàng)業(yè)都有一定的專業(yè)局限，這需要學校和社會聯(lián)合順勢而為，既要引領行業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級，又要促使行業(yè)的內(nèi)生進步動力生效。而學生個人也并非毫無建樹，應當以綜合性人才的標準培養(yǎng)自己，同時兼具改革的魄力和想法。

[1]安新華.史慧法律管理評論：“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的機遇與挑戰(zhàn).中國對外貿(mào)易 [M]. 2015（5）.42-43

[2]湯潯芳，張毅榮.綠狗網(wǎng)：法律電商閉環(huán)探路.21世紀經(jīng)濟報道[M]. 2002.12.18.019

[3]賀佳雯．“互聯(lián)網(wǎng)+”改寫法律生態(tài)．中國經(jīng)濟信息[M].2015(17).54-57.