李昭穎

（610041 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)

李昭穎

（610041 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，具有的主要特征是基于社會(huì)公共利益的需要，通過一定的政治權(quán)力來干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)就在于以社會(huì)本位為價(jià)值取向,以維護(hù)和保障社會(huì)公共利益為其目的，以社會(huì)公共利益優(yōu)先作為法律的核心精神并對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行協(xié)調(diào)與管制。經(jīng)濟(jì)法為社會(huì)公共利益服務(wù)，體現(xiàn)在其維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和有序競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)弱勢(shì)群體維護(hù)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法；社會(huì)基礎(chǔ)；公共利益；社會(huì)性

一、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與社會(huì)公共利益的關(guān)系

（一）經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)公共利益的契合性

社會(huì)公共利益一旦確定，必然有著獨(dú)立的法律訴求，但這種利益只有成為法律保護(hù)的目的才能稱為法益，所謂法益是“根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益?！痹诋?dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，社會(huì)公共利益一方面被濫用，另一方面社會(huì)公共利益往往被虛化，各種侵害消費(fèi)者權(quán)益問題往往難以納入司法保護(hù)之中。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生以社會(huì)公共利益為保護(hù)法益，兩者之間有著天然的契合性。

從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法情況看，諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)范都是以追求社會(huì)公共利益為其立法目標(biāo)。例如，在市場(chǎng)秩序監(jiān)管法中，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的微觀經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者等社會(huì)群體的利益都是經(jīng)濟(jì)法保護(hù)社會(huì)公共利益的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法除了注意到市場(chǎng)主體的共性和平等性之外，更敏銳地注意到大企業(yè)和小企業(yè)對(duì)市場(chǎng)秩序不同的影響力，由此對(duì)大企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議等行為進(jìn)行規(guī)制而產(chǎn)生反壟斷法。在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域，注意到了消費(fèi)者相對(duì)于生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的弱勢(shì)地位，才有了消費(fèi)者權(quán)利在消法的確定和生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的相關(guān)義務(wù)和產(chǎn)品責(zé)任的確定。在宏觀調(diào)控法中，為了維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，保證國(guó)家財(cái)政、金融體系的良性運(yùn)行也是經(jīng)濟(jì)法追求其社會(huì)公共利益的重要表現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的理論建構(gòu)和具體制度設(shè)計(jì)中，社會(huì)公共利益屬于基石性范疇。

（二）社會(huì)公共性的凸顯要求保護(hù)社會(huì)公共利益

亞當(dāng)?斯密曾斷言，一只“看不見的手”能成功地引導(dǎo)著自私地追求自己利益的個(gè)人去促進(jìn)社會(huì)公共利益。但“斯密對(duì)此完全沒有證明，自1776年以來，也沒有任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予證明”。實(shí)踐證明，追求自己利益的人們并不能自發(fā)的促進(jìn)社會(huì)公共利益，往往會(huì)破壞社會(huì)公共利益。社會(huì)必須向追求私利的人們申明：私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，公有資源同樣具有不可侵犯的地位。所以，切實(shí)保護(hù)社會(huì)公共利益已經(jīng)成為了一種不可抵擋的趨勢(shì)。

（三）以往的法律已經(jīng)不能滿足社會(huì)公共利益的需要

對(duì)民法而言，社會(huì)公共利益是人們追逐私利的附帶結(jié)果和溢出效應(yīng)，不可能得到優(yōu)先考慮，而社會(huì)公共利益對(duì)于一個(gè)社會(huì)共同體來說又是必須的甚至可以說是先決的。反觀行政法，盡管其最終目標(biāo)是為了促進(jìn)社會(huì)公共利益，但是由于一切權(quán)利都易于濫用，行政權(quán)作為一種自由裁量性的權(quán)利更是如此。正是因?yàn)槊穹?、行政法不能完全保護(hù)到社會(huì)公共利益，必然就會(huì)導(dǎo)致法律的變革，進(jìn)而產(chǎn)生新的法律部門。這正如丹尼爾?貝爾所指出的“‘國(guó)家與社會(huì)后’的關(guān)系問題，涉及公共利益與私人要求的沖突。因此，為了滿足社會(huì)公共利益的要求，國(guó)家干預(yù)出現(xiàn)了，作為國(guó)家干預(yù)的法律依據(jù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和公關(guān)調(diào)控法就誕生了，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生，社會(huì)公共性成為了經(jīng)濟(jì)法的核心范疇，是其本質(zhì)特征所在。

二、社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)

（一）經(jīng)濟(jì)法通過社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制來維護(hù)社會(huì)整體利益

經(jīng)濟(jì)法的本身特點(diǎn)具有綜合性,所以經(jīng)濟(jì)法注重整體調(diào)節(jié)機(jī)制,這種整體調(diào)節(jié)機(jī)制,不是著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的個(gè)別領(lǐng)域和個(gè)別層次。其微觀的立場(chǎng)是建立統(tǒng)一的大市場(chǎng),宏觀的立場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總供給和總需求的平衡。主要采取以下兩種形式:第一,確認(rèn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則,建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；第二,確認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理規(guī)則,造就國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和秩序。

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展離不開市場(chǎng)的發(fā)展和政府的規(guī)制,但市場(chǎng)和政府都會(huì)失靈,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致壟斷而反過來限制競(jìng)爭(zhēng),扭曲價(jià)值規(guī)律。因此,作為對(duì)經(jīng)濟(jì)生活有著最直接影響的經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)之手和政府調(diào)節(jié)之手相結(jié)合相協(xié)調(diào),以達(dá)到個(gè)人利益和社會(huì)整體利益的結(jié)合。既要規(guī)制市場(chǎng)失靈,又要匡正政府失敗,這是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展與成熟的內(nèi)在要求,是對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本性格二重性的高度概括,對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制和對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控的規(guī)制必須并行,這樣,才能維護(hù)社會(huì)公共利益。

（二）經(jīng)濟(jì)法用社會(huì)責(zé)任的方式來保護(hù)社會(huì)公共利益

經(jīng)濟(jì)法在其發(fā)展過程中強(qiáng)調(diào)“私權(quán)必須遵守公共福祉”。所謂社會(huì)責(zé)任,是為經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的,為保護(hù)社會(huì)公共利益而由經(jīng)濟(jì)主體所承擔(dān)的各項(xiàng)責(zé)任。例如出現(xiàn)了一些重要的法律責(zé)任制度,如“懲罰性賠償責(zé)任”等既不能歸入私法也無法納入公法,而應(yīng)當(dāng)是典型的經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任。

社會(huì)責(zé)任存在的理論基礎(chǔ)是社會(huì)本位思想以及個(gè)體社會(huì)權(quán)的存在。經(jīng)濟(jì)力量的集中既能推動(dòng)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng),但也潛伏著對(duì)社會(huì)公共利益的侵害,這既可以表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)主體為達(dá)到一時(shí)的私利而侵害消費(fèi)者的權(quán)益,破壞環(huán)境、濫用資源,甚至各種外部性、搭便車以及尋租的存在,并最終使社會(huì)環(huán)境遭到破壞,損害經(jīng)濟(jì)個(gè)體的利益。

因而只有對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制,經(jīng)濟(jì)力量才不至于破壞社會(huì)公共利益,才不會(huì)使整個(gè)社會(huì)的發(fā)展陷入惡性循環(huán)。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的精神在程序上的體現(xiàn)主要是公益訴訟的主張。公益訴訟就是為保護(hù)社會(huì)公共利益而提起的訴訟。

（三）經(jīng)濟(jì)法是通過對(duì)社會(huì)個(gè)體協(xié)調(diào)保護(hù)社會(huì)整體利益

正如社會(huì)是由個(gè)人組成的一樣，社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，需要社會(huì)中的個(gè)體配合才能完成，只有社會(huì)公眾所需得到了滿足,社會(huì)才有可能向前發(fā)展。過于注重個(gè)人利益或國(guó)家利益都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi),而社會(huì)整體利益則是秉承節(jié)約資源的原則對(duì)各種利益進(jìn)行重新分配后的最佳效果。否則，即使最終經(jīng)過經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)水平提高了，也會(huì)是畸形的經(jīng)濟(jì)模式，這種搖搖欲墜的局勢(shì)很容易就會(huì)被破壞，那么，也就違背了經(jīng)濟(jì)法的初衷。

（四）經(jīng)濟(jì)法通過特定程序保障社會(huì)公共利益

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的社會(huì)公共性以及其社會(huì)公共利益的法益目標(biāo)都決定了經(jīng)濟(jì)法在程序上設(shè)立并注重經(jīng)濟(jì)公益訴訟。經(jīng)濟(jì)公益訴訟就是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)組織及個(gè)人，對(duì)直接侵害社會(huì)公共利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對(duì)人的法律責(zé)任的活動(dòng)。

公益訴訟是為維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而提起的訴訟,其根本目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,它不以當(dāng)事人本身法律權(quán)利的存在為限。它最重要的意義在于解決了公共利益整體性、普遍性帶來的主體不確定的問題,突破了傳統(tǒng)訴訟法中原告必須是利害關(guān)系人的限制。

三、經(jīng)濟(jì)法保護(hù)社會(huì)公共利益所存在的缺陷

（一）經(jīng)濟(jì)管理主體上的缺陷

1.對(duì)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)及其管理人員的行為缺乏有效法律約束

目前所有的經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注的，多是基于折衷而在相關(guān)部門之間進(jìn)行分權(quán)，即所謂的部門立法。即便法律規(guī)范中規(guī)定了經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的義務(wù)、責(zé)任和相互制約，也往往會(huì)因?yàn)榭己吮O(jiān)督制度不完善、行政運(yùn)作不規(guī)范、缺乏適當(dāng)?shù)男姓葷?jì)措施，使得責(zé)任無法落實(shí)。

2.經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的設(shè)置和職責(zé)不甚確切合理

迄今為止，我國(guó)總是忽視了國(guó)家或政府管理主體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制和一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的建設(shè)，各經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)及其分支機(jī)構(gòu)的角色設(shè)置和職責(zé)缺乏科學(xué)的法律約束，以至多有重疊、決策隨意、無人負(fù)責(zé)等現(xiàn)象綿延不絕。在實(shí)際生活中，就往往會(huì)發(fā)生困擾百姓的情況，諸如一些政府部門與工商行政管理部門就某些案件管轄和查處的爭(zhēng)議等，這不僅不會(huì)促進(jìn)社會(huì)公共利益的保護(hù)，反而進(jìn)行損害。

（二）實(shí)際行政運(yùn)用上的缺陷

要實(shí)現(xiàn)國(guó)家干預(yù)的價(jià)值目標(biāo)，就要求政府沒有私利之心,處理任何公共事務(wù)都遵循公平、正義之理念。但是在實(shí)踐中，政府極有可能成為某些特殊利益集團(tuán)的工具,偏離和犧牲公共利益,不能實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。政府規(guī)制因而成為了一種特殊的商品,緊密的利益集團(tuán)最有可能成為成功的“出價(jià)人”。他們通過“出價(jià)購買”政府規(guī)制來試圖謀求政府的強(qiáng)制力：政府對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的直接的貨幣補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠；政府通過頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證、保護(hù)關(guān)稅等手段限制潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入；政府對(duì)那些能夠影響它的互補(bǔ)商品和替代商品生產(chǎn)的控制等等。

（三）公益訴訟制度的不健全

1.法律制裁措施不力

經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立在民事訴訟的基礎(chǔ)之上，法院裁判案件當(dāng)然要適用民事責(zé)任規(guī)定。然而，現(xiàn)有的民事責(zé)任方式顯然是難于勝任維護(hù)社會(huì)公共利益的重任的。首先，損害賠償是常用的民事責(zé)任方式，但在壟斷案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件、環(huán)境污染案件等這些大規(guī)模損害案件中，社會(huì)公共利益的損害難于精確計(jì)量。其次，當(dāng)違法行為已經(jīng)發(fā)生，在損害賠償、恢復(fù)原狀等措施又難以達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共利益的目的的情況下，對(duì)違法行為人進(jìn)行罰款或抑制其行為能力，如吊銷許可證、分割企業(yè)等，更能夠充分發(fā)揮法律的制裁功能。然而在我國(guó)，這些措施是行政責(zé)任方式，只有行政機(jī)關(guān)才能適用，法院是無權(quán)采用。

2.法院公益維護(hù)能力有限

在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)在法律實(shí)施中處于很重要的地位，不僅具有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，而且還具有對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為的專屬性調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)。行政權(quán)的強(qiáng)大適應(yīng)了社會(huì)生活瞬息萬變，必須高效及時(shí)做出反應(yīng)的需要，然而，行政機(jī)關(guān)壟斷對(duì)一切經(jīng)濟(jì)違法行為的調(diào)查處罰權(quán)力，卻阻礙了公益訴訟的社會(huì)調(diào)整作用的發(fā)揮，不利于對(duì)大規(guī)模損害案件的解決及對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。

四、經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的制度完善

（一）確認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理規(guī)則,構(gòu)造良好的法律秩序

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行都是國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的運(yùn)行過程。宏觀調(diào)控法或宏觀經(jīng)濟(jì)管理法的主要作用在于明確宏觀經(jīng)濟(jì)管理或者宏觀調(diào)控的主體以及具體政府部門的分工,明確政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理的政策手段和工具,以及企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的義務(wù)和權(quán)利,以實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的主要任務(wù)。以及通過確認(rèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)則和振興特殊產(chǎn)業(yè)的特別規(guī)則,建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的秩序,為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化創(chuàng)造法律條件。

（二）完善經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任制度

首先完善市場(chǎng)規(guī)制法中的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度，例如反壟斷法應(yīng)該加強(qiáng)壟斷行為的法律責(zé)任，可以通過設(shè)置一個(gè)不同于行政機(jī)關(guān)的專門的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)，進(jìn)而有效的制止行政性壟斷。其次，應(yīng)該將抽象行政行為納入司法審查的視野。

（三）順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，放寬公益訴訟原告資格

借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，在構(gòu)建我國(guó)的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度時(shí)，既不是搞全民之訴，也不要求必須是在直接權(quán)益受侵害時(shí)才能起訴，應(yīng)規(guī)定因公共利益受侵害而自己的間接利益受到影響的公眾，有權(quán)利起訴訟，此類案件的范圍應(yīng)主要限制在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷、消費(fèi)權(quán)益保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)等矛盾比較尖銳的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。此外，以維護(hù)公共利益為存在目的的社會(huì)團(tuán)體，如消費(fèi)者團(tuán)體，力量相對(duì)強(qiáng)大、組織比較嚴(yán)密，在訴訟中比公民個(gè)人更占據(jù)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該賦予其原告資格。

（四）賦予法院一定的處罰權(quán)，增強(qiáng)法院的公益維護(hù)能力

近年來，一些法律工作者根據(jù)經(jīng)濟(jì)上法律責(zé)任和制裁手段多元化的特點(diǎn)及司法實(shí)踐中反映出來的問題，提出了經(jīng)濟(jì)訴訟制裁手段一體化的設(shè)想，主張?jiān)趩我坏脑V訟程序中，同時(shí)從民事、行政、經(jīng)濟(jì)幾方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，做出幾種不同的制裁和處理，保證糾紛解決的有效性和徹底性。這樣就避免了由不同程序轉(zhuǎn)換所帶來的訴訟成本增加和處理結(jié)論矛盾等問題，反映了經(jīng)濟(jì)沖突的客觀要求。要實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想，首先就要突破現(xiàn)行的司法和行政在處理違法糾紛方面的權(quán)限分配體制，賦予法院在經(jīng)濟(jì)案件審判中的處罰權(quán)。

[1]張明楷.法益初論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:167.

[

2]王宏.和諧社會(huì)公共利益的法律實(shí)現(xiàn)[J].大眾日?qǐng)?bào),2008-03-13.

[3][英]亞當(dāng)?斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下卷）[M].商務(wù)印書館1983年版，第27頁.

[4]何文強(qiáng).經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)[J].云南社會(huì)科學(xué),2007,(1).

[5]王俊豪,魯桐,王永利.西方國(guó)家的政府規(guī)制俘虜理論及其評(píng)價(jià)[J].世界經(jīng)濟(jì),1998,(4).

[6]施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織與政府管制[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社,1962.

李昭穎（1993.01～），女，四川廣元人四川大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。