申世濤

（250014 山東政法學院 山東 濟南）

地方性法學院校本科教學的總體現(xiàn)狀及改進

申世濤

（250014 山東政法學院 山東 濟南）

目前的法學本科教學中，教學主體現(xiàn)狀是教師知識結構不健全，學生主動思索精神的缺乏和教師與學生主體地位不平等等；改進辦法有：健全教師知識結構，注重學生的主體性地位。目前法學教學方法總體上具有單一性，實踐教學方法不足等現(xiàn)狀；對此，應重視多種教學方法的綜合應用，并在此過程中注意培養(yǎng)學生的能力。法學本科課程體系存在綜合性課程不足，實踐課程之間缺乏層次性，選修課設置的盲目性等現(xiàn)狀；下一步要開設跨學科課程，注意實踐課程間的層次性和選修課設置的目的性。

教學主體；教學方法；課程體系

一、教學主體及關系現(xiàn)狀與改進

（一）教學主體及關系現(xiàn)狀

1.教師知識結構不健全

教學主體是指教學過程中的教師與學生。目前，法學本科院校的教師絕大部分來自于高校碩士或博士畢業(yè)生，較好的二本院校一般要求是博士研究生，一般的二本院校是碩士畢業(yè)生。這些高校畢業(yè)生一般是從本科、碩士到博士一直讀下來的，很少有實踐工作經(jīng)驗，畢業(yè)之后直接上講臺，講授的內(nèi)容也是以理論知識的傳授居多。這就造成一種現(xiàn)象，即法學教學中的“重視理論講授，輕視社會實踐”。美國霍姆斯大法官的“法律的生命從來不是邏輯，而是經(jīng)驗”，一語，道出了實踐對于法學的重要性，即法學在本質上是一門實踐之學。法學理論來源于實踐，是對實踐經(jīng)驗的提升，反對來，這些理論又指導實踐。這樣子法學理論和實踐就聯(lián)系在一起了，二者相互促進、相互關聯(lián)，理論從實踐中來，又到實踐中去。那種只研究法學理論，而不關注實踐的研究方法，是空洞的研究方法，其本身也許只能創(chuàng)造一些理論上的新詞或烏托邦式的理論推演。這樣的理論對于實踐沒有任何指導意義，也意味著其生命力的羸弱。既然法學是一門實踐之學，那么作為法學教師，就其知識結構而言，不僅僅要掌握本學科法學的理論知識，前沿問題，而且更重要的是要有實踐經(jīng)驗，要知道理論如何來自于實踐，又是如何指導實踐的。

2.學生主動思考精神的缺乏

對于培養(yǎng)怎么樣的法科學生，是和法學培養(yǎng)目標分不開的，不同的法學培養(yǎng)目標，培養(yǎng)出不同能力的法學人才。目前法學教育的培養(yǎng)目標主要有通識教育和職業(yè)教育之爭，通識教育重視法學生的人文社科素養(yǎng)的培養(yǎng)，輕視職業(yè)能力的訓練和培養(yǎng)，職業(yè)教育的重心是培養(yǎng)法學生的職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，而對于人文社科知識重視不夠。但是，無論是通識教育還是職業(yè)教育，都需要培養(yǎng)法科生的主動思索精神，主動思索精神的培養(yǎng)是法學生掌握其他能力的重要前提，是法學生創(chuàng)造能力和思辨能力培養(yǎng)的前提。

3.教師與學生間的主體地位不平等性，教學過程相對單調(diào)

目前，教育學理論普遍認為教師與學生都是教學的主體，二者之間是平等的關系，建立在主體平等基礎上的教學過程也不是單向性的知識傳授過程，而是互動性教學過程，教學主體在互動性過程中，相得益彰，相互促進。但客觀地講，受傳統(tǒng)習慣的影響，目前的法學教學還沒有達到上述理想狀態(tài)。教師依然是教學的主宰，滔滔不絕的講授，生怕學生聽不明白；學生依然是一味的聽，認真的做筆記，被動的記憶等。

（二）對教學主體及關系的改進

1.健全教師知識結構

要成為一名合格的法學教師，應具備最基本的職業(yè)素養(yǎng)。按照有學者的觀點，職業(yè)素養(yǎng)主要是：在專業(yè)方面要有扎實的理論功底和豐富的實踐經(jīng)驗；在教育素養(yǎng)方面要具有先進的教育教學理念。[1]為了滿足上述條件，應該從以下兩個方面入手：

（1）法學理論的養(yǎng)成和實踐能力的提高。教師最低限度的法學理論功底應該是了解整個國家的法律體系、原理和原則，在此基礎上對自己所講授的部門法群有一個深刻的了解。比如某位教師是講授刑法學的，那么他必須了解中國的法律體系，并在此基礎上對整個刑法學科有一個深刻的理解，如對刑事訴訟法、犯罪學、刑事偵查學、監(jiān)獄學等刑事法學科群的理解。而目前一般法學本科院校的教師并不能達到這一點，甚至是講授刑法的不懂刑事訴訟法，講授刑事訴訟法的不懂刑法，更別說其他刑事法學科群。為了轉變這一現(xiàn)狀，最起碼的要求應是講授刑法的，必須同時講授刑訴法，同時，對其他刑事法學科群，可以以選修課形式講授，只有在講授完大部分刑事法學科后，才可以選擇專門的講授一門專業(yè)課。就法學教師實踐能力的培養(yǎng)來說，為了彌補法學教師實踐經(jīng)驗的不足，筆者建議新進學校的法學教師，必須到法律實踐部門實習一年的時間，以便為法律實踐有個全面的了解，這一點許多高校都已經(jīng)實施。

（2）教育教學理念的養(yǎng)成和組織教學水平的提高。大學的教育教學理念往往處于變動不居中，法學科教師應結合法學教育的特色，形成符合時代要求的法學教育教學理念。為此，法學教師應該經(jīng)常讀寫教育學書籍，理解教育學的基本原理和規(guī)律，并在此基礎上，進行相應的教學改革。同時，學校也應該采取激勵措施，鼓勵教師進行教學改革，并將教學研究成果納入到年度考核和職稱評定中。教學過程是教學主體交互性的過程，教師不僅要有淵博的知識，也要具有高超的組織教學水平，控制課堂的能力。只有具有高超的組織教學水平，才能充分調(diào)動學生的主動性、積極性，讓課堂成為知識傳播、思想交流、創(chuàng)新思維能力提高的一個舞臺。為此，教師要多種教學方法綜合運用，多采用互動式、研討式、情景式的教學方法，讓學生積極參與不自覺的進入角色；同時，教師還要充分運用多媒體等科技設備，使這些設備與教學文本有效的結合起來，形成活化課堂。

2.重視學生的主體性地位

哲學上的主體性是相對于客體的消極性、被動性而表現(xiàn)出來的能動性、自主性和創(chuàng)造性。[2]在這三者的關系中，能動性居于核心地位，自主性是能動性前提，創(chuàng)造性是能動性的延伸。[3]教學是教和學的過程，教育者是教的主體，受教育者是學的主體，教學的過程就是教的主體與學的主體之間的互動過程。在互動過程中如何激發(fā)學生的主體性，是教師所面臨的重要的教學問題。

如何重視教學過程中學生的主體性的發(fā)揮，是教師教學中的一項重要的技藝。教師主要注意以下幾點：一是要轉變觀念，努力營造民主與和諧的生活化課堂氛圍。把教學過程看成是主體之間平等的交流過程。二是除了營造上述生活化課堂以外，教師在教學內(nèi)容的設計上，要充分關注學生主體性的發(fā)揮。在教學設計上，要關注作為客體的學科知識和作為主體的學生及其二者的關系上，要以關注學科知識為中心到關注學生主體為中心的轉移；要建構知識傳授和內(nèi)化過程中的問題系統(tǒng)，讓學生在問題意識中接受知識，并內(nèi)化為自己的知識，并在此基礎上創(chuàng)造知識。[4]

二、教學方法現(xiàn)狀及改進

（一）教學方法現(xiàn)狀

1.教學方法總體上的單調(diào)性

按照學界的觀點，20世紀90年代之前，我國法學教學方法較單一，基本實行的是灌輸式教學方法。90年代之后，隨著對法學教育的重視，人們對傳統(tǒng)法學教育和教學方法進行了一定的反思，在法學教學中，重視了法律思維和實踐能力的培養(yǎng)，并相應地引進了案例教學法、討論法、模擬法庭法以及最新的診所式教學法和法學實習等課程；但是從實踐來看，上述法學方法的目的并沒有達到。[5]其原因主要有：一是有些教學方法變相地為傳統(tǒng)教學方法服務。例如目前的案例教學法都是經(jīng)過有意加工過的有明確答案的預先設計，教師在課堂上應用案例教學法的主要目的是為了說明某一個問題，或者驗證某一項原理，其本質是對法學原理、法條解釋的一種方法。二是更多的法律實踐課程流于形式，實踐教學法沒有得到真正的貫徹執(zhí)行。

2.實踐教學方法的不足

法學教學方法是和法學培養(yǎng)目標分不開的，目前我國法學院校對于培養(yǎng)什么樣的法律人才，有不同的培養(yǎng)目標，但是無論什么樣的培養(yǎng)目標，無論是什么級別的大學，對于法學本人人才的培養(yǎng)都忽視了實踐能力的培養(yǎng)，而實踐能力是法學本科學生應當具備的最基本的能力。正是看到我國法學教育的本質問題，因此教育部于2011年根據(jù)《國家中長期教育改革與發(fā)展計劃綱要（2010-2020）》精神，提出關于培養(yǎng)卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見。綜觀該文件的一個核心要義就是注重培養(yǎng)法科生的實踐能力。

（二）對教學方法的改進

1.注重技能的培養(yǎng)方法

我國傳統(tǒng)灌輸式的教學方式教給學生的更多的是知識，而非智能技能，基于對傳統(tǒng)教學方式的反省，目前法學教學中引進的案例教學法、模擬法庭教學法、甚至是時下非常時髦的診所式教學法更多的是培養(yǎng)學生的實務技能，很難延伸到核心的智能技能。技能是在掌握知識基礎上的對知識的分析、歸納、綜合和運用，是對知識的深化。目前所有的法學教學方法都可以實施技能的培養(yǎng)，只是在教學過程中教師沒有意識到，或者意識到由于種種原因而沒有全面的展開。下一步需要做的是，教師在教學過程中除了傳授知識外，更要重視技能的訓練和培養(yǎng)。

2.多重教學方法的綜合運用

法學教學方法有多種，它本身是一個系統(tǒng)，這個體統(tǒng)可以分為兩個子系統(tǒng)：一是理論教學的方法體系；一是實踐教學的方法體系。正如系統(tǒng)之內(nèi)的要素是相互作用和相互聯(lián)系的一樣，理論教學方法體系和實踐教學方法體系也是相互作用和影響的。理論教學方法不是純粹是從理論到理論，而是理論要為實踐服務；而實踐教學也不能單列開理論，它還需要理論的指導，從而更進一步升華理論。當然，這種區(qū)分并不是涇渭分明的，有些教學方法就兼有理論和實踐兩個方面，如案例教學法等。教師在教學過程中，要了解和理清各種教學方法的優(yōu)缺點，在講課過程中要綜合運用各種教學方法，使得學生在單位時間內(nèi)獲得更多的知識和技能。

三、課程體系設置現(xiàn)狀及改進

（一）課程體系設置現(xiàn)狀

1.綜合性交叉課程較少甚至沒有設置

法律從來不是一門自給自足的科學，他來自于社會又回復于社會，法學建立在社會人文知識之上，法學生必須了解最基本的社會人文知識，不求全面，但是與法學知識最接近的諸如社會學、經(jīng)濟學和邏輯學等知識要最低限度的了解和掌握。目前，重點和綜合性法學法學院已經(jīng)重視了這個問題，在其課程體系中，設置了相應的交叉學科課程，但是從質和量上看，還需要進一步加強和提升。地方本科院校似乎沒有注意到該問題，在其法學課程體系中，幾乎沒有任何的交叉課程的設置。

2.選修課設置缺乏系統(tǒng)性，隨意性大

大量開設選修課是目前法學本科教育的現(xiàn)狀，然而，開設選修課的目的及體系少有人做過系統(tǒng)的研究，只是一味的認為擴大選修課就能擴大學生的知識面。如果開設選修課只是為了擴大學生的知識面，那開設選修課的價值將大大折扣。實際上，選修課不應當是以介紹某一門法律為主，它更多的是為必修課服務，是必修課在橫向和縱向的擴展和深化。

3.實踐課設置無序性、重復性較大，實效性較差

隨著教育部《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》的實施，各個法學院校都重視了法學實踐課的設置，從近幾年來看，無論是數(shù)量還是種類都有了很大的提升，實踐課程所占整個學科的比重也在逐年增加，這是一個不錯的現(xiàn)象，說明本科教育朝著應用型培養(yǎng)目標邁進。但是，各高校在開始實踐課程的過程中一味的增加課程和課時，卻忽視了課程之間的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，造成了目前法學實踐課程的無序性、重復性和缺乏層次性。實際上，法學實踐課應是一個由多門實踐課程組成了的系統(tǒng)，各門具體實踐課程具有不同的功能，分別培養(yǎng)學生不同的實踐能力；在學生具有了不同的實踐能力的基礎上，發(fā)揮系統(tǒng)“整體大于部分之和”的優(yōu)越性，綜合各種實踐能力，形成更高級的綜合處理和分析問題的能力。

（二）對課程設置體系的改進

1.跨學科課程的設置

開設跨學科課程目的是培養(yǎng)學生的整體思維觀。學者們認為，在社會發(fā)展日趨專業(yè)化的分裂世界里，學生除了具備本專業(yè)的知識外，還應具有超越專業(yè)知識、站在各科知識之上發(fā)現(xiàn)各種知識之間的聯(lián)系的能力，用整體的思維去觀察世界，以綜合的能力去處理零散的知識。[6]跨學科課程開設辦法是：[7]一是在法學的專業(yè)必修課程中，直接開發(fā)跨學科的課程。二是設置一定學分的選修課程，由學生到其他院系甚至其他高校去選課。地方法學本科院?；趲熧Y力量的不足，直接開始諸如法社會學、法經(jīng)濟學等跨學科課程還不現(xiàn)實，建議地方院校把與法學關系緊密的課程如社會學、經(jīng)濟學開設為法學必修課。教師在教學過程中要重點結合法律現(xiàn)狀來解釋社會學、經(jīng)濟學的原理，以便學生了解其他學科知識與法學的聯(lián)系。

2.實踐課程設置體系的層次性

中國的法學教育，無論是綜合性重點大學還是地方普通本科院校都重視了法律實踐，并開設了不同的法律實踐課程。法律實踐課程的設置應強調(diào)其系統(tǒng)性，不同的課程培養(yǎng)不同的實踐能力，盡量減少重復性課程。

3.專業(yè)選修課服務于專業(yè)必修課

目前，地方本科院校也模仿綜合性法學法學院在選修課設置上根據(jù)大致的專業(yè)不同分為幾個學科群。但是，對于學科群下的具體課程的設置似乎沒有考慮系統(tǒng)性和完整性，一般是因人設課，教師報什么課程就列出什么課程。另一個方面，專業(yè)選修課設立的目的主要是為專業(yè)必修課服務，是專業(yè)必修課的擴展和深化，選修課的設置不能帶有無目的的隨意性。

[1]孫昊亮.論高校法學教師精神品格和職業(yè)素養(yǎng)[C].王翰.法學教育研究.法律出版社，2010.（4）.

[2]魏小萍.主體性問題研究綜述[J].教學與研究，1994(6):94.

[3]何學新.主體性的內(nèi)涵、結構及其存在形態(tài)與主體性教育[J].西南師范大學學報，2005(1):69.

[4]于蓉，李元平.基于發(fā)展學生主體性的教學內(nèi)容設計研究[J].教育理論與實踐，2013(5):50.

[5]付子堂.當代中國轉型期的法學教育發(fā)展之路[M].法律出版社，2010.

[6]郭德紅.大學教育應樹立整體知識觀[N].科學時報，2007-10-30.

[7]李龍，李炳安.我國綜合性大學法學本科課程體系改革的思考[J].時代法學，2003(1):108，112.

申世濤（1973.10～），男，山東菏澤人，山東政法學院刑事司法學院教師。

注：本文系山東政法學院2013年教學研究與改革重點項目《活化教學應用研究》階段性成果（項目編號：2013JGA005）。