李洪祥

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

論成年監(jiān)護(hù)制度研究存在的若干誤區(qū)*

李洪祥

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

近年來，關(guān)于成年監(jiān)護(hù)制度研究，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是“尊重”成年的被監(jiān)護(hù)人的意思,建議實(shí)行任意或者意定監(jiān)護(hù)制度；二是擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人的適用范圍，幾乎達(dá)到了所有的成年人，包括了對(duì)生活不便、生活困難人的扶助、照料等贍養(yǎng)問題。所以成年監(jiān)護(hù)可以解決老年人養(yǎng)老問題，同時(shí)提出建議應(yīng)當(dāng)修改監(jiān)護(hù)制度，使成年監(jiān)護(hù)制度能夠容納養(yǎng)老問題。而成年監(jiān)護(hù)制度與贍養(yǎng)等養(yǎng)老制度有本質(zhì)區(qū)別，監(jiān)護(hù)制度解決的是行為能力不足需要“補(bǔ)”足的問題，制度設(shè)計(jì)的目的不包括贍養(yǎng)、扶助等養(yǎng)老問題。另外，過度擴(kuò)大成年人有行為能力時(shí)的遺托或者稱為意定監(jiān)護(hù)是被監(jiān)護(hù)人意思的表現(xiàn)，這種判斷是否存在疏漏、或者是否符合被監(jiān)護(hù)人利益的意思恐怕也是存在異議的。過分夸大成年監(jiān)護(hù)的功能對(duì)于應(yīng)對(duì)養(yǎng)老問題并無裨益，試圖將成年監(jiān)護(hù)制度打造成解決老年人的“養(yǎng)”老問題的良藥，不是理性的選擇。各個(gè)法律制度的設(shè)定有其自身的功能，相互之間應(yīng)當(dāng)具有清晰的邊界，而絕對(duì)不是設(shè)法模糊其邊界。

成年監(jiān)護(hù) 意思自治 生活照料 制度邊界

一、誤區(qū)之一：模糊了成年監(jiān)護(hù)與代理、贍養(yǎng)的概念

由于我國并沒有成年監(jiān)護(hù)的概念，所以近年來有學(xué)者對(duì)成年監(jiān)護(hù)的研究，往往將被監(jiān)護(hù)人包括了完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人在內(nèi)，并且將被監(jiān)護(hù)人意思能力不足與活動(dòng)能力欠缺相混同，這樣就導(dǎo)致很多學(xué)者在研究當(dāng)中混淆了成年監(jiān)護(hù)與代理、贍養(yǎng)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，完善的法律制度必須是建立在明晰法律概念和社會(huì)生活實(shí)際的基礎(chǔ)上的，在對(duì)社會(huì)實(shí)際并不清楚的情況下，對(duì)原有的法律概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋是不合適的。因此，將現(xiàn)在的老年人贍養(yǎng)、養(yǎng)老問題放入成年監(jiān)護(hù)制度中是不夠慎重的，因此需要對(duì)成年監(jiān)護(hù)與代理、贍養(yǎng)的關(guān)系進(jìn)行必要的闡明。

(一)成年監(jiān)護(hù)

監(jiān)護(hù)是一種監(jiān)督保護(hù)責(zé)任，是在當(dāng)事人意思能力不足時(shí)，為滿足其在現(xiàn)實(shí)生活中能夠充分實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利能力和行為能力，要求監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)，包括民事行為的代理、民事責(zé)任的承擔(dān)及日常生活的照料等方方面面?？偟膩碚f，成年監(jiān)護(hù)是為了解決被監(jiān)護(hù)人因精神上的障礙導(dǎo)致判斷能力不足，但對(duì)于判斷能力不足還需要進(jìn)一步進(jìn)行劃分，不能混為一談，并且根據(jù)不同的類型適用不同的規(guī)則。通過比較各國法律對(duì)成年監(jiān)護(hù)的規(guī)定來得出它的基本概念。在我國的學(xué)術(shù)研究中，成年監(jiān)護(hù)的概念是從監(jiān)護(hù)制度中逐漸的提煉出來的，通過監(jiān)護(hù)的基本概念，從而得出成年監(jiān)護(hù)的基本概念。在德國法上，監(jiān)護(hù)是一種民事法律制度，僅僅針對(duì)未成年人，而沒有關(guān)于成年監(jiān)護(hù)的規(guī)定。對(duì)于成年人，只有發(fā)生下列情形才能適用相關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定：成年人因精神的、心理的或身體殘疾，又或患有心理疾病而需要他人照顧。[1]在日本法上，山本敬三則認(rèn)為，監(jiān)護(hù)開始的實(shí)質(zhì)要件為“因精神上的障礙而欠缺辨識(shí)事理的能力，并處于常態(tài)。”[2]P52并且，他將監(jiān)護(hù)分為意定監(jiān)護(hù)和法定監(jiān)護(hù)，而法定監(jiān)護(hù)又分為三類：監(jiān)護(hù)、保佐和輔助三種。而我國現(xiàn)有的研究大多是把成年人的活動(dòng)能力欠缺與意思能力不足的概念混淆了，將它們一并列入到了成年監(jiān)護(hù)的適用范圍[3]P245。這似乎把監(jiān)護(hù)與代理、贍養(yǎng)這些基本概念混同起來，實(shí)則擴(kuò)大了成年監(jiān)護(hù)的適用范圍。

(二)代理

現(xiàn)在的老年人大多數(shù)是活動(dòng)能力欠缺，而判斷能力正常，具有正常的意思能力，對(duì)于意思能力完滿存在只是身體的殘疾或活動(dòng)不便的成年人適用代理應(yīng)當(dāng)更加適合。代理是完全按照當(dāng)事人的意思能力決定的，是否進(jìn)行代理及確定代理的方式、內(nèi)容完全按照當(dāng)事人的意思表示決定，而監(jiān)護(hù)似乎有些狹隘，也會(huì)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人違背被監(jiān)護(hù)人的意思的行為發(fā)生，而且可能使其背負(fù)更多的責(zé)任。法定代理人與監(jiān)護(hù)人有著密切的關(guān)系，無訴訟行為能力的自然人的監(jiān)護(hù)人為其法定代理人，如果無訴訟行為能力的自然人之監(jiān)護(hù)人喪失了監(jiān)護(hù)權(quán)，其法定代理人的資格同時(shí)喪失。其中《民事訴訟法》第五十七條規(guī)定：無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。不難看出監(jiān)護(hù)人在一定程度上也是法定代理人，因此監(jiān)護(hù)和法定代理有部分重合性。但是，二者又不是完全相同的概念，監(jiān)護(hù)制度和法定代理制度是完全不同的兩種制度，可以說監(jiān)護(hù)人的職責(zé)包括其出任法定代理人，即《民事訴訟法》第五十七條之規(guī)定。對(duì)于二者的產(chǎn)生條件而言，法定代理人是代理人產(chǎn)生的依據(jù)，法定代理人在其他情形也能產(chǎn)生。而監(jiān)護(hù)人只是法定代理人的一種。例如，配偶間的家事代理即屬于法定代理，但配偶關(guān)系顯然不等于監(jiān)護(hù)關(guān)系。[4]P19由此看出代理的適用范圍更加廣闊，不僅可以尊重成年人的自己的意思，也能保護(hù)成年人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。美國與英國的持續(xù)性代理權(quán)授予制度，是指本人在有意思能力的時(shí)候，可以事先選定符合自己條件的代理人，根據(jù)法律的規(guī)定與其簽訂協(xié)議，當(dāng)本人喪失意思能力時(shí)，由該代理人根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容向法院申請(qǐng)登記，只有在法院對(duì)此登記協(xié)議的效力予以承認(rèn)時(shí)，該協(xié)議才發(fā)生法律效力。此制度增加了法院的工作壓力，也是法律規(guī)定與自由裁量的平衡。[5]P362但是當(dāng)時(shí)的英美也沒有想到本人在沒有喪失意思能力時(shí)，身體殘疾等的問題，沒有使用成年監(jiān)護(hù)的概念。這種持續(xù)性代理制度有其自身清晰、明確的概念，而且將代理人的代理權(quán)限進(jìn)行劃分：可授予權(quán)限和不可授予權(quán)限，各自又有自己的范圍，十分詳盡，也在理論上給予了充分的證實(shí)以及可貴的經(jīng)驗(yàn)。

(三)贍養(yǎng)

另外，我國現(xiàn)有的研究中有的是把成年監(jiān)護(hù)問題與老年人的贍養(yǎng)、養(yǎng)老問題混同了。老齡化問題與養(yǎng)老問題應(yīng)與成年監(jiān)護(hù)區(qū)分開來。老齡化在實(shí)際生活中面臨著諸多的問題和困境，在化解路徑上有賴于立法做出更為細(xì)致而具體的回應(yīng)。其中精神的贍養(yǎng)及心靈的維系是老年人權(quán)益保障的重要方面，老年人精神贍養(yǎng)需求的實(shí)現(xiàn)更主要的還是要依靠父母子女之間代際感情的維系和女子本身的道德遵守。法律的介入固然重要，但法律有其自身的缺點(diǎn)，過于被動(dòng)、強(qiáng)硬，不注意間可能會(huì)破壞家庭成員的情感紐帶，而且也不是所有的問題都能用法律加以解決，法律不是萬能的。當(dāng)前最重要的是，一方面，喚起子女對(duì)父母的孝道真意，加強(qiáng)道德建設(shè)，人倫觀念，倡導(dǎo)家庭和睦；另一方面，不斷完善居家養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老制度，豐富老年人的精神生活，從而幫助子女贍養(yǎng)老人，緩解子女養(yǎng)老的壓力，老齡化問題在法律上遭遇的諸多問題在各自制度領(lǐng)域得到解決，而不是也不可能依靠一個(gè)監(jiān)護(hù)制度就什么都解決了。

對(duì)于有自己決定事務(wù)的能力，只是自己的活動(dòng)能力缺乏或者不能的老年人，更需要他人或者社會(huì)的扶助、贍養(yǎng)等養(yǎng)老方式。有近親屬的，我國實(shí)行家庭養(yǎng)老，也就是贍養(yǎng)，是父母子女等家庭成員間的法定義務(wù)，且這種義務(wù)履行是不求回報(bào)的，法律上的依據(jù)是家庭成員間的親情和法定義務(wù)；沒有近親屬的，實(shí)行社會(huì)養(yǎng)老，也就是社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老，一般是依據(jù)合同進(jìn)行的。而養(yǎng)老制度旨在弘揚(yáng)中華民族的尊老愛老品德，讓老年人得到充分的物質(zhì)幫助，享受社會(huì)服務(wù)，也包括有扶助、幫助、代理等行為，保障老年人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)老年人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所為、老有所樂。監(jiān)護(hù)制度的性質(zhì)是無法包容家庭贍養(yǎng)制度、社會(huì)養(yǎng)老制度的。并且，監(jiān)護(hù)與扶助、贍養(yǎng)等養(yǎng)老并不必然發(fā)生關(guān)系，成年監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容與養(yǎng)老制度的內(nèi)容存在明顯差異，不能達(dá)到使老年人安度晚年、情感交流慰藉等效果。

(四)人口老齡化和養(yǎng)老問題

老齡化是社會(huì)發(fā)展過程中的規(guī)律性現(xiàn)象，是不該回避和不能回避的社會(huì)現(xiàn)象。應(yīng)該采取一定思路和舉措來積極應(yīng)對(duì)，應(yīng)對(duì)得好，就能實(shí)現(xiàn)“積極老齡化”。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，要“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，加快建立社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系和發(fā)展老年服務(wù)產(chǎn)業(yè)?！卑选胺e極應(yīng)對(duì)人口老齡化”作為一項(xiàng)改革任務(wù)提出來，是黨中央順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)的特點(diǎn)、回應(yīng)廣大人民群眾過上更好生活新期待新要求做出的戰(zhàn)略部署。而應(yīng)對(duì)人口老齡化問題，需要多方位的制度設(shè)計(jì)，并不能僅僅依靠現(xiàn)有的成年監(jiān)護(hù)制度解決其出現(xiàn)的新問題。

解決成年人扶助、贍養(yǎng)等養(yǎng)老問題應(yīng)當(dāng)著眼于老年人的活動(dòng)能力，單單指望成年監(jiān)護(hù)制度是行不通的。且許多老年人仍繼續(xù)在各個(gè)領(lǐng)域做貢獻(xiàn)，其知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、品德等各方面的能力是寶貴的社會(huì)財(cái)富，制定養(yǎng)老工作的方針應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)老年人的尊重與重視。之所以為人，是自己能夠?qū)ψ约旱囊磺行袨槿∩岵⒇?fù)責(zé)，應(yīng)該完全尊重人自身生存的社會(huì)屬性，在保障其基本生存的前提下，避免進(jìn)行過多的干預(yù)。正常情況下的老年人，行為能力不需通過監(jiān)護(hù)制度補(bǔ)足，且其參與社會(huì)生活明顯減少，對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序不會(huì)造成不利影響，他們所需的是照顧，是晚輩的精神關(guān)懷和良好的晚年生活壞境，這已經(jīng)超出了成年監(jiān)護(hù)制度的功能范圍。養(yǎng)老問題的解決，最終還是要依靠專門針對(duì)養(yǎng)老的制度。

扶助、贍養(yǎng)、精神慰藉等養(yǎng)老制度有其獨(dú)特的內(nèi)容，養(yǎng)老問題的解決還是要借助于專門針對(duì)此問題的完整的家庭贍養(yǎng)制度養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老保障體制。老年人權(quán)益保護(hù)與養(yǎng)老工作在實(shí)際生活中面臨著諸多的問題和困境，在化解路徑上有賴于立法做出更為細(xì)致而具體的回應(yīng)。

二、誤區(qū)之二：模糊了制度設(shè)計(jì)的法律性質(zhì)

近年來，對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度性質(zhì)的研究結(jié)果表明：成年監(jiān)護(hù)制度的法律性質(zhì)越來越模糊化了。成年監(jiān)護(hù)這個(gè)法律概念，有著其本身的包容性，但是法律概念具有包容性的同時(shí)也有它最基本的包容范圍，并不是所有與之相近的概念都可以一概而論。

(一)成年監(jiān)護(hù)責(zé)任定性為“照顧”責(zé)任

把成年監(jiān)護(hù)確定為對(duì)成年障礙者的“照顧”責(zé)任，并明確是與未成年監(jiān)護(hù)相對(duì)稱的概念。[3]P244這里面有兩個(gè)概念值得關(guān)注：“成年障礙者”和“照顧”責(zé)任?！俺赡暾系K者”，主要與無民事行為能力、限制民事行為能力加以區(qū)別，把成年監(jiān)護(hù)中被監(jiān)護(hù)人的范圍擴(kuò)大到有障礙者范圍，包括精神、智力、身體障礙者。精神障礙者，是指精神病人；智力障礙者是指智商低下者、弱智者、老齡癡呆者、危重病人等不能進(jìn)行正常思維判斷的成年人；身體障礙者是指視覺障礙者、聽覺障礙者、語言障礙者、肢體障礙者、重要器官失去功能者及植物人。[3]P245“照顧”，在現(xiàn)代漢語言中也可稱為照料。需要被照料的人不一定是無民事行為能力的人或者限制民事行為能力的人。而把照顧責(zé)任執(zhí)意指監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，主要包括了管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。具體來說，包括保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)避免受到不法侵害，為了被監(jiān)護(hù)人的利益而處分其財(cái)產(chǎn)，甚至被監(jiān)護(hù)人的某些行為沒有得到監(jiān)護(hù)人的許可其法律行為無效。“成年障礙者”的概念把意思能力不足和活動(dòng)能力不足進(jìn)行了混同，而“照顧”責(zé)任的概念把監(jiān)護(hù)責(zé)任和代理權(quán)限，特別是贍養(yǎng)責(zé)任進(jìn)行了混同，可以說這兩個(gè)概念已經(jīng)把成年監(jiān)護(hù)性質(zhì)模糊化了。

英美法上并不是沒有監(jiān)護(hù)的概念，但卻使用了“持續(xù)性代理權(quán)”的概念，德國法上恐怕也沒有與未成年監(jiān)護(hù)相對(duì)應(yīng)的成年監(jiān)護(hù)制度，而也使用了“照顧”這樣的概念，賦予特定的含義。問題是為什么必須把這種概念裝到已經(jīng)有特定含義的監(jiān)護(hù)概念之中，該是什么概念就是什么概念，該是咋回事就是咋回事不是更好嗎？

(二)成年監(jiān)護(hù)責(zé)任為國家責(zé)任

把成年監(jiān)護(hù)的性質(zhì)確定為具有國家公務(wù)性質(zhì)的國家責(zé)任。在監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代改革和發(fā)展中，公法化成為兩大法系現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度的共同點(diǎn)，多數(shù)國家將監(jiān)護(hù)職務(wù)確立為國家公務(wù)。由政府出面擔(dān)任成年監(jiān)護(hù)的保障機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)無撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)人、亦無財(cái)產(chǎn)的成年被監(jiān)護(hù)人提供保障。[6]P346這里面也有兩個(gè)概念值得注意：把全部監(jiān)護(hù)問題都國家責(zé)任化、而且這種責(zé)任主要是撫養(yǎng)、贍養(yǎng)問題。所以，其適用范圍必然是有限的，一般為不能實(shí)行家庭養(yǎng)老、家庭監(jiān)護(hù)的情況。成年監(jiān)護(hù)為國家責(zé)任、國家盡的是撫養(yǎng)、贍養(yǎng)責(zé)任，把責(zé)任性質(zhì)模糊化了。也說明關(guān)于成年監(jiān)護(hù)法律性質(zhì)問題，至今沒有形成完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。如果實(shí)行國家公務(wù)性質(zhì)的監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)是一種公職行為，一種職業(yè)，其完全是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，履行義務(wù)為中心。因此，即使有報(bào)酬，也是為監(jiān)督、代理、保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的一種正常支出和財(cái)務(wù)管理費(fèi)用。[7]P472這在某種程度上類似于我國社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老模式下，對(duì)符合條件的一定主體的養(yǎng)老。

筆者認(rèn)為，我們需要做的工作是如何使法律概念、法律性質(zhì)明晰化的問題。應(yīng)當(dāng)使成年監(jiān)護(hù)性質(zhì)回歸本源，明晰成年監(jiān)護(hù)是權(quán)利義務(wù)的集合，而且側(cè)重義務(wù)，這或許也可以被稱為“職責(zé)”，是對(duì)民事主體行為能力缺陷的補(bǔ)充，為無民事行為能力人和限制民事行為能力人(或者意思判斷能力不足的人)實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利和履行民事義務(wù)提供合法救濟(jì)途徑。因此，夏吟蘭教授指出，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定監(jiān)護(hù)事務(wù)，一方面是明確監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)事務(wù)，另一方面是明確監(jiān)護(hù)人的權(quán)利等。[8]P59-62其寓意是要使成年監(jiān)護(hù)的性質(zhì)明晰化，而不是模糊化。

《民法通則》雖然確立了監(jiān)護(hù)制度，但沒有對(duì)監(jiān)護(hù)的概念做出明確、具體的界定，更沒有成年監(jiān)護(hù)的概念界定。在監(jiān)護(hù)性質(zhì)問題上，把監(jiān)護(hù)視為一種民事權(quán)利，造成法律用語動(dòng)賓搭配不當(dāng)，最典型的句子當(dāng)屬：“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)”。形成了“履行”“權(quán)利”這樣經(jīng)典范句。從漢語語言表述來看，正確的表述應(yīng)當(dāng)是：履行義務(wù)，享受權(quán)利。所以，將來民法典立法應(yīng)當(dāng)對(duì)成年監(jiān)護(hù)概念、性質(zhì)給予明確界定，作為監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)也應(yīng)當(dāng)明確具體。作為監(jiān)護(hù)人義務(wù)，可以分為權(quán)益保護(hù)和行為監(jiān)管兩個(gè)方面。一方面是對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)等權(quán)益進(jìn)行保護(hù),如果保護(hù)不周、或者給被監(jiān)護(hù)人人身或者財(cái)產(chǎn)造成損失，監(jiān)護(hù)人負(fù)有賠償責(zé)任；另一方面是在被監(jiān)護(hù)人造成他人損失時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。作為監(jiān)護(hù)人權(quán)利，監(jiān)護(hù)人因履行監(jiān)護(hù)義務(wù)應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)報(bào)酬，可以比作為公職性質(zhì)的監(jiān)護(hù)合理的較廣一些的范圍。

在明確監(jiān)護(hù)人權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)其他國家的司法實(shí)踐，監(jiān)督分為私人監(jiān)督和公權(quán)力監(jiān)督。私人監(jiān)督的特點(diǎn)是有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人私法自治、簡(jiǎn)單易行、司法成本低、節(jié)約司法資源，但缺點(diǎn)是其為事后監(jiān)督，一定程度上比較被動(dòng)，只有發(fā)生對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益侵犯之后才能適用。公權(quán)力監(jiān)督既包括事前監(jiān)督也包括事后監(jiān)督，全程監(jiān)督力度大，但創(chuàng)設(shè)成本較高。我國成人監(jiān)護(hù)監(jiān)督應(yīng)采取雙重監(jiān)督模式，即私人監(jiān)督與公權(quán)力監(jiān)督一體，在意定監(jiān)護(hù)設(shè)定時(shí)選任監(jiān)督人，在監(jiān)護(hù)開始時(shí)由該監(jiān)督人對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行直接監(jiān)督；同時(shí)，法院通過控制對(duì)監(jiān)督人的解任、規(guī)定監(jiān)督人對(duì)法院的報(bào)告義務(wù)等手段實(shí)現(xiàn)間接監(jiān)督。

三、誤區(qū)之三：模糊了制度設(shè)計(jì)的功能

近年來，對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度功能的研究結(jié)果主要是成年監(jiān)護(hù)能夠解決人口老齡化問題。這有模糊成年監(jiān)護(hù)制度功能的嫌疑，成年監(jiān)護(hù)制度是對(duì)無行為能力和限制行為能力的成年人(或者稱為意思判斷能力不足的成年人)的人身和財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行的監(jiān)督和保護(hù)，其功能在于在當(dāng)事人意思能力不足時(shí)，滿足其在現(xiàn)實(shí)生活中能夠更加充分的實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利能力，更加自在的生活，而不是解決社會(huì)的老年人養(yǎng)老問題和人口老齡化問題，這點(diǎn)需要理清正名，加以區(qū)分和鑒別。

華東政法大學(xué)李霞教授認(rèn)為監(jiān)護(hù)制度能夠解決人口老齡化問題，她指出：“根據(jù)我國面臨的新情況、新時(shí)期在成年監(jiān)護(hù)制度上做出積極的應(yīng)對(duì)，制度的調(diào)整達(dá)到解決人口老齡化帶來的社會(huì)問題，同時(shí)為民法典草案提供參照。”[9]吉林大學(xué)法學(xué)院李國強(qiáng)教授認(rèn)為，現(xiàn)行法律規(guī)定的成年監(jiān)護(hù)制度僅適用于“精神病人”，其范圍狹窄并不能包括所有判斷能力低下的人群。應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的障礙者進(jìn)行區(qū)分對(duì)待，根據(jù)不同群體設(shè)計(jì)不同的監(jiān)護(hù)制度。[10]計(jì)劃生育三十年，傳統(tǒng)家族式家庭逐漸解體，親屬的減少導(dǎo)致親屬之外的社會(huì)監(jiān)護(hù)人的需求增加，進(jìn)而導(dǎo)致成年監(jiān)護(hù)方式必須隨之改變。以改變來解決社會(huì)發(fā)展帶來的老齡化問題。西南政法大學(xué)陳葦教授認(rèn)為，近年來以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益與尊重被監(jiān)護(hù)人意愿相結(jié)合為成年監(jiān)護(hù)的立法原則，依據(jù)被監(jiān)護(hù)人不同的需求設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)保護(hù)機(jī)制，轉(zhuǎn)變監(jiān)護(hù)制度的職能，由他治轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾危瑫r(shí)設(shè)立行之有效的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制[11]P507?，F(xiàn)行的監(jiān)護(hù)制度的修改，能夠解決成年監(jiān)護(hù)制度當(dāng)然包括老年人的問題。日本學(xué)習(xí)院大學(xué)岡孝教授認(rèn)為：隨著年齡的增長(zhǎng)，人的判斷能力逐漸衰退，自己已經(jīng)無法完成財(cái)產(chǎn)管理等事務(wù)，越來越多的老年人如果不借助他人的幫助就無法正常生活。雖然判斷能力下降的老年人的家屬能夠?qū)ζ溥M(jìn)行一定程度的照料，幫助其完成一定的財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)，但是沒有家人的獨(dú)居老人的數(shù)量也在增加，這使得社會(huì)必須提供一定的援助以保障老年人的利益。為滿足這一社會(huì)需求，日本創(chuàng)設(shè)并逐步完善了成年監(jiān)護(hù)制度以及護(hù)理保險(xiǎn)制度。[12]他也認(rèn)為完善的成年監(jiān)護(hù)制度可以解決因老齡化所引起的社會(huì)問題。

上述觀點(diǎn)的共同之處在于都模糊了成年監(jiān)護(hù)制度的功能與家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老的功能界限。我們必須對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度的功能、家庭養(yǎng)老(贍養(yǎng))和社會(huì)養(yǎng)老(養(yǎng)老院、福利院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)養(yǎng)老)的功能加以區(qū)別，明晰其具體功能的不同，其分別解決不同的法律問題。因此，我們要厘清下面三者的功能。

(一)成年監(jiān)護(hù)的功能

一直以來，成年監(jiān)護(hù)是與未成年監(jiān)護(hù)相對(duì)應(yīng)的私法上的法律概念，兩者共同構(gòu)成了民法中的監(jiān)護(hù)制度。成年監(jiān)護(hù)制度最初是在古羅馬法中為維護(hù)家族利益而生，但隨著世界人權(quán)理念的發(fā)展以及各國對(duì)監(jiān)護(hù)制度的不斷改革，成年監(jiān)護(hù)成為了監(jiān)督和保護(hù)有殘障的成年人的人身和財(cái)產(chǎn)利益的一種民事法律制度?，F(xiàn)代的成年監(jiān)護(hù)制度，以因精神障礙而導(dǎo)致判斷力降低的人為對(duì)象，其功能本質(zhì)是補(bǔ)救被監(jiān)護(hù)人行為能力的欠缺，彌補(bǔ)無民事行為能力和限制民事行為能力人的民事行為能力，使被監(jiān)護(hù)人在現(xiàn)實(shí)生活中能夠更加充分地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利能力，從而把他們從抽象的民事主體變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的民事主體，真正將民事權(quán)利落實(shí)到位，進(jìn)而保護(hù)交易安全、維護(hù)社會(huì)秩序的功能。楊立新教授指出：“將監(jiān)護(hù)制度作為主體法，在民法總則中規(guī)定，作為自然人行為能力欠缺的補(bǔ)正，更符合邏輯?！盵13]這就一語道破了監(jiān)護(hù)制度的功能。成年監(jiān)護(hù)的前提條件是被監(jiān)護(hù)人的狀態(tài)必須為判斷能力不充分，成年監(jiān)護(hù)開始的實(shí)質(zhì)要件按照日本學(xué)者山本敬三的解釋是“因?yàn)榫裆系恼系K而欠缺辨識(shí)事理的能力，并處于常態(tài)”。[2]P52

在監(jiān)護(hù)制度中，監(jiān)護(hù)內(nèi)容包含兩方面的含義。一是監(jiān)護(hù)事務(wù)，即監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身與財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的人身或者財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害時(shí)，監(jiān)護(hù)人得以法定代理人的身份請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，在被監(jiān)護(hù)人與他人發(fā)生民事爭(zhēng)議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人為了被監(jiān)護(hù)人的利益可以處分其財(cái)產(chǎn)，而且基于維護(hù)交易安全的考慮，被監(jiān)護(hù)人的某些行為，沒有監(jiān)護(hù)人的許可，其行為是無效的。監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)與監(jiān)護(hù)制度本身是相輔相成的，不難看出監(jiān)護(hù)的一個(gè)方面的意義所在。二是監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者有侵害被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，也可以撤銷監(jiān)護(hù)人資格，但撤銷資格后的補(bǔ)充是一項(xiàng)非常難以解決的難題；另外，一般情況下，被監(jiān)護(hù)人侵害他人合法權(quán)利、致人損害時(shí)，監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，雖然成年監(jiān)護(hù)的立法目的是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，使其作為一個(gè)完全民事行為能力人而存在，但根據(jù)馬克思主義的哲學(xué)觀，事物往往具有兩面性，且二者是對(duì)立的，同樣法律也具有這樣的兩面性,也就是我們通常所說的雙刃劍。一方面設(shè)計(jì)監(jiān)護(hù)制度來保護(hù)并幫助被監(jiān)護(hù)人完成某些完全民事行為能力人實(shí)施的行為，使其民事權(quán)利能力得到完滿實(shí)現(xiàn)；另一方面法律也無法控制監(jiān)護(hù)人肆意對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益的干預(yù)，甚至侵害。所以，對(duì)成年監(jiān)護(hù)的監(jiān)督的研究也顯得極為重要。

根據(jù)以上討論，我們可以得出這樣的結(jié)論：監(jiān)護(hù)的本質(zhì)是一種監(jiān)督保護(hù)責(zé)任，實(shí)質(zhì)是一種對(duì)他人私事的干預(yù)與幫助，是要求監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)，是對(duì)被監(jiān)護(hù)人民事行為的代理、民事責(zé)任的承擔(dān)，歸根到底監(jiān)護(hù)是為了補(bǔ)足因精神上的障礙等導(dǎo)致行為能力不足的問題。

(二)家庭贍養(yǎng)的功能

贍養(yǎng)是我國婚姻法規(guī)定的成年子女對(duì)父母經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照顧、扶助和精神上的慰藉，這是子女的法定義務(wù)。所謂“經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)”，是指子女承擔(dān)父母的生活費(fèi)用(也可以稱為贍養(yǎng)費(fèi))，子女應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)，一般是根據(jù)父母的實(shí)際需要和子女實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力決定給付贍養(yǎng)費(fèi)的多少。子女有能力而拒不給付贍養(yǎng)費(fèi)，父母有權(quán)要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)，并可以訴請(qǐng)法院裁決和執(zhí)行。所謂“生活上的照顧、扶助”，是指父母年老行動(dòng)不便、或者生活不能自理時(shí)，子女應(yīng)當(dāng)在日常生活中給予照顧和扶助。所謂“精神慰藉”，是指子女應(yīng)當(dāng)盡可能讓老年人精神愉快、安度晚年。這種關(guān)系形成的依據(jù)是父母子女之間的情感親情因素，是其他任何因素?zé)o法取代的。《憲法》第四十九條第三款規(guī)定成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)，《婚姻法》第二十一條第一款也規(guī)定了子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助義務(wù)。這是保護(hù)老年人合法權(quán)益的重要法律舉措，也是百善孝為先等傳統(tǒng)思想在現(xiàn)代社會(huì)的彰顯。贍養(yǎng)是成年子女對(duì)父母的家庭責(zé)任，是人倫之意，是養(yǎng)老制度中的重要環(huán)節(jié)，這種責(zé)任與成年監(jiān)護(hù)制度所強(qiáng)調(diào)的監(jiān)護(hù)人責(zé)任是無法替代的。對(duì)于越來越多的老年人而言，需要的不是簡(jiǎn)單的監(jiān)護(hù)，而是生活上的扶助、照料和精神上的慰藉。所以，老年人的養(yǎng)老問題除了社會(huì)的物質(zhì)保障更多的應(yīng)源自家人精神的贍養(yǎng)和心靈的慰藉。子女平時(shí)對(duì)老人的看望，這是代與代之間情感的回報(bào)，將“?；丶铱纯础奔{入到法律的范圍內(nèi)就是對(duì)老年人精神的贍養(yǎng)，是對(duì)老年人心靈的慰藉。老年人精神需求的實(shí)現(xiàn)主要的還是依靠父母子女之間代際感情的維系和子女本身的道德、法律的遵守。

(三)社會(huì)養(yǎng)老的功能

養(yǎng)老的發(fā)展模式在我國仍然是家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老并行模式，同時(shí)老年人的生活保障逐漸走向社會(huì)化，一部分養(yǎng)老責(zé)任由政府承擔(dān)是大趨勢(shì)。長(zhǎng)春市結(jié)合《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》和《吉林省優(yōu)待老年人規(guī)定》，出臺(tái)《長(zhǎng)春市優(yōu)待老年人規(guī)定》，對(duì)老年人生活費(fèi)用、養(yǎng)老醫(yī)療救助、社區(qū)服務(wù)、法律援助、保險(xiǎn)喪葬費(fèi)、出游交通及景點(diǎn)等方方面面都給予免費(fèi)或優(yōu)惠政策，即是一個(gè)明顯的例證。2012年我國老年人權(quán)益保障法規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)制度，與前述養(yǎng)老制度顯然存在重大差異。由上可知，養(yǎng)老體制中，良好的養(yǎng)老社會(huì)格局，除了可以通過救助、救濟(jì)等社會(huì)保障制度來保障老年人的基本生活，滿足其物質(zhì)上的需要，還要有大量適合老年人心理、醫(yī)療等多方面的專業(yè)護(hù)理服務(wù)，豐富其精神生活。養(yǎng)老制度所包含的內(nèi)容廣泛，是監(jiān)護(hù)制度無法完全涵蓋的，兩個(gè)制度的內(nèi)容之間存在明顯差異。監(jiān)護(hù)制度并不能真正地解決人口老齡化帶來的老年人養(yǎng)老問題。

現(xiàn)有的成年監(jiān)護(hù)、代理、贍養(yǎng)等法律概念并不相同，屬于不同的范疇。應(yīng)加以區(qū)別對(duì)待，正如對(duì)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度的修訂和調(diào)整也不能全面的解決養(yǎng)老問題。我們要明確以下幾點(diǎn)：首先，監(jiān)護(hù)與養(yǎng)老并不必然發(fā)生關(guān)系，成年監(jiān)護(hù)不能解決失能人員的救助、救濟(jì)問題。其次，監(jiān)護(hù)解決的是被監(jiān)護(hù)人的行為能力、意思判斷能力和責(zé)任能力問題，并不是解決被監(jiān)護(hù)人的活動(dòng)能力問題。老年人的活動(dòng)能力通過親屬之間的贍養(yǎng)可以解決，并不必生硬的將老年人的各項(xiàng)能力都納入到監(jiān)護(hù)制度中去。大部分專家學(xué)者都認(rèn)為將監(jiān)護(hù)的范圍擴(kuò)大、增設(shè)意定監(jiān)護(hù)、明確監(jiān)護(hù)事務(wù)就能解決老齡化問題，但實(shí)則不然。再次，監(jiān)護(hù)的本質(zhì)是補(bǔ)足成年人因精神障礙而缺乏判斷能力，進(jìn)而保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，并不是解決扶養(yǎng)(贍養(yǎng))問題，在老齡化問題的解決上我們更應(yīng)該發(fā)掘代際間的感情紐帶，而不是靠法律生硬介入。最后，用監(jiān)護(hù)制度解決養(yǎng)老問題會(huì)產(chǎn)生公權(quán)力對(duì)私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。對(duì)于監(jiān)護(hù)領(lǐng)域公權(quán)力的強(qiáng)調(diào)能否更好的維護(hù)個(gè)人意思自由值得討論，家庭本身是私域，如果讓過多的法律干預(yù)冷冰冰的走進(jìn)家庭，對(duì)于老人而言，何談天倫之樂？只怕剩下的只是當(dāng)事人和利益關(guān)系了。在老年人的問題上，需要的無非只是兒女對(duì)自己的關(guān)心和呵護(hù)，公權(quán)力的過多干預(yù)只會(huì)忽略監(jiān)護(hù)自身的特點(diǎn)，使監(jiān)護(hù)變得更加市場(chǎng)化。

對(duì)于監(jiān)護(hù)而言，我們堅(jiān)持對(duì)待不同的主體，采取區(qū)分對(duì)待的方式，以求實(shí)現(xiàn)更好的效果。成年監(jiān)護(hù)制度的適度調(diào)整，是否能夠解決老年人對(duì)自己未來生活的預(yù)見與安排，是否能更加妥善的解決被監(jiān)護(hù)人的活動(dòng)能力，顯然并沒有達(dá)到預(yù)期的目的。監(jiān)護(hù)制度對(duì)于解決老年人的問題需要更高的成本，誠如各位專家所言，監(jiān)管制度完善，人員選定，監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的健全等，這些都需要高成本，以及履行與維護(hù)的費(fèi)用昂貴，在老年人財(cái)力不足，制度確立的漫長(zhǎng)，對(duì)于當(dāng)事人而言都不是良法。而對(duì)于社會(huì)養(yǎng)老而言，這里的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)需要加強(qiáng)法律法規(guī)和制度的規(guī)范和約束，一方面要突出表現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的專門化和職業(yè)化，另一方面要求從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)接受專門教育，或者是更加嚴(yán)格的資格考核，取得從業(yè)資格證。使社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)形成比較穩(wěn)定的從業(yè)隊(duì)伍，其職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)專門化，而養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)當(dāng)職業(yè)化。[13]不斷明確養(yǎng)老服務(wù)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)等級(jí)、職業(yè)待遇和保障等。逐步推進(jìn)積極老齡化的基本國策，充分運(yùn)用現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)——智能養(yǎng)老，合理規(guī)劃老年人產(chǎn)業(yè)，完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義老年法制。

四、誤區(qū)之四：模糊了制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)反映的利益關(guān)系

近年來，對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度的研究結(jié)果，認(rèn)為成年監(jiān)護(hù)能夠解決成年被監(jiān)護(hù)人意思自治問題。這種認(rèn)識(shí)模糊了被監(jiān)護(hù)人利益需要法律合理保護(hù)與反映被監(jiān)護(hù)人利益意思之間的關(guān)系問題，換句話說，被監(jiān)護(hù)人有行為能力時(shí)的意思與無行為能力時(shí)的利益，有沒有必然的內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。這需要謹(jǐn)慎對(duì)待，特別需要進(jìn)行實(shí)證研究。

近年研究成果認(rèn)為成年監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)充分考量被監(jiān)護(hù)人的意思自治。并且列舉了西方很多國家在立法改革中已經(jīng)注意到被監(jiān)護(hù)人的意思，如德國設(shè)立防老授權(quán)制度。其明確規(guī)定:老年人或疾患者在自身尚存健全民事行為能力的情況下，可以事先對(duì)自己信賴的人進(jìn)行授權(quán)，授權(quán)內(nèi)容為當(dāng)老年人或患疾者喪失意思能力和行為能力后，由被授權(quán)者依據(jù)授權(quán)協(xié)議處理授權(quán)人的人身、財(cái)產(chǎn)照管等事項(xiàng)。同樣日本在制定意定監(jiān)護(hù)時(shí)，也充分考慮了老年人作為被監(jiān)護(hù)人對(duì)自己的自由決定權(quán)，自由的選擇自己的監(jiān)護(hù)人以及被監(jiān)護(hù)的內(nèi)容等。我國強(qiáng)調(diào)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管和約束，卻沒有對(duì)被監(jiān)護(hù)人自主進(jìn)行意思表示進(jìn)行滿足和承認(rèn)，使之不能適應(yīng)當(dāng)前老齡化社會(huì)的新發(fā)展和需求，有必要對(duì)其進(jìn)行完善。

必須清楚，英美法上的持續(xù)性代理，英國的規(guī)定以及美國《統(tǒng)一持續(xù)性代理權(quán)與受予條例》的規(guī)定，僅僅是財(cái)產(chǎn)管理上的問題，不包括人身關(guān)系。不僅如此，英國的規(guī)定為了保護(hù)本人的利益，防止代理權(quán)濫用，一旦本人喪失意思能力，代理人必須依據(jù)契約向法院申請(qǐng)登記，并通知利害關(guān)系人，經(jīng)法院審查符合條件代理契約才能發(fā)生效力。[7]P492盡管，加拿大、澳大利亞、美國立法均實(shí)行持續(xù)性代理權(quán)授予制度，適用范圍可以及于人身照顧，但也明顯與監(jiān)護(hù)存在巨大差異。加拿大通過了《統(tǒng)一代理權(quán)法》和《個(gè)人指示法令》，澳大利亞首都特別區(qū)也接受了持續(xù)性代理權(quán)授予制度，美國《統(tǒng)一健康護(hù)理決定法令》等，才把財(cái)產(chǎn)管理擴(kuò)展到了人身保護(hù)方面。具體包括代理人為本人做出財(cái)務(wù)決策、法律決策、健康護(hù)理決策，并處理財(cái)務(wù)、健康護(hù)理事務(wù)。[7]P492這些情況都是在本人有意思能力時(shí)進(jìn)行的行為，一旦本人無意思能力，其法律效力的判定應(yīng)當(dāng)遵循符合本人最佳利益原則。這與我們有人所稱的“意定監(jiān)護(hù)”恐怕有較大不同了。也就是說，持續(xù)性代理權(quán)對(duì)本人的保護(hù)是非常周到的，并沒有局限在簽訂協(xié)議之時(shí)，對(duì)本人的保護(hù)最終采取了客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，被監(jiān)護(hù)人有行為能力時(shí)做出的意思與無行為能力時(shí)監(jiān)護(hù)獲得的利益之間沒有必然的內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。被監(jiān)護(hù)人有行為能力時(shí)做出指定監(jiān)護(hù)人的意思表示，有行為能力時(shí)對(duì)被監(jiān)護(hù)人表現(xiàn)良好，無行為能力時(shí)不好了，這種情況比較常見。另外，被監(jiān)護(hù)人的利益是以其行為能力完滿時(shí)狀況為準(zhǔn)，還是應(yīng)當(dāng)以行為能力欠缺時(shí)為準(zhǔn)，不言而喻，行為能力欠缺時(shí)的狀況為準(zhǔn)確定監(jiān)護(hù)人更能夠反映被監(jiān)護(hù)人的利益和真實(shí)意思。所以，當(dāng)一個(gè)人無民事行為能力時(shí)，對(duì)其的有效保護(hù)不是因?yàn)槠湟馑级强陀^上如何保護(hù)其利益更合理、更有效。

對(duì)于意思能力存在只是身體殘疾或活動(dòng)不便的老年人而言，若其要進(jìn)行民事法律行為，在完整的養(yǎng)老體系下，配合適用代理制度更為合適，因?yàn)榇淼倪m用程度如何，完全按照當(dāng)事人的意思決定，而監(jiān)護(hù)似乎有些狹隘，且監(jiān)護(hù)制度中監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人各項(xiàng)事務(wù)的管理具有“一攬子”的特點(diǎn)，甚至一般具有有償性，被監(jiān)護(hù)人的意思自由度顯然沒有代理制度強(qiáng)，同時(shí)也讓監(jiān)護(hù)人背負(fù)了更多的責(zé)任。對(duì)僅僅缺少活動(dòng)能力的老年人而言，適用監(jiān)護(hù)制度，客觀上可能會(huì)限制這部分老年人對(duì)日常生活做出決定的自主決定權(quán)，不僅剝奪了他們的自我決定這一重要能力，而且逐漸使老年人的主人翁意識(shí)淡化，造成老年人脫離既有的社會(huì)關(guān)系。

有些老年人確實(shí)行為能力缺失，對(duì)于這部分老年人，由于符合監(jiān)護(hù)設(shè)立的條件，自然可以適用監(jiān)護(hù)制度，且我國老年人權(quán)益保障法對(duì)此已有規(guī)定。還有一大部分人智力健全但活動(dòng)不便的成年人，他們僅僅是活動(dòng)能力缺失，其判斷能力正常，僅因?yàn)榛顒?dòng)能力不足或者意思表達(dá)能力減弱就對(duì)其適用成年監(jiān)護(hù)制度，明顯是不妥當(dāng)?shù)摹?duì)這些人而言監(jiān)護(hù)制度顯然沒有適用的土壤，過多的關(guān)注老年人的活動(dòng)能力，卻忽略了老年人的意思能力。而扶助、贍養(yǎng)等養(yǎng)老問題(無論家庭養(yǎng)老，即贍養(yǎng)，還是社會(huì)養(yǎng)老，如福利院養(yǎng)老等)需要著眼于老年人的活動(dòng)能力，活動(dòng)能力問題的解決恰恰不在監(jiān)護(hù)制度功能范圍之內(nèi)。一言以蔽之，成年監(jiān)護(hù)制度解決的是被監(jiān)護(hù)人的行為能力、意思能力和責(zé)任能力等問題，其功能在于對(duì)行為能力的補(bǔ)足，并不解決被監(jiān)護(hù)人的活動(dòng)能力問題。

通過對(duì)比分析，我們可以看出之前專家學(xué)者們對(duì)成年監(jiān)護(hù)的研究中，對(duì)成年監(jiān)護(hù)的法律性質(zhì)、概念及功能、對(duì)被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)等方面概念比較模糊，造成了成年監(jiān)護(hù)制度與其他制度之間邊界的模糊、概念的混同。對(duì)于成年監(jiān)護(hù)的功能有夸大的成分，將其與養(yǎng)老問題與老齡化問題混為一談。各個(gè)法律制度的設(shè)定，都有其自身的價(jià)值與功能，對(duì)成年監(jiān)護(hù)的研究還需厘清界限。

對(duì)于成年監(jiān)護(hù)的適用范圍，大部分老年人依然存在意思能力，其需要的只是他人的照顧和生活上的輔助，將其包括在成年監(jiān)護(hù)的范圍之內(nèi)對(duì)他們而言并沒有任何的實(shí)質(zhì)性幫助，從成年監(jiān)護(hù)的功能上看，如此的應(yīng)用也完全沒有發(fā)揮出任何價(jià)值。成年監(jiān)護(hù)對(duì)于智力健全而活動(dòng)不便的人而言，并沒有適用的土壤，如果適用監(jiān)護(hù)制度，也會(huì)造成當(dāng)事人對(duì)法律概念的混亂，有損法律的權(quán)威性。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和物質(zhì)生活的不斷豐富，各種智能的養(yǎng)老機(jī)器應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)于越來越多的老年人而言，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的監(jiān)護(hù)，他們需要的是精神上的慰藉。將監(jiān)護(hù)與養(yǎng)老問題區(qū)分開來，才能真正的從實(shí)際出發(fā)。我們?cè)谝M(jìn)“尊重本人自我決定權(quán)”、“維持本人生活正?；钡刃吕砟顣r(shí)，也應(yīng)關(guān)注老年人這個(gè)群體的特殊性，真正的為他們提供幫助，特別關(guān)注人倫秩序中的情感等因素的特別作用，這才符合民法的精神。

注釋：

① 智能養(yǎng)老即“智能居家養(yǎng)老”(Smart home care)，它是新近流行的一種養(yǎng)老概念。最早由英國生命信托基金會(huì)最早提出，被統(tǒng)稱為全智能化老年系統(tǒng)，該養(yǎng)老模式能讓老人在日常生活中不受時(shí)間和地理環(huán)境的束縛，在自己家中過上高質(zhì)量高享受的生活。

[1] 劉金霞.德國、日本成年監(jiān)護(hù)改革的借鑒意義[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2012,5.

[2] 山本敬三.民法講義——總則[M].解亙譯.北京:北京大學(xué)出版社,2012.

[3] 梁慧星課題組負(fù)責(zé)人.中國民法典草案建議稿附理由[M].北京:法律出版社,2006.

[4] 李霞.成年監(jiān)護(hù)制度研究——以人權(quán)的視角[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2012.

[5] 范新天.論英美法系的持續(xù)性代理權(quán)授予制度及其對(duì)我國的啟示[A].家事法研究[C].北京:群眾出版社,2005.

[6] 劉金霞.社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下我國監(jiān)護(hù)制度的立法完善[M].北京:人民法院出版社,2014.

[7] 余延滿.親屬法原論[M].北京：法律出版社，2007.

[8] 夏吟蘭,龍翼飛.家事法研究[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

[9] 李霞.成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].中國法學(xué),2015,2.

[10] 李國強(qiáng).我國成年監(jiān)護(hù)制度運(yùn)行中的問題及其立法修改趨向[J].當(dāng)代法學(xué),2014,6.

[11] 陳葦.外國婚姻家庭法比較研究[M].北京:群眾出版社,2006.

[12] 岡孝.東亞成年監(jiān)護(hù)制度的比較[J].李國強(qiáng)譯.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013,3.

[13] 楊立新.民法總則制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家,2016,1.

(責(zé)任編輯：黃春燕)

Discussion on Some Misunderstands in Adult Guardianship System

LiHong-xiang

(Law school of Jilin University, Changchun Jilin 130012)

In recent years, the research on adult guardianship system is mainly manifested in two aspects: one is to respect the meaning of adult guardian, and suggests implement the arbitrary guardianship system; the other is to expand the scope of application of guardian, and makes it spread to almost all adults, and including the maintenance of the disabled like support and care. So they think adult guardianship can handle the pension problem of the old. Besides, they suggest modify the adult guardianship system, so that adult guardianship system can accommodate pension problem. However, adult guardianship system and pension system are essentially different. Adult guardianship system aims to solve the problem of lacking behavioral capacity, and the purpose of its system design does not include the pension problem such as maintenance and support. Otherwise, exaggerating the function of adult guardianship is not conducive to deal with pension problem, and it is not a rational choice to make the adult guardianship system as a good medicine to solve the pension problem. The establishment of every legal systems has its own function. They should have a clear boundary between each other, rather than trying to blur its boundaries.

adult guardianship; autonomy of will; daily care; institutional boundary

1002—6274(2017)02—094—08

本文系2016年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金一般項(xiàng)目“夫妻共同債務(wù)制度研究”(16YJA820009)的階段性成果。

李洪祥(1960-)，男，吉林長(zhǎng)春人，法學(xué)博士，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向?yàn)槊穹▽W(xué)、婚姻家庭法學(xué)。

DF51

A